от: FonSergij
Очень информативно.
Надеюсь теперь, вы станете чуть более трезво оценивать возможности своего кита...
И это тест лишь на бесконечность. Если бы я фотографировал средний и ближний план с разноцветными объектами с градиентной заливкой и т.д..., можно было бы поговорить и о резкости на ближне-средних планах и также и о качестве цвета и динамического диапазона, который бесспорно у фикса намного выше. Касательно применимости кита для пейзажей, как вы сами видите - кит никуда не годится для них. Мыло на всех планах, и это, заметьте на наиболее близком к благоприятному для кита фокусному 50мм, на 18 мм всё будет ГОРАЗДО ХУЖЕ. Целью не стояло восхвалить фикс. Честно говоря, сам не ожидал что будет ТАКАЯ разница. Кроме того специально выбрал диафрагму 5,6 - как наиболее благоприятную среднюю для кита, чтобы были в равных с фиксом условиях. Думал, что будет ну, чуток порезче, а здесь ТАКОЕ... И это в белый день при дневном освещении. При комнатном или недостаточном освещении такие тесты вообще лучше не ставить, кит будет... ну понятно где... в этом случае.....
Кстати, обратите внимание на траву на нижнем переднем плане, перед дорогой на нижней части изображения, заметьте, что трава на ките представляется грязной кашей, на фиксе можно отдельно выделить травинки и различить цветовой переход. Это всё при дневном свете. При отличных условиях съёмки. Так что Сергей, гуляя по лесу и размахивая фотоаппаратом в солнечный погожий денёк я увижу разницу между Хасселем, Лейкой и Nikon D5100 ;) Но будем говорить о том, что держали в руках. Лично я Хассель не держал, уверен, что вы - тоже.
Как будет время, может проведу сравнительный тест объективов уже на средних и ближних планах и при разных условиях освещённости. Сам по себе тест нелепый и так понятно было, что фикс лучше. Другое дело, что например я не думал, что на дальних планах ТАКАЯ БУДЕТ РАЗНИЦА.
фиксы наше всё... 
