Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:Star-Gazer
Вопрос стандартного зума обсуждали косвенно вот в этой теме.

На счет сигмы 17-70 - хороший объектив по картинке. Но:
1) 16-85 чуть резче на краях
2) У нее неудобный конструктив
3) Неправильный диаметр под фильтры. 72мм, никуда не годится. Они очень дорогие.
А из никкоров собирается изумительнейший набор на все случаи жизни 16-85 + 70-300 + 85 1.8 и фильтры переставляй сколько хочешь.

Но у сигмы есть и плюс - светосила чуть побольше. Тех кто планирует только один объектив она заинтересует. Хотя зеркалка и один объектив... Зачем?

Подробнее

Дополню
4 у сигмы 17-70 мдф 20см на всём диапазоне фокусных,фотографировать крупный план на него проще чем на 16-85.
Парни вы хоть по фото скажите, удались и в корзину,над чем поработать, на критику не обижаюсь

С "таким" кол-ом положительных отзывов о тамроне, как вообще эта фирма существует на свете?

Цитата:

от:Ewgeny_G
Немного утром по фотографировал с макролинзой, цель была не макро а просто крупный план на разных фокусных.

Подробнее

Вот эти понравились. Но на последней свет чуть жестковат.

Цветок.
24-85VR.На открытой



"Попугайчик"
70-300VR



Стилизация под старину.
70-300VR

Цитата:

от: JohnnyBravo
С "таким" кол-ом положительных отзывов о тамроне, как вообще эта фирма существует на свете?

Не знаю про количество отзывов, но вообще тамрон фирма хорошая и у нее не мало отличных объективов. макрики 60 и 90, телевики 70-300 VC и 70-200, ну и конечно 17-50 2.8 светосильный зум для экономов. Что-то вроде Рено Логан от мира объективов. :D

А как впечатление о Nikon D5100 + Nikkor 16-85
Сильно отличается от 18-55 или 18-105.Вопрос ребром сегодня надо брать а что вопрос.

Цитата:

от: Star-Gazer
Вот эти понравились. Но на последней свет чуть жестковат.

Спс, надо пораньше встать, пока добрался до последней, уже солнце оч ярко светило!

Цитата:

от: юра69
А как впечатление о Nikon D5100 + Nikkor 16-85
Сильно отличается от 18-55 или 18-105.Вопрос ребром сегодня надо брать а что вопрос.

От 18-55 сильно отличается. От 18-105 не очень сильно, но отличается. ИМХО 18-55 менять на 18-105 смысла нет, его надо было сразу с камерой брать.
У вас вообще критерии и требования какие?
Если вы думаете что дополнительный диапазон от 55 до 105 (или до 85)мм заменит телевик, это не так. Станет чуть поудобней и только.
А вот качество картинки станет получше - резкость и цвета. В сравнении с 18-105 у 16-85 чуть получше с ХА и конструктивом (хобот из металла, шкала под окошком). Переплата для одного человека может быть оправданной, а для другого нет. Тут решать вам.

Цитата:

от:Star-Gazer
От 18-55 сильно отличается. От 18-105 не очень сильно, но отличается. ИМХО 18-55 менять на 18-105 смысла нет, его надо было сразу с камерой брать.
У вас вообще критерии и требования какие?
Если вы думаете что дополнительный диапазон от 55 до 105 (или до 85)мм заменит телевик, это не так. Станет чуть поудобней и только.
А вот качество картинки станет получше - резкость и цвета. В сравнении с 18-105 у 16-85 чуть получше с ХА и конструктивом (хобот из металла, шкала под окошком). Переплата для одного человека может быть оправданной, а для другого нет. Тут решать вам.

Подробнее

Так вот тож. Просто помню связку д300 и 16-85. Сейчас тоже ищу замену 18-105 и, пока, не нахожу. Хотя брать 16-85 четт, душа не лежит. Возникает вопрос. А что брать?
Вот смотрю на снимки V2006, вроде все хорошо, но понимаю, мне нужен более широкий угол.

Цитата:

от:ViNi4co
Так вот тож. Просто помню связку д300 и 16-85. Сейчас тоже ищу замену 18-105 и, пока, не нахожу. Хотя брать 16-85 четт, душа не лежит. Возникает вопрос. А что брать?
Вот смотрю на снимки V2006, вроде все хорошо, но понимаю, мне нужен более широкий угол.

Подробнее

Вам тогда нужен дуэт например. Ширик + Универсальный зум для прогулок, или даже: ширик + универсальный фикс для прогулок.
А тут уже вариантов тьма.
А если искать чисто один зум и не думать о 16-85, то только наверное 17-55, который впрочем, хоть и более солидный и светлый, картинку по качеству выдает практически идентичную 16-85. Сам лично не сравнивал, но много об этом слышал.
Менять 18-105 на 16-85 наверное и сам бы не стал. :D

Выгулял и потестил сегодня свой Юпитер-8 после мнооогих лет лежания в шкафчике.

Вот результаты:







На никоне Ю8 может работать только как макро (если не ставить переходник с линзой). Попасть в ГРИП на открытой оочень тяжело, особенно на природе, где все колышится.
Начиная с Ф4 появляется неплохая резкость, на открытой сильно софтит.

Объектив славится очень красивым боке на открытой, увы но я это боке пока не споймал. То ли экземпляр такой, то ли руки )) Буду еще пробывать.

У Радоживы в обзоре боке действительно класс.


Как поставил назад кит - ну просто пестня, привык я уже к автофокусу :)

Уже выкладывал, но забыл указать стекло. Как продал все Никкоры, перешёл на Сигму 17-70 2.8-4 и 70-300 АПО.

Цитата:

от: Altivar
Выгулял и потестил сегодня свой Юпитер-8 после мнооогих лет лежания в шкафчике.
Вот результаты:

Очень хорошие и интересные результаты надо сказать. Макро очень неплохо получается.

Вот и я про тоже с 18-55 много не на фотографируешь.16-85 от 18-105 сильно не отличается а таскать с собой 55-200 или 55-300 лень.Так я понял покупать специально 18-105 смысла точно нет на замену 18-55.

[quot]Nikkor 16-85 VR 49% [ 19 ]
Всего проголосовало: 39[/quot]
На фото ру никого не обманешь :D
Альтернатива 24-85 - если на будущее собирается кто-то переходить на ФФ. Выводы уже можно делать. У 24-85 2 незначительных минуса, не, даже 3:
1) Цена, он ещё совсем новый и БУ трудно найти
2) Резьба большая, придётся защитное стекло и полярик новые покупать
3) 16 шире чем 24

Цитата:

от: Star-Gazer
Очень хорошие и интересные результаты надо сказать. Макро очень неплохо получается.

Спасибо!

Цитата:

от: JohnnyBravo
У 24-85 2 незначительных минуса, не, даже 3:

2) Резьба большая, придётся защитное стекло и полярик новые покупать

у нас 16-85 стоит $ 559, а 24-85 - $ 379


Цитата:

от: Жорж В.
Уже выкладывал, но забыл указать стекло. Как продал все Никкоры, перешёл на Сигму 17-70 2.8-4 и 70-300 АПО.

Неплохие картинки с 17-70.

Ну а вы, как владелец и никкора и сигмы, что можете сказать о плюсах и минусах?

Цитата:

от: юра69
Так я понял покупать специально 18-105 смысла точно нет на замену 18-55.

Я бы не стал. Тут уж решать Вам. Подкопите на никкор 18-200 тогда. Оптимальный вариант по соотношению универсальность/качество.

Да предлагают за 18 рублей Девушка божится что состояния на 5 фотографировала в фотоателье.Вот и думаю что взять его или 16-85.У просто знакомого 16-85 он покупал себе 18-200 и продал его и взял 16-85 скольколько людей столько мнений.Мне нужно что то одно универсальное.Сам не спец фото печатать не буду в фотошопе обрабатывать тоже .Сфотографировал на фоторамку и все просто люблю потом на них посмотреть.

Чем 18-200 VR (10 тыс. бу) отличается от 18-200 VR (17 тыс. бу) На вид одинаковые.

Не знаю а где за 10