от:FonSergij
Вот во многом согласен. Что тёмный, то это как посмотреть - я уже говорил, что у трансфокаторов замер производится при открытой дырке, а экспонирование при реальной диафрагме, которая отличается от прогнозируемой (у меня на F8 надо поправку вводить на +0,3, почти на всех фокусных, а на F16 на +0,7). Открытой дырки мне хватает почти на все случаи.Ну и не согласен, что мыльница на 1600ISO что-то нарисует, это ж какая мыльница так исполнит.А потом ведь самый лучший аргумент, это показать как надо и как можно сделать лучше. Предлагал уже посоревноваться, но что-то ответной реакции не последовало. :)
Подробнее
Дело не в том, хватает Вам дырки или не хватает. А если по честному, то маленькую дырку Вы компенсируете поднятием ИСО. Дело в том, что у светлых стекол рисунок совсем другой. Он мягче, естественнее и резче одновременно. Честно, я забыл, когда последний раз снимал на Ф8. На хороших стеклах на кропе нет необходимости так поджимать диафрагму.
Опять таки, об ИСО1600, имея светлое стекло зачастую не надо так поднимать ИСО. Ну, а там, где надо будет снимать светлым стеклом на открытой и ИСО1600, кит просто умрет в судорогах, или заставит использовать внешнюю вспышку, что не всегда возможно.
Ну и напоследок, а с чем соревноваться? Меряться резкостью объективов? Так тут мерять особо нечего, все измерено до нас и записано в различные таблицы. Остальные различия человек или видит, или нет. Тут хоть меряй, хоть не меряй, не поможет.
А вообще как я понял до мишени надо расстояние 50-70 фокусных, чтобы адекватно проверять объектив на средних значениях. Так что с тушкой было всё у меня в порядке, я просто не правильно проводил тест на бэк, как я понял. Но, теперь дорога в сервис проторенная, если что - буду туда ходить, обслуживание понравилось и по гарантии отъюстировали. Если вдруг замена затвора или что-то ещё , в этот центр пойду. Тем более что и отзывы хорошие про него, да и мне понравилось. Опять же юстировка там или что-то, в сервис повезу. Но, надеюсь, что не скоро понадобиться. В погоне за резкостью были перепробованы разные варианты. 50 1,8G - наиболее адекватный вариант учитывая соотношение цена/качество. Но хочется большей резкости. Но тут, вероятно нужна камера без АА фильтра и более мегапиксельная и фул-фрейм,, чтобы раскрыть полностью объектив, как мне кажется.... Как бы выразится, полтинник резче обычного объектива, того же кита, но резкость эта правильная и мягкая, то есть смотришь на снимок, вроде резкость побольше, но проработанных в кадре объектов больше, чем на ките, то есть как бы объектив более прозрачный, больше производительность и мягкость одновременно, листва на заднем плане - можно каждый листик пересчитать, кит всегда даёт кашу на дальних планах.... на бесконечность кирпичные дома - можно каждый кирпичик сосчетать, кит подмыливает дальние планы и не даёт должной производительности на ближних..... по цветам разница огромная.... 50 1,8G имеет гораздо более мягкий градиентный переход цветов, более плавный, трава имеет мягкий окрас, переходящий в тени.... на ките трава имее более упрощённый вид, по виду близкий к мыльницам..... Пока вот такие наблюдения. Ну светосила очень удобная вещь, вопреки моим ожиданиям, диафрагма 1,8G полностью рабочая. Если наводиться нормально - резкость будет, возможно чуток мягче чем на 2 - но полностью рабочая.... На 1,8D 1,8 и 2 были вообще не рабочии - всё превращалось в мыло из-за сильных аббераций хроматических.
