Светосильная оптика на свадебном банкете "решает"? Неа, не верю...

Цитата:

от:Serg Valen
Я очень часто использую такие объективы для репортажа причем не только свадебного и как то все хорошо а пыху в режим ттл все же не мешает включать с коррекцией но это уже знание матчасти и личный опыт.

Подробнее

Что-то мне подсказывает,что 2,8\5000 исо сделали снимок светлее,чем глаз видел в реале))Эспонометрия,с*ка,требует своего,ей "лучше видно"))

Ситуация обычно такова, что фотограф стоит перед выбором: или сделать гарантированно средний кадр (нацепить вспышку + пыхнуть куда-нибудь), или попытаться сделать хороший, но без гарантии результата (нацепить фикс, убрать из резкости лишнее и работать с имеющимся в зале светом).
Так вот что касается банкета, то на нем не очень много моментов, где есть необходимость кровь из носа применять первый подход, по сути это только встреча, первый танец, букет и торт. Все остальное время делать протокольную съемку ни вижу никакого смысла, потому большинство кадров на банкете у меня делаются на 50/1,4 на диафрагме 1,4-2,0. Если приспособиться к работе на открытой дыре то не так все плохо, как кажется на первый взгляд и процент брака на сильно выше, чем при работе с зумами и вспышками. Взять к примеру выложенные в ветке на этой странице работы - при съемке без вспышки все они выиграли бы в плане света, просто надо было немного изменить точку съемки, вспышка же их имхо убила...
Вообще какой смысл пытаться запихнуть в ГРИП все, что только можно? Залог
хорошей фотографии в данном контексте - это выделить объект, привлечь к нему внимание и убрать лишнее, а не пытаться показать в одном кадре сразу все, что происходит вокруг. Да и имеющийся свет в подавляющем большинстве случаев гораздо приятнее, чем результат работы со вспышкой.

Цитата:

от: Gheorgii
Моему клиенту важно что бы в кадре все гости, интерьер, были резкими

Это не более, чем миф. Какие фото в портфолио клиенту показываете, такие он с вас и требует.

Цитата:

от:Отец Никон
Вообще какой смысл пытаться запихнуть в ГРИП все, что только можно? Залог хорошей фотографии в данном контексте - это выделить объект, привлечь к нему внимание и убрать лишнее, а не пытаться показать в одном кадре сразу все, что происходит вокруг. Да и имеющийся свет в подавляющем большинстве случаев гораздо приятнее, чем результат работы со вспышкой.

Подробнее

Вооооот! Истина рождается в споре. Хорошо, что есть единомышленники. Поддерживаю мнение.

Цитата:

от: Отец Никон

Вообще какой смысл пытаться запихнуть в ГРИП все, что только можно?

А кто сказал всех и вся?
Афтар писал
Цитата:

от: Sceptik
при этом попадать в резкость так, чтобы в резкости было лицо не только одного персонажа, а хотя бы двоих зараз. Жених и невеста хотя бы (ну вы поняли 8-)))

Цитата:

от: Vallerii
Что-то мне подсказывает,что 2,8\5000 исо сделали снимок светлее,чем глаз видел в реале))Эспонометрия,с*ка,требует своего,ей "лучше видно"))

Вот опять же - зачем на этой фотографии три головы на заднем плане? Зачем затылок справа и половина фигуры слева? Зачем ноутбук и елка, зачем все это в резкости? Не лучше подойти на метр ближе и открыть диафрагму тем самым половину ненужных фигур выкинуть а с другой половины снять акценты?

Мы же не знаем,единственный ли это кадр,может,еще есть?

Чтобы в фокусе было двое, можно работать и на 1.4, правда приходится следить за тем, чтобы они были на одном расстоянии от камеры. Выход хороших кадров далеко не 100%, но как я писал, на банкете 90%+ кадров необязательные и дублей можно делать столько, сколько необходимо.

На одном расстоянии-понятно,только динамика есть динамика.Там как попало.Автор же не про портреты говорил.

Цитата:

от:Sceptik
Сейчас в обсуждениях, рекомендациях и статьях для свадебных фотографов повсеместно можно встретить фразы вроде "покупка светосильного стекла позволит вам снимать даже в темном помещении". При этом ясное дело, в большинстве случаев подразумевается свадебный банкет и какбэ намекается, что даже и пыха не понадобится.

Подробнее

Эту фразу надо понимать ровно так, как она написана без всяких додумок. :) А вот если начать что-то додумывать своего, то получится флейм минимум на 4 страницы

Цитата:

от: Sceptik

:!: Прошу практикующих свадебных фотографов пояснить, как можно снимать динамичный свадебный репортаж, допустим на дырке 2,8 и более, и при этом попадать в резкость так, чтобы...

Нельзя, ведь законы физики, по крайней мере в условиях нашего пространства-времени, не обманешь.
Вот тебе несколько аргументов зачем нужен светосильный фикс:
1. Со светосильным объективом я смогу снять гораздо интереснее, чем без него. Т.е. хочу открываю на 1.4, а хочу не открываю. С не светосильными такой фокус не получится :)
2. Качество картинки на прикрытой дыре у светосильного фикса будет заведомо выше, чем у не светосильного зума.
3. Кроме толпы народа есть еще индивидуальные портреты, которые можно снимать и на 1.4 и при этом пыха не будет убивать атмосферу зала.
4. Я не постоянно снимаю динамику в темном зале. Есть еще и прогулка, где в случае необходимости я могу использовать прием размытия фона. Т.е. светсильный фикс более универсален, чем не светосильный. См. пункт 1.
5. Есть моменты, когда четыре резких глаза на прикрытой не так интересны, как три но на открытой. И никто на один не резкий глаз не обратит внимание. Кроме, возможно, фотодрочера.

Кстати, а сам то ты на каких диафрагмах снимаешь репортажи в темном зале? Ведь ты же тоже практикующий свафотограф, или нет?

Цитата:

от: Sceptik

Чего? чего? У вас видимо очень творческие объективы, если при установленной одинаковой диафрагме они дают разную светосилу

Вот тут очень поможет почитать матчасть на тему, что такое светосила объектива, зависит ли она от диафрагменного числа и что такое число Т.

Цитата:

от: arycom
Эту фразу надо понимать ровно так, как она написана без всяких додумок

И как выглядит темное помещение без додумок?

Цитата:

от: Vallerii
И как выглядит темное помещение без додумок?

Как темное помещение. А что? :)

Да! Вы правы! Но этот миф я и подаю клиенту сам, нет у меня светосильного объектива,кит дешевый пластиковый, вот я и пытаюсь выжить, толкаю теорию супер резкости и четкости.У нас в доме быта , давным - давно говорили - как пошит костюм мастером, так он и сносится.Уговорить клиента - это то же часть работы.Если у Вас есть возможность работать творчески, то я только рад за вас, снимайте в радость себе и людям, но не у всех есть такая возможность.Увы. :)

Цитата:

от: arycom
Как темное помещение. А что? :)

Пытаюсь представить,но это уже,получается, с додумкой :D
А кто-то,не додумав,вернет объектив с претензией,что в черной комнате не смог снять черную кошку.

Главный секрет. Цена фотографа обратнопропорциональна числу диафрагмы с которой он снимает.

Цитата:

от: Vallerii
Пытаюсь представить,но это уже,получается, с додумкой :D

Поруччик, остановитесь, Вас же могут читать дамы

Цитата:

от: Sanderrays
Главный секрет. Цена фотографа обратнопропорциональна числу диафрагмы с которой он снимает.

Ты это Ерванту скажи :D

Цитата:

от: arycom
Поруччик, остановитесь, Вас же могут читать дамы

Они будут читать с интересом,господа! :D

Цитата:

от: Vallerii
Ты это Ерванту скажи :D

А кто это? :)

Цитата:

от: Vallerii
На одном расстоянии-понятно,только динамика есть динамика.Там как попало.Автор же не про портреты говорил.

Так и я про динамику. Да, процент брака большой, но снимать можно.