Светосильная оптика на свадебном банкете "решает"? Неа, не верю...

Цитата:

от:Муз
Ну не всякий и свалит,ведь в этом случае меньше цена вопроса.А фотографировать на банкете реально нечего,согласитесь,особенно в каком нибудь гадючном кафе с темно бардовыми стенами,зеркальным потолком,плиточкой выложенным,и двумя тусклыми светильниками на весь зал.Любая оптика не справится без пыхи,а той приходится в лоб лупить,поскольку с потолка хрен знает что летит,да еще ведущий такой,что здраствуй ужас,у гостей ни эмоций,ни веселья,вот и фотографируй попробуй.Это частность,конечно,но в последнее время переходящая в закономерность.P.S.А фотки Ваши мне нравятся,и больше всего тем,что без пыхи,совсем другая атмосфера.

Подробнее

С этим я согласен. Если бы клиенты не хотели снимков с банкета, то фотографы бы их и не делали. Кому добровольно нужен лишний геморрой?

Про то, что сюжетов для съемки на банкете мало не соглашусь. Если не был сделан предварительный упор на постановочную съемку до банкета или съемку в несвадебный день, что зависит от клиентов в большей степени, чем от фотографа, то интересных фотографий по итогу может быть не так уж и много. Гости на банкете часто отжигают очень даже недурно. Интересные (с точки зрения клиента) снимки, рассказывающие не столько о молодоженах, сколько о свадебном событии случаются именно там. Можно конечно говорить о вкусах публики, но, однако, факт.

Цитата:

от:Victor XL
А вообще по какому принципу разбираете что снимать, что не снимать?

.....считал своим долгом снять полный репортаж, чтобы сохранить всю цепь событий, чтобы потом можно было все вспомнить и пережить заново)

Подробнее

Полностью согласен.

Кстати,по теме.Светосильный зум нужен еще хотя бы для того,что он как правило резок уже с открытой,а китовый даже на открытой,которая для него 5,6 на длинном конце,довольно мыльный,надо бы до 8,0 поджать,но я вообще слабо представляю,как это можно снимать,темно же.

Цитата:

от:Sceptik
Если клиенты не хотят от вас снимков с конкурсами (а их обычно много), с различными свадебными ритуалами и не хотят видеть как различные лица в них участвуют т.п. то это несколько странно. Возможно, вы соглашаетесь работать только с заказчиками у которых представление об итоге вашей работы полностью совпадают с вашими и им съемка на банкете не интересна. Но такие обычно, просто заказывают съемку до банкета.

Подробнее

я чаще всего от пар слышу фразу вроде "хотим съёмку до первого танца, а дальше не надо, все едят, нечего там снимать". т.е. это не я придирчиво выбираю, ко мне уже приходят с такой позицией.

конечно, если у меня попросят сделать фоторепортаж именно о конкурсах на банкете, я не буду морщить нос - в конце концов, часто это действительно весело (у меня были пары с банальной конкурсной программой, но никогда - с пошлятиной). но в том-то и дело, что не просят. просят обратить внимание на родителей, когда они поздравляют; просят снять оформление (была на нескольких свадьбах, где невеста весь декор делала сама). видимо, просто попадаются такие пары.

Цитата:

от:Муз
Кстати,по теме.Светосильный зум нужен еще хотя бы для того,что он как правило резок уже с открытой,а китовый даже на открытой,которая для него 5,6 на длинном конце,довольно мыльный,надо бы до 8,0 поджать,но я вообще слабо представляю,как это можно снимать,темно же.

Подробнее

Если все же снимать на большой дырке, то тут и фикс сгодится. Хотя не так удобно, конечно как зум. А раз фиксами, то они уж точно не хуже по резкости на открытых (или чуть поджатых) чем зумы, а в большинстве случаев лучше.

Но вопрос в другом. А именно в том, что пользуясь, что светосильным зумом, что светосильным фиксом, что темным китом, вы вынуждены будете поджимать дырку где-то до 5,6 чтобы быть уверенным, что несколько сюжетно важных персонажей (а конкретно, их лица-глаза) будут на снимке в резкости, в ситуациях, когда и вы и объекты довольно быстро и неожиданно передвигаются и какой-то из них может вылететь из грип.
Все это имеет значение если вы ведете съемку на банкете и снимаете какие-либо групповые действия по крайней мере средним планом.

Из обсуждения я могу сделать вывод, что многие "лечат головную боль гильотиной" просто заранее отказываясь снимать на банкете или тихо "сливая" такую съемку (убеждая клиентов на этапе переговоров или :!: на этапе съемки :!: , что "этого вам не надо")

По поводу того "надо бы до 8,0 поджать,но я вообще слабо представляю,как это можно снимать,темно же" это как-раз самый интересный вопрос в подобной ситуации. Мне представляется, что в этой ситуации следует больше вкладываться в свет. При прочих равных, целесообразнее вложиться в хороший мощный качественный свет (пыхи), чем рассчитывать на светлый зум, ибо на открытой дырке по указанной в сабже причине снимать не вариант.

На самом деле фотограф должен "иметь глаза на затылке" и быть там где он должен быть и тогда не придется колбасить пулеметными очередями и самые важные моменты он не пропустит и лица более важные в сюжете должны быть в ГРИП а второстепенные могут и не очень. Хотя это уже дело вкуса каждого.

Вы хоть и скептик, но сами себя пытаетесь убедить, что Вам важнее, а что нет.
Купите себе свет, наймите ассистента и будет Вам счастье! Только мне кажется, что человек раздумывающий над покупкой светосильного объектива просто не может его себе позволить купить, иначе этот вопрос не стоял бы. Да! Свет обойдется Вам в три раза дешевле, чем хороший светосильный фикс или тем более светосильный зум. купите и продолжайте рассказывать как Вы мудро поступили.
и если не сложно покажите свои подобные снимки? снятые так, чтобы все в ГРИП и самые интересные моменты и и т.д.

И еще ваш сильный свет для банкета поможет снять все! Но он убьет "атмосферу" зала, если вы понимаете о чем я говорю.

Людям лень открыть таблицу грип и осмотреть 28мм на1. 8 метрах на пяти -семи.

Цитата:

от:Sceptik
Если все же снимать на большой дырке, то тут и фикс сгодится. Хотя не так удобно, конечно как зум. А раз фиксами, то они уж точно не хуже по резкости на открытых (или чуть поджатых) чем зумы, а в большинстве случаев лучше.

Но вопрос в другом. А именно в том, что пользуясь, что светосильным зумом, что светосильным фиксом, что темным китом, вы вынуждены будете поджимать дырку где-то до 5,6 чтобы быть уверенным, что несколько сюжетно важных персонажей (а конкретно, их лица-глаза) будут на снимке в резкости, в ситуациях, когда и вы и объекты довольно быстро и неожиданно передвигаются и какой-то из них может вылететь из грип.
Все это имеет значение если вы ведете съемку на банкете и снимаете какие-либо групповые действия по крайней мере средним планом.

Из обсуждения я могу сделать вывод, что многие "лечат головную боль гильотиной" просто заранее отказываясь снимать на банкете или тихо "сливая" такую съемку (убеждая клиентов на этапе переговоров или :!: на этапе съемки :!: , что "этого вам не надо")

По поводу того "надо бы до 8,0 поджать,но я вообще слабо представляю,как это можно снимать,темно же" это как-раз самый интересный вопрос в подобной ситуации. Мне представляется, что в этой ситуации следует больше вкладываться в свет. При прочих равных, целесообразнее вложиться в хороший мощный качественный свет (пыхи), чем рассчитывать на светлый зум, ибо на открытой дырке по указанной в сабже причине снимать не вариант.

Подробнее

На банкетах снимаю почти только на открытой. У меня это 2-2,8. Ни разу по этому поводу возмущений клиентов не слышал. Фэшн снимаю почти только на ф/2-ф/2,8. Без проблем. Тайский бокс снимаю ТОЛЬКО на открытой. 2-2.8. Замечательные карточки получаются. Мне вообще это так нравится, любовь к резкости от забора и до обеда... Если картинка душевная. легкую нерезкость чего-то там простят. Если снимать унылое постановочное дерьмо, конечно, ф/8 и вспышка, как же иначе. Вспышка - костыль. Иногда необходимый. Но очевидно же, как называется человек, передвигающийся только на костылях.

Цитата:

от: Sceptik
и при этом может гарантировать резкость всех значимых персонажей на кадре?

всех значимых персонажей в кадре определяет фотограф и никто другой!
выбирайте оптику согласно вашим задачам и стилю съемки.

на открытых и без пыхи есть смысл снимать, если есть что снимать, т.е. если естественный свет нормальный.
Недавно снимал банкет в снятом специально для свадьбы колледже.
В зале были мажентовые стены и фиолетовый глянцевый натяжной потолок, при этом молодые сидели на фоне окна в которое светило заходящее солнце.
Весь банкет снял со вспышкой на дырках 4-5,6.
Также сделал несколько кадров на фикс на открытой без пыхи, хорошо, что их было немного, т.к. получился такой термоядерный бб, что просто п...
Так что открытые дырки и естественный свет не всегда есть добро)

Хм... Представьте ситуацию на банкете, Приглушенный свет, свечи, либо дискотечные огни, тут использовать вспышку по вашему есть смысл? Чтобы получить снимок с проваленным задним фоном, но освещенным в непонятных целях главным объектом съёмки? Да, можно расставить везде дешевых китайских вспышек, это выйдет недорого, в режиме светоловушки... Убить атмосферу освещения напрочь. И снимать всё так, как будто в кафе все было в одном "дневном" свете. Но это совершенно другая уже тема... Светосильные фиксы очень решают...
И не вижу проблем с зоной грип. Зачем брать всех в зону грип? Кто-то поздравляет, кому дали слово, идёт конкурс и участвует человек - он объект съёмки, сними его, остальные пусть будут в расфокусе... это не плохо. По-крайней мере я не вижу в этом ничего плохого. Если вы про фотки за столом, когда нужно снять всех в зоне резкости, как они сидят за столом, то здесь понятно, что нужно уже брать фокусные пошире. Прикрывать и использовать доп. свет. Но много ли таких застольных кадров? Я за столом делаю одиночные либо портреты в 2-3 человека, обычно они сидят на 1 линии всегда. Если стол целиком, использую 17-55 на широком угле с прикрытой до 4-5 диафрагмой и подсвечиваю вспышкой.
В общем говоря, мне кажется, топикстартеру нужно просто понять самому, чем он хочет снимать, и где больше плюсов.

Цитата:

от: Serg Valen
И еще ваш сильный свет для банкета поможет снять все! Но он убьет "атмосферу" зала, если вы понимаете о чем я говорю.

Точно,так раньше видеооператоры снимали,когда камеры или слепые или любительские были,2-3 киловатника,и вопрос решен,но как побочный эффект,банкетный зал превращается в операционную(хирургическую).

Цитата:

от:Sceptik
Если все же снимать на большой дырке, то тут и фикс сгодится. Хотя не так удобно, конечно как зум. А раз фиксами, то они уж точно не хуже по резкости на открытых (или чуть поджатых) чем зумы, а в большинстве случаев лучше.

Но вопрос в другом. А именно в том, что пользуясь, что светосильным зумом, что светосильным фиксом, что темным китом, вы вынуждены будете поджимать дырку где-то до 5,6 чтобы быть уверенным, что несколько сюжетно важных персонажей (а конкретно, их лица-глаза) будут на снимке в резкости, в ситуациях, когда и вы и объекты довольно быстро и неожиданно передвигаются и какой-то из них может вылететь из грип.
Все это имеет значение если вы ведете съемку на банкете и снимаете какие-либо групповые действия по крайней мере средним планом.

Из обсуждения я могу сделать вывод, что многие "лечат головную боль гильотиной" просто заранее отказываясь снимать на банкете или тихо "сливая" такую съемку (убеждая клиентов на этапе переговоров или :!: на этапе съемки :!: , что "этого вам не надо")

По поводу того "надо бы до 8,0 поджать,но я вообще слабо представляю,как это можно снимать,темно же" это как-раз самый интересный вопрос в подобной ситуации. Мне представляется, что в этой ситуации следует больше вкладываться в свет. При прочих равных, целесообразнее вложиться в хороший мощный качественный свет (пыхи), чем рассчитывать на светлый зум, ибо на открытой дырке по указанной в сабже причине снимать не вариант.

Подробнее

Мне вообще-то хватает 4-4,5 на банкете за глаза,а иногда и 2,0 обхожусь,если на фиксе.А между 4 и 8 уже 2 стопа,это много,согласитесь!А пыха зло в любом случае,и ее желательно использовать в крайнем случае,ну во всяком случае это мое мнение,хотя сам ей пользуюсь на банкете,когда бывает его снимаю,ибо хороших по свету залов у нас 1-2 максимум,все остальные больше напоминают темные пещеры.

Цитата:

от:CobaldSS
Хм... Представьте ситуацию на банкете, Приглушенный свет, свечи, либо дискотечные огни, тут использовать вспышку по вашему есть смысл? Чтобы получить снимок с проваленным задним фоном, но освещенным в непонятных целях главным объектом съёмки? Да, можно расставить везде дешевых китайских вспышек, это выйдет недорого, в режиме светоловушки... Убить атмосферу освещения напрочь. И снимать всё так, как будто в кафе все было в одном "дневном" свете. Но это совершенно другая уже тема... Светосильные фиксы очень решают...
И не вижу проблем с зоной грип. Зачем брать всех в зону грип? Кто-то поздравляет, кому дали слово, идёт конкурс и участвует человек - он объект съёмки, сними его, остальные пусть будут в расфокусе... это не плохо. По-крайней мере я не вижу в этом ничего плохого. Если вы про фотки за столом, когда нужно снять всех в зоне резкости, как они сидят за столом, то здесь понятно, что нужно уже брать фокусные пошире. Прикрывать и использовать доп. свет. Но много ли таких застольных кадров? Я за столом делаю одиночные либо портреты в 2-3 человека, обычно они сидят на 1 линии всегда. Если стол целиком, использую 17-55 на широком угле с прикрытой до 4-5 диафрагмой и подсвечиваю вспышкой.
В общем говоря, мне кажется, топикстартеру нужно просто понять самому, чем он хочет снимать, и где больше плюсов.

Подробнее

Если Вы не умеете снимать со вспышкой и при этом сохранять атмосферу, это не значит, что это невозможно.
Если говорите, что у Вас 17-55, значит снимаете на кроп, поэтому исо выше 1600 Вам недоступны в принципе, если речь идет о коммерческой съемке.
Если у Вас кроп, то конкурировать на рынке свафото Вам очень трудно

Теперь по теме вообще.
Почему речь идет про оптику в отрыве от камеры?
Похоже, что ставится задача сэкономить на технике любой ценой с целью получения максимальной прибыли.
Тогда о каком качестве может идти речь вообще?
Какие китовые зумы подразумеваются?
18-55, 18-105, 18-135, 17-85 или еще что-то?
ТС, уточните, плиз, иначе мы будем топтаться на месте.

За что не люблю этот форум, дак это за то, что цепляются к словам. Вроде говоришь по теме светосильных фиксов, а тебе говорят - ты не конкурентоспособен...
Цитата:

от:Victor XL
Если Вы не умеете снимать со вспышкой и при этом сохранять атмосферу, это не значит, что это невозможно.
Если говорите, что у Вас 17-55, значит снимаете на кроп, поэтому исо выше 1600 Вам недоступны в принципе, если речь идет о коммерческой съемке.
Если у Вас кроп, то конкурировать на рынке свафото Вам очень трудно

Подробнее

Речь шла о сохранении зоны резкости для всего поля. Для этих целей был коммент о том, что сжатие диафрагмы и сохранение атмосферы в таких условиях практически невозможно при использовании вспышек.
Во-вторых, я знаю возможности кропнутой камеры, посему использую её максимально возможным способом, но это не по этой теме совершенно.
В-третьих. Не надо говорить человеку, что он не может конкурировать на рынке свафото, не имея представления о том, где и как снимает человек...

Первые шесть фото как будто не со свадьбы,а с поминок))Первый из них можно было вообще выкинуть сразу.Но это мое мнение))

Цитата:

от: Serg Valen

Но я все равно сваливаю как только основные вещи кончаются такие как танец, торт

Я тоже после торта сваливаю.Все у нас после торта сваливают.Вот торт только самым последним действом идет))
А у тебя торт что,в начале банкета,чтобы говорить о сваливании?

Цитата:

от:Sceptik


:!: Прошу практикующих свадебных фотографов пояснить, как можно снимать динамичный свадебный репортаж, допустим на дырке 2,8 и более, и при этом попадать в резкость так, чтобы в резкости было лицо не только одного персонажа, а хотя бы двоих зараз. Жених и невеста хотя бы (ну вы поняли 8-)))
При этом я рассчитываю, что с данным стеклом вы снимаете что-то ближе чем "много"метров и данное стекло хоть немного напоминает телевичок, а не ширик.

Случай, когда лица обоих индивидуумов расположены на совершенно одинаковом расстоянии от объектива не внушает оптимизма, ибо встречается чуть менее чем ни разу, если вы снимаете репортаж, а не постановку.

Подробнее

Совершенно правильный вопрос.Зря на тебя тут набросились.
Чел сказал-ДИНАМИЧНЫЙ репортаж.Т.е. то,что секунду назад было в резкости,пока нажал,уже нерезко.Таких моментов на свадьбе много-конкурсы,танцы...Правда,ты умочал о рабочем исо аппатата.Если это 6400(ну,условно рабочее,для танцев достаточное),то можно и диафрагму поджать,но на ФФ даже 5,6 не даст того,чего хочется тебе.На кропе-да.Вспышку можно применять,но лучше слегка,с колпачком,в потолок,для оживления сцены,без притемнения задника,или только самую малость,но чтобы не ушел в черное.Помещения тоже разные бывают.Есть где 500-640\4 без пыха ,а есть полная *опа.Также есть клиенты-эстеты,они в нерезкости находят шарм,а есть реалисты,которые чуть что-в рыло,а на фото чтобы все резко.На это тоже надо смотреть.Единого рецепта не существует.Смотри по своим клиентам,если светосильная оптика не принесет тебе пользы в виде денежных клиентов,то не заморачивайся,лупи пыхой на 5,6 и уже.))