Sigma 18-35 F/1.8 DC

Цитата:

от: DmitryX-STATE
в Москве. Ну типо официалам Сигмы :). Не помню можно ли здесь давать ссылки.

Напишите в личку, если не сложно. Спасибо!

купил пару дней назад к 70D. сильный, просто жуткий фронт фокус. снимал вечером со светом - фотоаппарат клялся, что лица в фокусе, но ничего подобного. до покупки застал на улице парня с сабжем, на который тот, используя в связке с 7D, совсем не жаловался. ну я и пощёлкал тоже тогда - никаких таких проблем. менять не планирую - в ручном режиме объектив очень хорош. лучше куплю сейчас док-станцию.

Цитата:

от: Виталий Букраба
Как новый экземпляр себя показал?

Сорри, немного опаздал.
По факту теста этого объектива но уже в другом магазине тоже остался в сомнениях. Снимал и одинаковые сцены, и тестовые таблицы и мишень на фрон и бэк, но нет того преславутого фактора "ВАУ". Когда снимаешь поясной портрет, скажем в магазине при искусственном освещении, то при дальнейшем увеличении остается досада, нет резкости, вот НЕТ её.
В итоге когда продавец посоветовал потестить как вариант CANON EF24 F2,8 IS USM - вот тут то разница оказалась на лицо! После него смотреть снимки SIGMA совершенно не хотелось. Тут не тема для реклама CANON, но то ли действительно мне не повезло с двумя линзами SIGMA, то ли качество новой линзы CANON все же лучше, или это наличие в ней стаба так влияет на резкость снимков - КОРОЧЕ я без сомнения взял фикс CANON.
Спасибо за внимание

Вообще по отзывам и по своему опыту вижу, что хоть Сигма и разрекламировала свою серию Art объективов, но разброс качества как был "сигмовский", так и остался.
У меня 30/1,4 Art - сильно фокус мазал, вообще все кадры были нерезкие, отдал в юстировку, стало получше - кое-какие кадры попадают в резкость, но очень много промахов.

Ждал ждал, пока кто-нибудь из владельцев отпишется более подробно,да устал и пошел в магазин и приобрел сабж. Очень добротная линза,конструктив и качество исполнения на высшем уровне,ни единого люфта или пустого хода колец. Что сразу заметил - неторопливость при фокусировке. объектив определенно не для сверх динамичных сюжетов,требующих следящего фокуса. Однако его специфичность перекрывает все - 18-35 с постоянной 1.8 это очень круто. на 1.8 не бритвенная резкость,но снимать можно,и резкость будет на среднем уровне. По поводу фронт/бэк фокуса - был бэкфокус на 8см,пришлось вводить поправку в семене. После этого стал попадать идеально и,как следствие,был куплен. Успел отснять на него несколько съемок - впечатления очень положительные. на 18мм на открытой можно сделать очень не плохой объем в кадре,а на 35 сделать добротный потрет. Объектив мастхэв для дслр видео. Очень красивая и объемная картинка,боке радует,нет сигмовских треугольников по углам.В общем и целом я доволен,если бы был чуть по шустрее ,цены бы не было такому стеклышку. Как будет время,залью пару картинок)

Читая последние отзывы, все больше и больше задумываюсь над тем, повезло ли мне при покупке линзы, либо я не прав, когда грешу на ее промахи по фокусу на свои руки, а не на линзу.

Да у Сигмы бывают промахи по фокусу на открытых, но я все же склонен винить в таких промахах не сам объектив, а больше свои руки. Либо наводка осуществляется на малоконтрастный объект, либо руки немного приближают или отдаляют фотоаппарат от объекта съемки после фокусировки.

---

Цитата:

от: Они
менять не планирую - в ручном режиме объектив очень хорош. лучше куплю сейчас док-станцию.

в лайв вью фоткай.
у 70д там все норм с точностью и скоростью.

а я уже всё поправил, как мог. и хотя по-прежнему мажу 1 из 10, но это мелочи в сравнении с тем безумием, что было.

Уважаемые коллеги! Прочитал форум но так и не нашёл...
1)Возможно ли использовать этот объектив в режиме DХ (кропа) на FF камере Nikon?

2)Так же интересно, как ведёт себя объектив с Canon 70D, очень понравился режим видео с сигмой(даже более чем понравился), но фото примеры нашёл только с кенон зумами... и как то не впечатлило, весьма средне по деталям и мылу!

Заранее спасибо за ответы!

наверное, я отвечаю на второй пункт.
поскольку фотографирую всё, что вижу - не могу похвастаться продуманными кадрами, по которым бы можно было оценить прелести связки 70D и 18-35. ну и просто прелести какой-нибудь конкретной детали камеры. брал объектив без особенных размышлений, чтобы заполнить фокусные 24, 28 и 35 без кучи фиксов. 1.8 же! грубо, но факт.
начну с фокуса, потому что 70D как бы воплощение всех системных благ, а сигма... такая сигма. они уравновешивают друг друга в моём случае. в ясный день автофокус радует и на контрастных предметах в пасмурный день нет-нет, да и сойдётся иногда. в тёмных помещениях через лайв вью никогда не мажет, кажется. и в видео всё чётко. если на улице петербургская погода - снимать становится немного проблемно, приходится делать длинные серии(3-5 кадров), чтобы как-то компенсировать промахи. скажу честно, что слеп и в видоискателе вижу только контуры предметов и точки фокусировки, в которые нет веры.
виньетирование и дисторсия у 18-35. на 1.8 без солнца не фотографирую в принципе - сразу начинаю с 2.2. на 18mm мне иногда кажется, что это фишай. и хотя, конечно, понимаю, что нечему удивляться на таком угле, а всё равно непривычно.
вообще я ходил пару дней с таким сомнительным аналогом как 20mm 2.8, который как бы 32 мне выходил и нравился явно меньше сигмы на 32.
от объектива я получил, что хотел - фокусные и светосилу. я не делаю ответственных снимков каких-нибудь и потому даже мыло и промахи прощаю. себе в первую очередь прощаю, наверное. поясные портреты выходят просто прекрасно на 35мм, кстати! 9 лепестков скруглённых - это всегда приятно. это, конечно, не король боке, не цейс какой-нибудь(разве что так же практически мануальный ) - но за такие деньги, наверное, мастхэв. да он и один такой на свете ведь.
ну и какие-то примеры необработанные, более-менее характеризующие всё описанное, вот. а в альбомах там ещё описания есть небольшие, куда смотреть и что происходит, если что.

Цитата:

от:Они
наверное, я отвечаю на второй пункт.
поскольку фотографирую всё, что вижу - не могу похвастаться продуманными кадрами, по которым бы можно было оценить прелести связки 70D и 18-35. ну и просто прелести какой-нибудь конкретной детали камеры. брал объектив без особенных размышлений, чтобы заполнить фокусные 24, 28 и 35 без кучи фиксов. 1.8 же! грубо, но факт.
начну с фокуса, потому что 70D как бы воплощение всех системных благ, а сигма... такая сигма. они уравновешивают друг друга в моём случае. в ясный день автофокус радует и на контрастных предметах в пасмурный день нет-нет, да и сойдётся иногда. в тёмных помещениях через лайв вью никогда не мажет, кажется. и в видео всё чётко. если на улице петербургская погода - снимать становится немного проблемно, приходится делать длинные серии(3-5 кадров), чтобы как-то компенсировать промахи. скажу честно, что слеп и в видоискателе вижу только контуры предметов и точки фокусировки, в которые нет веры.
виньетирование и дисторсия у 18-35. на 1.8 без солнца не фотографирую в принципе - сразу начинаю с 2.2. на 18mm мне иногда кажется, что это фишай. и хотя, конечно, понимаю, что нечему удивляться на таком угле, а всё равно непривычно.
вообще я ходил пару дней с таким сомнительным аналогом как 20mm 2.8, который как бы 32 мне выходил и нравился явно меньше сигмы на 32.
от объектива я получил, что хотел - фокусные и светосилу. я не делаю ответственных снимков каких-нибудь и потому даже мыло и промахи прощаю. себе в первую очередь прощаю, наверное. поясные портреты выходят просто прекрасно на 35мм, кстати! 9 лепестков скруглённых - это всегда приятно. это, конечно, не король боке, не цейс какой-нибудь(разве что так же практически мануальный ) - но за такие деньги, наверное, мастхэв. да он и один такой на свете ведь.
ну и какие-то примеры необработанные, более-менее характеризующие всё описанное, вот. а в альбомах там ещё описания есть небольшие, куда смотреть и что происходит, если что.

Подробнее

Большое ОГРОМНОЕ спасибо за ответ!!!

Выскажу только своё мнение(возможно для кого то неправильное) :!:
Когда читаешь характеристики, образуются определённые представления-ожидания, но на практике, после просмотра сотни фото и видео примеров и на трезвую (во всех смыслах голову) 1)в плане ФОТО, объектив не тянет на проф уровень, по соотношению резкость-рисунок. И вообще 2) создалось ощущение что это ВИДЕО-ОБЪЕКТИВ, вот здесь он очень-очень хорош, по рисунку, свету, фокусным, ну прям мечта видеографа(особенно в связке с кенон 70д)
Отмечу что в плане цены ОН просто подарок и если б можно было полноценно ставить на FF Никон или Кенон, в режиме кроп (DX) то купил бы обязательно именно для видео. Только вот никак не пойму и ответа не найду почему Никор 17-55/2.8 становится без проблем(в режиме DX), а сигма не может (может чего не догоняю)...

Думаю - не взять ли эту Сигму в качестве штатного зума для подводной съемки в тандеме с Canon 500D? Уж больно мне светосила 18-35 импонирует - а под водой много света ни когда не бывает. Но сообщения, касательно точности и скорости фокусировки меня немного напрягают...

Цитата:

от: Игорь_75
1)в плане ФОТО, объектив не тянет на проф уровень, по соотношению резкость-рисунок.

В моем понимании проф уровень фото = как минимум ФФ+Хороший объектив(коим в моем понимании эта Сигма является бесспорно)+проф.фотограф+профессиональная обработка.

Теперь же, давайте посмотрим для каких камер создан объектив Sigma 18-35 - а создан он под кроп, соответсвенно снимков с фф, которыми пользуется большинство проф.фотографов мы не увидим + объектив довольно новый.
В данном случае, я не совсем понимаю о каком профессиональном уровне фоток можно говорить.
Опять же не очень понимаю что за соотношение резкость-рисунок? По резкости судя по тестам и моим наблюдениям он как минимум не хуже 50/1.4 (просто больше не с чем сравнить, если только с китом 18-55). По бокэ он опять же далеко не плох, по крайней мере на моих фотографиях, мне его бокэ очень нравится. Можете например посмотреть в моем альбоме фотографию с цветком.

Цитата:

от:ДмитрийП
В моем понимании проф уровень фото = как минимум ФФ+Хороший объектив(коим в моем понимании эта Сигма является бесспорно)+проф.фотограф+профессиональная обработка.

Теперь же, давайте посмотрим для каких камер создан объектив Sigma 18-35 - а создан он под кроп, соответсвенно снимков с фф, которыми пользуется большинство проф.фотографов мы не увидим + объектив довольно новый.
В данном случае, я не совсем понимаю о каком профессиональном уровне фоток можно говорить.
Опять же не очень понимаю что за соотношение резкость-рисунок? По резкости судя по тестам и моим наблюдениям он как минимум не хуже 50/1.4 (просто больше не с чем сравнить, если только с китом 18-55). По бокэ он опять же далеко не плох, по крайней мере на моих фотографиях, мне его бокэ очень нравится. Можете например посмотреть в моем альбоме фотографию с цветком.

Подробнее

Дело в том что я больше ориентируюсь не по пейзажам-цветам, а по съёмке людей, т.е. свадьбы-лавстори-дети-студия. Получается что на самых творческих и волшебных д.1.8-2.8 несколько замылено что ли, это видно по примерам именно людей(возможно из за кропа), что хорошо для портрета , но посредственно для репортажа, а с 2.8 и на 17-55 хорошо сниму. Я ведь не говорю что объектив плохой, ОН отличный, но ожидал большего! И кстати много раз было так, выходит новый объектив, смотришь примеры цветов-кустиков - отлично, смотришь лица кошмар...

Попытаюсь сегодня опробовать его в портретной съемке, напишу о результатах

Вчера рассказал коллеге про связку канон 70 + сигма, а сегодня он его(их) заказал! А теперь внимание, барррабанная дробь..... ;) Он чисто ВИДЕООПЕРАТОР :!: :!: :!:

Игорь,отснял на него уже 2 love story видео и фото
так вот детализация на портретах очень даже гуд. Только грип очень мала,от этого кажется,что мыло присутствует.Все же линза достаточно не торопливая. Однако успевает вместе с семеном выхватить двух бегущих на камеру людей.
А для видео так объектив сказка!в особенности конечно для помещений. Но с грип на открытой надо очень осторожно работать.

Цитата:

от:Nikiforov
Думаю - не взять ли эту Сигму в качестве штатного зума для подводной съемки в тандеме с Canon 500D? Уж больно мне светосила 18-35 импонирует - а под водой много света ни когда не бывает. Но сообщения, касательно точности и скорости фокусировки меня немного напрягают...

Подробнее

Не стоит по многим причинам. Во-первых, под водой нужны реальные ширики,а не те, про которые рассказывают, что они ширики... 18 на кроп это не ширик, угол соответствует 27мм на FF (типично для посредственных мыльниц) хотя и перспектива 18мм. Под водой нужны 10-20 или даже 8-16, если Sigma. f1.8 совершенно бесполезная вещь под водой. Там нужны резкие широкоугольники с хорошими показателями при гиперфокальной фокусировке. Зум будет как корове седло. Вывод: смотрим в сторону исключительно фиксов 10 (это фишаи), 14мм, на крайний случай 16мм.

Светосила под водой, опять же, как зайцу поворотники... Нужна хорошая, на высоких ISO, по шумам камера и свет. Комбинация Canon 500D + 18-35 f1.8 это макака из того же зоосада (Мартышка к старости ....). Спасёт отца подводного флота хороший фонарь и фикс ширик, пусть самый тусклый, но фикс с приличными возможностями гиперфокальной резкости.