Наблюдения дилетанта (nex, eos-m, e-m5)

"Лев Толстой очень любил играть на скрипке. Но не умел." Это я о себе :)
Фотография это моя профессия, а рыбалка - хобби. Хотя и то и другое "одного поля ягоды".

Цитата:

от:law-lex
Тема о чем? Как по мне, так тема не понятно о чем, и зачем. Любой из этих камер снимать можно все, что угодно и душе приятно. В вопросах уже есть основные ответы самого автора. И они, в основном, об удобстве, тактильных ощущениях и т.п.

Подробнее

Ну там еще было о шумах и цвете.
А тема эта о том, что при казалось бы большом выборе, нет того совершенного беззеркального инструмента после приобретения которого можно было бы сказать себе: тема закрыта! Зеркального, впрочем, тоже нет. Ну, выпустил кэнон крошечную зеркалочку. А где крошечные объективы для нее? Получите
EF40мм. Но нафига мне 64 мм ЭФР?

Симпатичны мне фотографии из темы про OM-D. Решил прикинуть для себя радующий набор фиксов в диапазоне ЭФР 24-35 мм. И тут выясняется, что все олимпусовское до включения внутрикамерных улучшайзеров - дрянь, а хорошие - панасоник и сигма. Но, к примеру, E-PL5 мне нравится в серебристом корпусе, а с ним сочетаются только родные стекла. Более-менее неплох 12/2, но оправдана ли его цена? Судя по тестам - нет.

Узнал о существовании SEL 20 мм (его даже на выставке не было). Тут же обострилась конкуренция с EOS-M, которую я рассматривал только из-за блинчика 22 мм...

И, вроде, не слишком я привередлив, а не попадаю в целевую аудиторию производителей, хоть тресни.

[quot]Решил прикинуть для себя радующий набор фиксов в диапазоне ЭФР 24-35 мм. И тут выясняется, что все олимпусовское до включения внутрикамерных улучшайзеров - дрянь, а хорошие - панасоник и сигма. Но, к примеру, E-PL5 мне нравится в серебристом корпусе, а с ним сочетаются только родные стекла. Более-менее неплох 12/2, но оправдана ли его цена?Судя по тестам - нет[/quot]

Это откуда же Вы такого насобирали!?

Цитата:

от: igorsphoto
Это откуда же Вы такого насобирали!?

Серый панасоник и черная сигма на серебристом корпусе олимпуса оскорбили бы мое чувство прекрасного.


Ну вот про 17 мм: http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/468-oly_17_28?start=2
Хорош?
А про 12/2 я перепутал. Этот вроде хорош, хотя такое вложение денег в мелкоматричную оптику пока для меня не выглядит оправданным. А так связка 12/2 и 45/1,8 смотриться привлекательно. С эстетической точки зрения.

Цитата:

от:M_de_M

А тема эта о том, что при казалось бы большом выборе, нет того совершенного беззеркального инструмента после приобретения которого можно было бы сказать себе: тема закрыта! Зеркального, впрочем, тоже нет.

Подробнее

Мне кажется, что Вы немного наивны в желаниях иметь идеальный фотоаппарат :)
Это же маркетинг! Какой смысл производителю выпускать "идеальный" фотоаппарат, кто ж тогда будет ждать новинок и улучшений? А так все просто - выпустили тушку с недостатками, народ ждет исправления. В следующей версии исправили их, зато добавили других... эта музыка будет вечной ;)

Цитата:

от:AntoxaB
У дорогих стекол есть одно серьезное достоинство перед дешевыми, которое проявится в руках любого неофита - боке :roll2: Не сила размытия, а его характер. Боке с того же кеновского полтинника 50/1,8 это что-то с чем, пестрый фон крайне противопоказан.

Подробнее

Слышал мнение, что у дешевых кенонов штатники не очень - но Sony, кажется, миновала чаша сия. Кроме всего прочего, боке - всего лишь один из приемов, не больше. Хотя, в начале 80-х очень любил боке с 88-го "Киева" - с негативов 6 на 6 сантиметров получалось чудесно. А недавно поставил на Sony гелиос 44 и чуть не пробевался (хотя, портретник он чудесный) - там та же размытость, которую ненавидел в "Зенитах" с работы (поэтому даже на 35 мм снимал на Киев-15). У соневского штатника боке плавнее, чем у гелиоса, на мой вкус. И красивее. Хотя, возможно, боке "Хассельблада" или "Киева" вызывает такие ностальгические восспоминания, что на 35-мм и размывать фон не тянет.

Цитата:

от:SirPalomid
Мне кажется, что Вы немного наивны в желаниях иметь идеальный фотоаппарат :)
Это же маркетинг! Какой смысл производителю выпускать "идеальный" фотоаппарат, кто ж тогда будет ждать новинок и улучшений? А так все просто - выпустили тушку с недостатками, народ ждет исправления. В следующей версии исправили их, зато добавили других... эта музыка будет вечной ;)

Подробнее

Вот и я жду. Моя первая зеркалка - EOS500N (2000 г.), а вторая - EOS400D (2007 г.), а третьей нет. И, увы, не потому, что я не могу себе ее позволить. Я не понимаю, почему в пленочной EOS5 встроенная вспышка была (да еще какая!), а в цифровой ее нет. Но это тема для другого форума.

Цитата:

от: M_de_M
И тут выясняется, что все олимпусовское до включения внутрикамерных улучшайзеров - дрянь, а хорошие - панасоник и сигма.

Как это?

Цитата:

от: doctor25
Как это?

http://aflenses.ru/id/17243
http://aflenses.ru/id/290
http://www.optyczne.pl/236.6-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_12_mm_f_2.0_ED_Dystorsja.html

Разочаровывает информация о дисторсии.

Цитата:

от: M_de_M
Я не понимаю, почему в пленочной EOS5 встроенная вспышка была (да еще какая!), а в цифровой ее нет. Но это тема для другого форума.

Это чтобы Мирекс T&S адаптеры нориально работали. А вот на Никоне д800 с его вспышкой они упираются в козырек

В выборе учавствует кэнон бзк...это типичная такая бзк камера без видоискателя же.
Так почему тогда не рассматривать более дешевый епл5 (матрица то все одно как в ем5), но потратится на доргое стекло 12мм...допустим.

Цитата:

от:Jancoo
В выборе учавствует кэнон бзк...это типичная такая бзк камера без видоискателя же.
Так почему тогда не рассматривать более дешевый епл5 (матрица то все одно как в ем5), но потратится на доргое стекло 12мм...допустим.

Подробнее

Я смотрю, у Вас в хозяйстве имеются 12/2 и 17/1,8. Можете охарактеризовать их, сравнить с 12-35 или чем-нибудь еще? Если не лень, прокомментируйте приведенные выше ссылки на предмет дисторсии.

Я в джипег снимаю, ради этого когда то олик и брал. Потому дисторсия не сильно меня пугает. Из того что заметно в джипег так это то что 17 аутсайдер по резкости и разрешению, это очевидно. Но фотографирую я чаще им теперь :-)
У меня стекла в тегах на яндексфото, легко поглядеть.
Сравнить их не знаю как...они разные. Зум дорог и имеет смысл с влагозащищенной тушкой,по моему. А фиксы зуйко при наличии олимпус тушки необходимы, это тоже по моему, 12 и 45 точно. 17мм это просто удовольствие, а 75мм - мечта.