Нужен ли полярик?

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Если Вы вырежете из этого снимка небо (по маске или просто кропом) и сделаете ему хотя бы Auto Contrast, то сразу увидите, что небо у Вас просто не проработано.

Сделал (небо по маске "автоконтраст"). Вот результат (если не верите, сделайте сами).



П.С. у меня сложилось мнение, что здесь очень много теоретиков)))

del

Как раз на твоем снимке и видно пятно поляризации.
оно не по горизонтали или вертикали, при таком положении камеры оно выглядит как округлое пятно. Слева просто облака и второго края не видно на небе.

Цитата:

от:chudinr
Сделал (небо по маске "автоконтраст"). Вот результат (если не верите, сделайте сами).

Подробнее

Кривой у Вас какой-то автоконтраст. Или маска. У меня получается вот такой.

Было:


Стало:


Для меня лично блеклый, серый цвет неба в оригинальном снимке бросается в глаза. А автоконтраст я привёл просто для наглядности. У Вас могут быть свои соображения по поводу того, что композиционным центром снимка являются дома, а не небо, поэтому цвет его для Вас приемлем. Но тогда к чему разговор о полярике?

Выше по теме писали что "неравномерность на небе в жизни (без полярика) сверху вниз" - как бы не совсем так.
Специально попробовал вытащить цвет неба на кадрах снятых в живую. Получился странноватый цифровой эффект, но зато по теме(!) показательно стало ясным то, что на шириках этот эффект не однородности и без полярика есть!
Если его не вытягивать, то может и незаметно, а так в тренировочных целях это становится явным))

1-е фото солнце над головой справа
2-е солнце слева
3-е солнце сзади
Как видите и без полярика имеет место «не однородность» на небе.
полагаю, что полярик только усилит этот эффект. никуда не деться.
Объектив 24мм Canon 1/4L II
Съемка в полдень с 51-го этажа через стекло. площадка не открытая.
Была-бы возможность там оказаться в режимное время и подготовиться... ну что об этом.

Купил камеру Canon 650 D, где можно выбрать режим съёмки "пейзаж", который делает небо - "синее", листву - "зеленее", причём параметры можно настроить по усмотрению. Нужен ли, вообще, полярик ?

Цитата:

от:Дмитрий67
Купил камеру Canon 650 D, где можно выбрать режим съёмки "пейзаж", который делает небо - "синее", листву - "зеленее", причём параметры можно настроить по усмотрению. Нужен ли, вообще, полярик ?

Подробнее

Вам не нужен, и так всё сине-зелёное. :D

Цитата:

от:Дмитрий67
Купил камеру Canon 650 D, где можно выбрать режим съёмки "пейзаж", который делает небо - "синее", листву - "зеленее", причём параметры можно настроить по усмотрению. Нужен ли, вообще, полярик ?

Подробнее

В изменении цветовой насыщенности с помощью программы камеры, и действии поляризационного фильтра, нет ничего общего. Почитайте, что нибудь о поляризации света, дабы понять о чём идёт речь.

Спасибо.

Спасибо за юмор! Вы тоже когда-то были начинающим фотографом или сразу стали профессионалом ?

Цитата:

от: Дмитрий67
Спасибо за юмор! Вы тоже когда-то были начинающим фотографом или сразу стали профессионалом ?

Не сразу, но прежде чем спрашивать, нужен ли полярик, если есть такой замечательный режим, как "Пейзаж", я прочитал, что это (фильтр) такое и с чем его едят. Чего и вам советую. :)

Цитата:

от: alexandrd
17-35 это на ФФ или кроп? Если кроп - то на таких фокусных полярик ещё вполне годится даже на широком углу с чистым небом.

Согласна. У меня на кропе с объективом Canon 17-55/2/8 полярик прекрасно уживается. А вот от использования на 10-18 отказалась. Несмотря на то, что в слимовой оправе. Окрас неба получается неравномерным, особенно когда небо насыщенного цвета.

Совершенно согласна с тем, что неоднородность неба на широком угле есть почти всегда, без фильтров. И полярик имеет право на жизнь на любом угле, если это необходимо.

Цитата:

от: lurdess
Совершенно согласна с тем, что неоднородность неба на широком угле есть почти всегда, без фильтров. И полярик имеет право на жизнь на любом угле, если это необходимо.

Я бы сказал, если его особенности подходят под задачу. Можно ведь считать кадр с тёмным пятном на небе от полярика при ширике браком, а можно и обыграть:


А в этом случае не просто ширик, а панорама с шириком 16мм и поляриком:

Забавляют вопли теоретиков о невозможности использования полярика на широком угле:
http://www.deryabino.ru/test/Polaric/260712.html
На снимков хорошо видно, как полярик, в т.ч. на 14мм режет блики на листве и не рисует языки в небе.
... забудьте, чему вас учили на уроках физике, - фотографируйте на природе.

Цитата:

от: pensioner
в т.ч. на 14мм режет блики на листве и не рисует языки в небе.

Прям совсем-совсем не рисует? Это тогда что, по-вашему, оптическая галлюцинация? :D





Заметьте, снимки сделаны собственноручно, а не из книжки срисованы.

Цитата:

от: Alexander46
Прям совсем-совсем не рисует? Это тогда что, по-вашему, оптическая галлюцинация?
Заметьте, снимки сделаны собственноручно, а не из книжки срисованы.

Никогда не комментирую чужие фото и чужие руки.

Цитата:

от: pensioner
Никогда не комментирую чужие фото и чужие руки.

Так вы признаёте, что неправы или нет? А те снимки, на которые привели ссылку, вообще, ничего не показывают, там небо практически полностью затянуто облаками, так что о проверке работы полярика говорить глупо.

Цитата:

от: pensioner
...
http://www.deryabino.ru/test/Polaric/260712.html....

А мы не комментируем столь неопрятные фоты.

Без полярика


С поляриком


Да, бывает немного неравномерное небо, но обычно оно появляется, когда панорамы собираешь из таких снимков. На одном кадре с ЭФР ~20mm мне нечасто такое попадалось.