Когда фотография становится искусством?

Цитата:

от: Празеодима
там написано, что он рисует эти картинки в фотошопе, и потому, безусловно, недостоин нашего внимания

Несколько невнимательно читали. И обращали внимание не на то... Во-первых, таки не рисует, а обрабатывает. А во-вторых... Я на его выставку ходил, ничего не ожидал, был таки удивлён... Там размерчик впечатляет. И с размером, как с количеством, приходит новое качество
На самом деле это в общем то известный эффект, пейзажи в большом размере при приличном техническом качестве всегда смотрятся лучше, чем в среднем размере. Качество непременное условие.
Цитата:

от: Празеодима
ЗЫ натыкалась в сети на рисуни аутистов...вот очень напоминает. Там тоже детали утрированно проработаны

Это отдельный и не самый простой вопрос.

Хороший учитель рисования Александров учил нас так: если у нас на картинерисунке присутствует мелкий объект - то должен присутствовать крупный. И наоборот. Т.е. соотношение по размерам. Поскольку фотография в большой мере подчиняется тем же законам что и живопись, то следует, что данные "поражающие размером"(?!) фотокарточки к искусству отношения не имеют. И вооще я бы такое на стенку не повесила.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Да, пожалуй так! Порезвились ребята - и хватит! Тему закрываю!!

И эту тему закроют. А что зря страницы марать, если при этом продукция МАГАЗИНа не рекламируется...

Дело не в магазине, а стиле полемики, грозящем склоками...

Цитата:

от:Антон Прохор

Почему это искусство, проданное за миллион баксов?



А это просто бред, который я нашел на Яндексе?

Подробнее

Не надо думать, а просто посмотреть на обе эти фотографии и обратить внимание на свои ощущения. Верхняя шедевр, а нижняя отстой. Но обе - всего лишь фотографии.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Не надо думать, а просто посмотреть на обе эти фотографии и обратить внимание на свои ощущения. Верхняя шедевр, а нижняя отстой. Но обе - всего лишь фотографии.

Верхняя - технически грамотный отстой. Нижняя - чуть менее грамотный отстой. Не пишу ИМХО, поскольку Вы тоже не написали.

Цитата:

от: Празеодима
данные "поражающие размером"(?!) фотокарточки к искусству отношения не имеют. И вооще я бы такое на стенку не повесила.

+1

В искусстве нет ни чего технически грамотного или не грамотного. Это гештальт, т.е. целостный, неделимый ни на какие слои, образ.

Я хочу вот что сказать по этому поводу. Я думаю, что если за фотографию платят деньги, даже очень большие деньги, то это еще на означает, что ее можно назвать искусством.

Цитата:

от: Андрей Троицкий
Я хочу вот что сказать по этому поводу. Я думаю, что если за фотографию платят деньги, даже очень большие деньги, то это еще на означает, что ее можно назвать искусством.

Если толстосума идиота где-то развели, то да. Но на самых именитых аукционах не принято продавать халтурку. На верхнем фото импрессионизм в лучших традициях жанра. Вполне можно вешать на стену, украсит любой интерьер.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
На верхнем фото импрессионизм в лучших традициях жанра.

кхе кхе. импрессионизм был актуален больше 100 лет назад, мягко говоря. современный художник, занимающийся импрессионизмом, подобен изобретателю велосипеда и задорого свое изобретение по определению не продаст.
гурский - постмодернист есличо.

Цитата:

от: Празеодима
если у нас на картинерисунке присутствует мелкий объект - то должен присутствовать крупный. И наоборот. Т.е. соотношение по размерам.

а Вам неплохо бы полюбопытствовать насчет таких персонажей, как, например, Ротко, Поллок, Уорхолл ;)

Цитата:

от: Антон Прохор
Пардон, но не нашел. Хотя может если и есть, то не в этом ключе...

Все темы фотору об этом

Цитата:

от: Тыгын Дархан
подобен изобретателю велосипеда и задорого свое изобретение по определению не продаст.

Вы в курсе, сколько стоит хороший современный велосипед?

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Если толстосума идиота где-то развели, то да. Но на самых именитых аукционах не принято продавать халтурку. На верхнем фото импрессионизм в лучших традициях жанра. Вполне можно вешать на стену, украсит любой интерьер.

Подробнее

Да какое дело мне до именитых аукционов? Это что, религия? И нужно исполнять догмы именитых аукционов и молиться на них?
Я имею свои глаза и свое понимание. И вижу, что этот снимок ничего особенного из себя не представляет. Если есть люди, которые готовы отдавать за подобное "искусство" миллионы долларов, это говорит лишь об общем упадке культуры. Это проблема этих людей, если им некуда девать деньги, и они таким вот жестом хотят показать, что они такие ценители прекрасного, то ничего на самом деле они не стоят. Отдавать за такую ерунду такие деньги - безумие.
Лучше бы помогли тем, кто ждет дорогостоящую операцию или детям бездомным. А так просто с жиру бесятся люди и все.

В чём опять дело у автора? Автор, вам что-то мешает снимать? Или не продаётся? Или что? Чего сыр-бор-то полыхает. Чего такая истерия?
Тут подавляющему большинству народа хотя-бы на уровне ремесла-бы снимать(себя включаю) а уж возвести ремесло в ранг искусства...
Или вы вот получите тут некий ответ на ваш вопрос и сразу ваши фото станут ну произведениями, так скажем.
Вопрос не конкретный и размытый. Если вот я снимаю, и у меня возникают абсолютно конкретные проблемы, так я их решаю сам, либо вот в ветке задаю вопрос. Правда толку от того не много. Решать всё равно самому.
У меня не стоит вот такой вопрос где начинается, где кончается. А там искусство- не искусство... Такой вопрос не стоит. Всё очень конкретно. Есть кое-какое задание и есть проблемы, которые надо решить. Всё. Без всяких высоких материй. Всё очень приземлённо.
Я не знаю, каково должно быть задание, или цель на съёмку, чтоб вот возник такой вопрос.
Такой вопрос ну может возникнуть, ну если вы покупаете фото для музея, или для чего-то. Но и там есть задание. Если для оформления чего-то- то есть тема, есть некий стиль, что требует заказчик и там покупаются фото исходя из неких данных задания. Я не знаю, серьёзно, когда вот может возникнуть такой вопрос.

Его просто не выбирает худсовет фотору ... все на поверхности ...

При чём тут худсовет. У меня конкретное задание на сегодня снять открытие сезона у бокеров. До 20-го снять производство в стиле соцреализма. И есть проблемы технического характера и такого, а как снять. И решать мне, ну не влезет никто в мою шкуру и не снимет. Причём тут худсовет. Когда в одном случае просил директор по производству, а в другом ребята- бокеры. Худсовет мне задания не давал. для себя мне и то и другое задание интересно. А чисто для себя- это макро- шмакро, прогулки, пейзажи, город в режимное время, ситуёвины летом на площади у фонтанов, народные гулянья и ситуёвины там и тп, чтоб просто развеяться, переключить мозги с одних проблем, на проблемы что и как снять. Всё. Причём тут худсовет, причём конкурсы и тп. Есть определённые проблемы всегда и их как-то надо решать. Проблема, что у автора у меня никогда не стояла. И думаю у подавляющего числа людей с фотоаппаратами тоже. Всегда есть что-то абсолютно конкретное. Если не знаю, что вот тут не так, так поинтересуюсь у людей с опытом поболе здесь, или в других местах, получу какие-то советы, может быть. А уж мотать их на ус, или игнорировать- это другой вопрос. Вопрос о искусстве не стоит вообще.

Так я не про Вас, я про автора ;) С вами то все и так ясно

Так, автор зачем-то себе ставит цель снять шыдевр и видимо разочарован и вот этакий не понятый гений. Как-же так, вот... На его взгляд некие шедевры являются фотошлаком и за них платят. И не мало. Не должна у практика стоять такая проблема, как я понимаю и не должны беспокоить чужие кадры. Чего в чужих кадрах стоит высматривать, так что полезно для себя. Некие находки, идеи, принципы, и даже штампы. Кто-то ловит некое движение. Ну движуха такая в макро например, что чем больше размытия красивого в кадре, тем лучше.
Тут вопрос тогда такой- идти в общей движухе, либо снимать как сам думаешь( тут есть некое ещё ограничение техники). Но в любом случае проблемы что возникают они абсолютно конкретные и решать их надо вот как-то вот сразу, чтоб потом не переснимать, а переснять многое просто не выйдет просто. Ну вот никак. И вот такие шишки и набиваются постоянно, а не там шЫдевр.
Не стоит так вопрос никогда. Почему он так у автора возник и откуда вся эта истерия, не понятно.
Ну есть знакомые, что очень сильно снимают, но и у них не стоит вопрос о искусстве. Есть проблемы, что обсуждаются, но не такие, как у автора.

Гурски проделывает огромную работу надо каждым снимком. В интеренете есть фильм о том, как он создает снимок. Работа длится неделями, уходит куча листовой пленки, пока он не получит то, что хотел увидеть.
Так что не надо так поверхностно оценивать его работы, они вполне целенапрщавленные и показывают знаки нашего времени. Вполне допускаю, что и через 100 лет они будут висеть на стенах.