от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
И разной водой. Пробовал дистилят но он дал мне ужасные результаты в отличии от Е6. В результате лью озерную воду из крана.
Кстати, а вы pH вашей воды не мерили?
Delta 100 или T-MAX 100
Всего 1380 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Кстати, а вы pH вашей воды не мерили?
Re[Сергей Катковский]:
Всем всё понятно, типа.
Я спросил: - "Хочу выяснить, сколько ступеней до чёрного от среднесерого. От пятой зоны". Я слёзно умоляю мне ответить. Конкретно. Сколько? Из личного опыта.
Хорошо. Померили полусферой. Теперь кладём или ставим туда, где мерили, серую карту под таким углом, чтобы спотметр показал её яркость точно такую же, как сфера показала освещённость. В кадре ещё всякие разные предметы - ну, там, чёрные ботинки, сухие коренья, коровьи лепёшки... Мы всё меряем спотметром и записываем в тетрадку: лепёха свежая утрешняя - минус полтора EV, лепёха вчерашняя - минус ноль,три EV и т.д. Ботинок свеженачищенный на свету бликующий - минус ноль,пять, ботинок в тени - минус три и два.
Потом печатаем. Смотрим: серая карта серая, ботинок черный, лепёхи угадываются. Где начинается чёрный ? На какой лепёхе/ботинке?
Я спросил: - "Хочу выяснить, сколько ступеней до чёрного от среднесерого. От пятой зоны". Я слёзно умоляю мне ответить. Конкретно. Сколько? Из личного опыта.
Хорошо. Померили полусферой. Теперь кладём или ставим туда, где мерили, серую карту под таким углом, чтобы спотметр показал её яркость точно такую же, как сфера показала освещённость. В кадре ещё всякие разные предметы - ну, там, чёрные ботинки, сухие коренья, коровьи лепёшки... Мы всё меряем спотметром и записываем в тетрадку: лепёха свежая утрешняя - минус полтора EV, лепёха вчерашняя - минус ноль,три EV и т.д. Ботинок свеженачищенный на свету бликующий - минус ноль,пять, ботинок в тени - минус три и два.
Потом печатаем. Смотрим: серая карта серая, ботинок черный, лепёхи угадываются. Где начинается чёрный ? На какой лепёхе/ботинке?
Re[Сергей Катковский]:
да, я и имел в виду серую карту (серое из сцены)
Re[nebrit]:
>Потом печатаем. Смотрим: серая карта серая, ботинок черный, лепёхи угадываются. Где начинается чёрный ? На какой лепёхе/ботинке?
Где захотите сделать черный, там он и будет. В чем проблема, не пойму?
Где захотите сделать черный, там он и будет. В чем проблема, не пойму?
Re[оба]:
Видите ли, тут на форуме встречаются иногда персонажи, начитавшиеся толстых заумных книжек и мнящие про себя, будто бы они не только буквы прочли, но и мысль поняли. Когда конкретно спрашиваешь, что именно он понял, то начинается: бэ-э, мэ-э...
Может быть Адамс специально так замутил, чтобы никто нифига не понял, но чтобы каждому казалось, что он понял на 99%, а оставшийся 1% - да и хрен бы с ним.
Может быть Адамс специально так замутил, чтобы никто нифига не понял, но чтобы каждому казалось, что он понял на 99%, а оставшийся 1% - да и хрен бы с ним.
Re[nebrit]:
Александр (я может быть ошибся с Вашим именем, извините если что). Так как сам всегда все каринтки строю от теней а не от серого тона, запутался с Вашим вопросом.
Мне кажется что мы с Вами с разных сторон подходим к одной и той же проблеме. Мне не нужна кофта которая отражает как серая карта чтобы получить серое. Я, имея спотметр могу сделать серой ЛЮБУЮ кофту, каменюгу, корягу и даже шарф. Для этого мне достаточно зарядить в камеру Тмакс 100, навести на эту кофту или корягу спотметр, прочитать экспозицию на мониторе спотметра, забить ее в затвор камеры, снять а потом проявить стандартной, кодавской проявкой.
При этом мне не важно если на улице утро, вечер, день или сумерки, в любых условиях, я могу из любой кофты сделать серую этим методом.
Предположим что кофта из шерсти и с пуговицами с рельефом и предположим что пуговицы эти на 1 стоп темнее шерсти. Если я сделаю как описал выше, то получу серую кофту с (слегка) темными пуговицами с прекрасно читаемым рельефом, а если играю в зонную систему, то скажу что мол кофта у меня в зоне 5 а пуговицы в зоне 4.
Если я сейчас сделаю все как в первом параграфе но не забью экспозицию на прямую в обьектив а дам на один стоп меньше света, то моя (бывшая) серая кофта станет темнее, те переедет в зону 4, а на моих пуговицах будет с трудом читаться рельеф, те они уедут в зону 3.
Если я сейчас сделаю то же самое но забью на два стопа меньше света, то рельеф на моих пуговицах совсем перестанет быть видным, они будут как угольки (уедут в зону 2), а сама кофта станет совсем темной и шерсть на ней станет едва читаться, те уедет в зону 3.
Когда же я например снимаю пейзаж, то делю сцену на 3 мысленные части- тени, средние оттенки и светА. Что происходит в средних оттенках мне не важно, так как если моя коряга на бумаге будет точно серой или слегка сероватой меня не волнует. Мне больше интересно чтобы ПОД корягой, в тени видно было травинки а над корягой, в небе были бы облака а не термоядерное белое пятно.
Тем самым я спотом меряю ПОД корягой и так как "играю" в зонную систему, называю это зоной 3- участком на отпечатке (будущем моем) в котором будут тени но хорошо будет видно травинки. Потом я замеряю например облака и увижу что разница между сектором ПОД корягой и в небе например 5 стопов. 3+5=8, получается что мои облака попадают в зону 8, то есть будут светлыми, легкими и сохранят нужные детали. Экспозиция при этом будет= то что намеряно для травинок под корягой+2 стопа. Что на сцене попадет точно в эту экспозицию, то есть станет серым мне уже не интересно.
Теперь, проходит время и я начинаю понимать что если в этой сцене, с корягой я, вместо того чтобы травинки снимать как зону 3, буду снимать как зону 4 то тени у меня получатся лучше проработанные. НО если я буду проявлять как раньше, то тогда мои облака (которые теперь уехали в зону 9) станут совсем светлые, мне это не интересно и я долго проявляю разбавленным проявителем который и тени даст и светА не сьест.
Вот по сути что я написал выше.
Мне кажется что мы с Вами с разных сторон подходим к одной и той же проблеме. Мне не нужна кофта которая отражает как серая карта чтобы получить серое. Я, имея спотметр могу сделать серой ЛЮБУЮ кофту, каменюгу, корягу и даже шарф. Для этого мне достаточно зарядить в камеру Тмакс 100, навести на эту кофту или корягу спотметр, прочитать экспозицию на мониторе спотметра, забить ее в затвор камеры, снять а потом проявить стандартной, кодавской проявкой.
При этом мне не важно если на улице утро, вечер, день или сумерки, в любых условиях, я могу из любой кофты сделать серую этим методом.
Предположим что кофта из шерсти и с пуговицами с рельефом и предположим что пуговицы эти на 1 стоп темнее шерсти. Если я сделаю как описал выше, то получу серую кофту с (слегка) темными пуговицами с прекрасно читаемым рельефом, а если играю в зонную систему, то скажу что мол кофта у меня в зоне 5 а пуговицы в зоне 4.
Если я сейчас сделаю все как в первом параграфе но не забью экспозицию на прямую в обьектив а дам на один стоп меньше света, то моя (бывшая) серая кофта станет темнее, те переедет в зону 4, а на моих пуговицах будет с трудом читаться рельеф, те они уедут в зону 3.
Если я сейчас сделаю то же самое но забью на два стопа меньше света, то рельеф на моих пуговицах совсем перестанет быть видным, они будут как угольки (уедут в зону 2), а сама кофта станет совсем темной и шерсть на ней станет едва читаться, те уедет в зону 3.
Когда же я например снимаю пейзаж, то делю сцену на 3 мысленные части- тени, средние оттенки и светА. Что происходит в средних оттенках мне не важно, так как если моя коряга на бумаге будет точно серой или слегка сероватой меня не волнует. Мне больше интересно чтобы ПОД корягой, в тени видно было травинки а над корягой, в небе были бы облака а не термоядерное белое пятно.
Тем самым я спотом меряю ПОД корягой и так как "играю" в зонную систему, называю это зоной 3- участком на отпечатке (будущем моем) в котором будут тени но хорошо будет видно травинки. Потом я замеряю например облака и увижу что разница между сектором ПОД корягой и в небе например 5 стопов. 3+5=8, получается что мои облака попадают в зону 8, то есть будут светлыми, легкими и сохранят нужные детали. Экспозиция при этом будет= то что намеряно для травинок под корягой+2 стопа. Что на сцене попадет точно в эту экспозицию, то есть станет серым мне уже не интересно.
Теперь, проходит время и я начинаю понимать что если в этой сцене, с корягой я, вместо того чтобы травинки снимать как зону 3, буду снимать как зону 4 то тени у меня получатся лучше проработанные. НО если я буду проявлять как раньше, то тогда мои облака (которые теперь уехали в зону 9) станут совсем светлые, мне это не интересно и я долго проявляю разбавленным проявителем который и тени даст и светА не сьест.
Вот по сути что я написал выше.
Re[gapik]:
от: gapik
И Адамс и Брюс - идут от того результата который они хотят получить (система превизуализации)
Вы писали?
Я хочу, как Брюс и Адамс, глядя в окуляр спотметра, наведённого на предмет, и видя в окуляре зелёненькую циферку "-3,1 дельта EVA" - вот прям так написано, только что посмотрел, хочу знать, какое оно будет на отпечатке. Чёрное или серое. А если написано "-2,1 дельта EVA"? Это уже какое? А если "+3,1 дельта EVA"? Оно уже белое или не совсем.
Спасибо, Николай! Вот только что увидел ваш ответ. Да-а, три сотни страниц ради того, чтобы объяснить публике, что чёрный начинается с "минус двух", а белый с "плюс трёх" (навскидку!) и зависит от проявки плюс/минус стоп если не кидаться в крайности - это как-то многовато...
Но если придумать "зоны", (ну а чо, Стругацкие придумали и Зону, и персонажа в неё верившую), то можно и три сотни страниц объяснений написать, как этими зонами пользоваться. Ещё придумать зонное колесо, зонные задники ит.п., типа талисманов или сувениров для причастившихся. Гениально!
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
>НО если я буду проявлять как раньше, то тогда мои облака (которые теперь уехали в зону 9) станут совсем светлые, мне это не интересно и я долго проявляю разбавленным проявителем который и тени даст и светА не сьест.
При этом вы получите вялый негатив, но предсказуемый результат.
НО! Можно поиграть по другом. Можно взять сток или стандарт и уменьшить время проявления (что бы света не выбить т.е. дать светам не 9-ю зону, а восьмую... к тому времени тени уже будут проявлены). Тогда получим плотный негатив с сильным контрастом...
При этом вы получите вялый негатив, но предсказуемый результат.
НО! Можно поиграть по другом. Можно взять сток или стандарт и уменьшить время проявления (что бы света не выбить т.е. дать светам не 9-ю зону, а восьмую... к тому времени тени уже будут проявлены). Тогда получим плотный негатив с сильным контрастом...
Re[nebrit]:
от:nebrit
Вы писали?
Я хочу, как Брюс и Адамс, глядя в окуляр спотметра, наведённого на предмет, и видя в окуляре зелёненькую циферку "-3,1 дельта EVA" - вот прям так написано, только что посмотрел, хочу знать, какое оно будет на отпечатке. Чёрное или серое. А если написано "-2,1 дельта EVA"? Это уже какое? А если "+3,1 дельта EVA"? Оно уже белое или не совсем.Подробнее
Ну, дробные можно для практических целей не принимать во внимание. Но если хочется почувствовать себя Адамсом и Брюсом можно сделать такой эксперимент:
У меня минолта если что. Сидим коло монитора, имеем рядом полки с книгами, забиваем в спот например ф5.6 (нам так хочется) наводимся на первую попавшуюся книгу, например физика для любознательных в красном переплете, жмем на курок, аппарат показывает 9ЕВ, эта книга будет серой; жмем кнопку памяти и наводимся на похождения швейка в темном, синим переплете, показывает в окуляре -2ЕВ, эта книга будет совсем темной, трудно будет читать название. Переходим к классным гравюрам Доре в черном переплете, показывает -3ев, это будет уголь, черная дыра. Едем на лампу, прямо целим в лампочку, показывает +5ев, это будет белым пятном, взрывом на солнце, а вот абажур показывает +3ев, он будет светлосерый, с нормальной текстурой ткани.....
Re[nebrit]:
>хочу знать, какое оно будет на отпечатке.
в том ваша и проблема, что нужно не хотеть знать, а нужно это делать. Т.е. не получилось с первого раза на негативе, доведем при печати... переборщили на негативе, поправим в печати...
в том ваша и проблема, что нужно не хотеть знать, а нужно это делать. Т.е. не получилось с первого раза на негативе, доведем при печати... переборщили на негативе, поправим в печати...
Re[nebrit]:
>Да-а, три сотни страниц ради того, чтобы объяснить публике, что чёрный начинается с "минус двух", а белый с "плюс трёх"
Ну если только это - то и не удивительно, почему получается унылое Г...
Ну если только это - то и не удивительно, почему получается унылое Г...
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Замечательно! Если же проявитель не разбавлять, то абажур текстуры ткани лишится, но станет чуток поярче. Но не это важно. Важно то, что я не читал ни Ансела, ни Брюса. Когда хотелось - лет 15 назад, то не было, а теперь нафиг не нужно. Я не люблю делать бестолковую никому не нужную работу ни руками, ни ногами, ни головой.
Николай, вы ж умный мужик, всё понимаете, вам не лень крутить это чёртово зонное колесо? Оно нужно вам?
Это вопрос один.
Вопрос два: вы пришли к выводу, что ваша плёнка и ваш проявитель не подталкивают вас к вариантам с проявкой? Вы нашли оптимальный режим и шаг влево-шаг вправо не очень хорошо? А два шага влево-два шага вправо от этого режима вообще катастрофа.
Николай, вы ж умный мужик, всё понимаете, вам не лень крутить это чёртово зонное колесо? Оно нужно вам?
Это вопрос один.
Вопрос два: вы пришли к выводу, что ваша плёнка и ваш проявитель не подталкивают вас к вариантам с проявкой? Вы нашли оптимальный режим и шаг влево-шаг вправо не очень хорошо? А два шага влево-два шага вправо от этого режима вообще катастрофа.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Замечательно! Если же проявитель не разбавлять, то абажур текстуры ткани лишится, но станет чуток поярче. Но не это важно. Важно то, что я не читал ни Ансела, ни Брюса. Когда хотелось - лет 15 назад, то не было, а теперь нафиг не нужно. Я не люблю делать бестолковую никому не нужную работу ни руками, ни ногами, ни головой.Подробнее
Чтобы классно снимать на ЧБ я думаю зонную систему знать не надо. В книге Darkroom Cookbook (если не ошибаюсь) есть замечательная история про то как Адамс который дружил с Wynn Bullock, пытался его приобщить к зонной системе, фотометрам и денсиометрам. Буллок честно попытался, потом в раздражении вышел и выкинул все это хозяйство подальше. А у Буллока какие работы... огогого.
от:nebrit
Николай, вы ж умный мужик, всё понимаете, вам не лень крутить это чёртово зонное колесо? Оно нужно вам?
Это вопрос один.
Вопрос два: вы пришли к выводу, что ваша плёнка и ваш проявитель не подталкивают вас к вариантам с проявкой? Вы нашли оптимальный режим и шаг влево-шаг вправо не очень хорошо? А два шага влево-два шага вправо от этого режима вообще катастрофа.Подробнее
Ну, я не знаю какой я умный, скорее был бы умным щелкал бы на Д800 как обчество велит.
Но тем не менее, по вопросам:
1). Не лень, потому что оно полностью избавляет меня от необходимости что то считать в уме, прикидывать и думать про серые карты. Я знаю что когда доплетусь до нужного места, найду угол который в этот момент мне кажется красивым, поставлю камеру, мне дальше придется делать только простые механические операции, как автомат- нивелировал, скадрировался, поподвижнячал, засадил кассету, ткнул спотом в тени, посмотрел какая выдержка должна быть на колесе и щелкнул.
2). Не знаю, я просто пришел к такой жизненной ситуации в которой мне, если говорить о фотографии, по большому счету хочется только ездить и снимать, технически то что я делаю наверное криво и по критериям крутых профи или продвинутых любителей бомжовато но дает мне именно то что я хочу чтобы регистрировать для себя природу. Тютелька в тютельку. Я не хочу пробовать другие эмульсии, проявители, комбинации компенсационных проявок, десятки обьективов, сшивать панорамы из 20 кадров на цифру, думать о конверторах и характеристических кривых. Я хочу только чтобы была очень, очень простая камера, пара обьективов, красивое место без толп людей вокруг а потом на отпечатке ту самую траву там, в 60 метрах от меня было бы видно как траву а не пятно ну и все каменюги шершавые а льдинки льдинистые. Время проходит, из памяти все стирается, а я смотрю а все как там и было. Мне это дает скромная китайская форматка, пара обьективов 30 летней давности, Тмакс и прявитель из магазина :)
П.С. катастрфы конечно не будет :)
Re[Сергей Катковский]:
от: Сергей Катковский
Кстати, а вы pH вашей воды не мерили?
Нет, честно говоря не мерил. Как то руки не дошли.
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
...ткнул спотом в тени, посмотрел какая выдержка должна быть на колесе и щелкнул...
А почему не ввести в спотметр поправку "минус 2" (ну, так в Секонике, в Минолте может и наоборот "плюс"), выкинуть колесо и делать на одну операцию меньше?
_____________________
Кстати, зачем думать про серые карты вообще, если вас волнует тень под корягой и облако над ним? Серая карта нужна лишь для репродукций или для точного контроля подвижек, растяжения и т.д., но только вкупе с бустером.
_____________________
Вам не смешно? - Вы зонной системой не пользуетесь, но пользуетесь зонным колесом. Сами себе солидности добавляете? (Без обид. Я полушутя, полусерьёзно).
Кажется, мне надо сменить девиз на такой: - "Выведем Адамса на чистую воду!"
Господа, товарищи, профи и любители! Поднимите, пожалуйста, руки, кто пользуется зонной системой, как завещал нам Адамс? Отсчитывает чувствительность от плотности реперной точки, обмеренной денситометром, а не берёт эту цифру из таблицы с проявками со всем известного сайта, то есть от балды? Кто укладывает на сочный баритовый отпечаток семь ступеней? Шесть ступеней? Или девять? И ваш отпечаток сочный-пресочный? Или вы укладываете пять, а ещё парочку замахиваете пассами над бумагой?
Re[nebrit]:
от: nebrit
Вам не смешно? - Вы зонной системой не пользуетесь, но пользуетесь зонным колесом. Сами себе солидности добавляете? (Без обид. Я полушутя, полусерьёзно).
Нененене, не согласен, я именно пользуюсь зонной системой, то что сейчас, после определенных тестов, я могу просто ткнуть спотметром в тени и знать как будет выглядить каждый кусок сцены на моей гибридной карточке это продукт именно этого.
И кстати не знаю как может зонная система веса добавлять. Много раз показывал свои картинки людям, никогда никто не спрашивал как я замеряюсь :)
Re[nebrit]:
от: nebrit
А почему не ввести в спотметр поправку "минус 2" (ну, так в Секонике, в Минолте может и наоборот "плюс"), выкинуть колесо и делать на одну операцию меньше?
Прежде всего потому что на моем дорогом зонном колесе, зоны отпечатаны квадратиками с тонами зоны и очень часто, когда я хожу например по берегу реки и думаю как чего снять, именно думаю, не меряю, и пытаюсь себе представить как это все будет выглядить на бумаге то нахожу очень полезной такую визуальную помощь.
ЧБ пейзаж это ведь в принципе что? Комбинация черных, серых и белых пятен, и их распределение на картинке зависит не только от композиции но и (и зачастую прежде всего) от экспозиции. А тут и полезно себе представить что да как.
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Резюме: все трое сказали, что им всё понятно. Но двое из них не смогли растолковать высказывание третьего. Один даже и пытаться не стал, а другой не смог. Я вполне допускаю, что Николай уж настолько привык к своему волшебному зонному диску, что без него не в состоянии представить себе, как на отпечатке выглядит совершенно чёрный и практически белый. Ну, или там в крапинку. Поскольку Николай с проявками не играется, то повлиять на распределение тонов внутри чёрного и белого в крапинку он умышленным сдвигом экспопары не сможет, не станет, не желает, нафиг надо, если это "влияние" осущестляется сейчас в фотошопе, а в будущем маскированием, сплитом и прочим гемором, сопутствующим оптической ручной печати. Какой смысл сверяться с квадратиками колеса, коли уже выбрана экспозиция для "чёрного с фактурой", "белого с фактурой", а остальное при съёмке уже не важно (для Николая).
Николай, вы уж извините, что я в третьем лице к вам обращаюсь, но хотца, чтобы нас публика рассудила.
Или же, сверяясь с квадратиками, вы таки назначаете во-он тому валуну некий квадратик, он же некая плотность будущего отпечатка, он же некая зона. И уже от него отсчитываете в сторону чёрного и в сторону белого. Однако вы, по вашим словам так не делаете. Вы меня совсем запутали. То на серое наплевать (неважно: светло/тёмно или средне-серое. Плевать на средне-серый - плевать и на остальные), то набор именно серых квадратиков в ходу. Если вы ищете/представляете светло-серый и тёмно-серый в сюжете, то не представлять промежуточное тон средне-серый вы не можете. Может быть вы прочтёте, что отвечали мне, и приведёте к одному знаменателю? А то вот там взаимоисключающие непонятки имеются.
Я просто хочу выяснить, насколько учение Адамса применимо сегодня. Даже если он нигде не слукавил. Даже если там всё-всё честно и работало в момент написания книжки. Но если окажется, что:
1. Никто не играется с проявкой. Не подгоняет её под выбранное количество зон.
2. Если достаточно знать, когда на отпечатке начнётся чернота.
3. Если окажется, что вчерашние семь - это сегодняшние, дай бог, пять.
4. Если выяснится, что из двадцати прочитавших, сумел научиться зонно мыслить как сам Адамс лишь один, но и он не меняет ни время проявки, ни проявитель, у него чёрное всегда "минус 2", а белое "плюс пять", то есть возможности, которые описал Адамс этот чел не использует.
То напрашивается вывод: в музей под стеклянную витрину. Хоть многие живую обложку увидят книжки, наделавшей много шума в умах.
Николай, вы уж извините, что я в третьем лице к вам обращаюсь, но хотца, чтобы нас публика рассудила.
Или же, сверяясь с квадратиками, вы таки назначаете во-он тому валуну некий квадратик, он же некая плотность будущего отпечатка, он же некая зона. И уже от него отсчитываете в сторону чёрного и в сторону белого. Однако вы, по вашим словам так не делаете. Вы меня совсем запутали. То на серое наплевать (неважно: светло/тёмно или средне-серое. Плевать на средне-серый - плевать и на остальные), то набор именно серых квадратиков в ходу. Если вы ищете/представляете светло-серый и тёмно-серый в сюжете, то не представлять промежуточное тон средне-серый вы не можете. Может быть вы прочтёте, что отвечали мне, и приведёте к одному знаменателю? А то вот там взаимоисключающие непонятки имеются.
Я просто хочу выяснить, насколько учение Адамса применимо сегодня. Даже если он нигде не слукавил. Даже если там всё-всё честно и работало в момент написания книжки. Но если окажется, что:
1. Никто не играется с проявкой. Не подгоняет её под выбранное количество зон.
2. Если достаточно знать, когда на отпечатке начнётся чернота.
3. Если окажется, что вчерашние семь - это сегодняшние, дай бог, пять.
4. Если выяснится, что из двадцати прочитавших, сумел научиться зонно мыслить как сам Адамс лишь один, но и он не меняет ни время проявки, ни проявитель, у него чёрное всегда "минус 2", а белое "плюс пять", то есть возможности, которые описал Адамс этот чел не использует.
То напрашивается вывод: в музей под стеклянную витрину. Хоть многие живую обложку увидят книжки, наделавшей много шума в умах.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Как же вы находили экспопару?
Религиозно шел по инструкции которую мне любезно написал Хафиз для моего спотметра. Просто запомнил что надо делать и в каких условиях снимать и делал пункт по пункту пока не довел до автоматизма.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Николай, вы уж извините, что я в третьем лице к вам обращаюсь, но хотца, чтобы нас публика рассудила.
Да нет, пожалуйста, чего мне обижаться. Я действительно не понимаю как это так получается что вот мол Николай без колеса представить себе не может как куда ложится и ГЛАВНОЕ что не может контролировать экспопарой распределение тонов когда он только этим и занимается (ну, свободное от всего прочего время).
Я ведь даже в деталях описал процесс на базе той самой пресловутой кофты. Куда тут еще больше контроля? Учитывая что у меня сегодня рабочий и проверенный спотметр я могу взять, встать перед той самой Вашей кофтой и точно отщелкать ее в тональности которую Вам надо. Если Вы мне дадите комбинацию спотметр-проявитель-пленка и маленьким тестиком перед сьемкой проверите что спотметр меряет так что на бумаге получается серый тон, то я Вам эту кофту без всяких колес нарисую в лучшем виде в любом нужном тоне- хотите черную, хотите белую, хотите серую или серенькую. Вот и вся зонная система.
Или мне не хватает языка чтобы четко описать то что я говорю, или мы говорим о разных совсем вещах.
В общем пускай народ судит, у вас там уже утро начинается а мне спать пора.
До новых встреч!
