Delta 100 или T-MAX 100

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Или закажу за бугром т-мах, если илфорд будет хуже в тенях

Если хотите контрастные и сочные тени, то, может быть, лучше не перебирать пленки, а:
1. Дать побольше экспозиции (для ленивых - забить в экспонометр EI 64);
2. Использовать проявитель, "выпрямляющий" стопу (X-TOL выше уже посоветовали);
3. Использовать строгую бленду и чистую оптику с многослойным просветлением.

Я и так давал теням 4 зону последнее время.
Проявлял т-махом.
Оптика была японская, бленда китайская=)
Есть мнение, что контраста не хватало т.к.
1. Увел был диффузный
2. Мало будтыхал
3. Полиэтиленовый илфорд мг не дотягивает до высших 4,5 - 5 контрастов.

Сейчас припер конденсер, попробую теже негативы напечатать. Если контраст будет хорошим остановлюсь опять на родном проявителе.

Еще раз повторяю, выбор дельты на данный момент обусловлен только ценой, т.к. заказывать материал и ждать его желания нет. А т-мах известный всем магазин продает ппц как не дешево

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Я и так давал теням 4 зону последнее время.
Проявлял т-махом.
Оптика была японская, бленда китайская=)
Есть мнение, что контраста не хватало т.к.
1. Увел был диффузный
2. Мало будтыхал
3. Полиэтиленовый илфорд мг не дотягивает до высших 4,5 - 5 контрастов.

Сейчас припер конденсер, попробую теже негативы напечатать. Если контраст будет хорошим остановлюсь опять на родном проявителе.

Еще раз повторяю, выбор дельты на данный момент обусловлен только ценой, т.к. заказывать материал и ждать его желания нет. А т-мах известный всем магазин продает ппц как не дешево

Подробнее

Я тоже купил Дельту. Тоже посмотрел Т-макс 4 тысячи отечественных рублей...... Дорого. Хотя купил бы с удовольствием.
Насчет четырехсотки, если не нравится зерно, лучше не брать. После дельты и т-макса когда смотришь в фокускоп приходится долго в себя приходить от булыжников серебра. Но картинка мне черт возьми с нее нравится. Правда объектив ставить классом нужно не меньше Родагона потому как Родагон резок и подчеркивает зерно, получается интересно. Если объектив хуже, то с разрешением у 400-сотки и так не густо после т-кристаллов а еще менее резкий объектив подмылит зерно и полный капец.
Я кстати сегодня попробую увеличить Дельту до 8-микратного увеличения, метры по понятным причинам печатать не буду, а чисто из любопытсва посмотрю.

Цитата:

от: DimasShishkin
Насчет четырехсотки, если не нравится зерно, лучше не брать. После дельты и т-макса когда смотришь в фокускоп приходится долго в себя приходить от булыжников серебра.

А если попробовать TMY (400-й ТМАКС)?
Там булыжников серебра нет, и картинка в тенях тоже ох какая красивая!
А лишние 2 стопа в пейзажном деле всегда пригодятся.
Я даже на СФ на TMY не замечал особо сильной гранулярности. А уж на 4х5 и подавно. Наверно, эта единственная мелкозернстая 400-ка.
Сейчас лежит пачка TMY 8х10. В сезон поэкспериментирую и сравню с HP5 этого же размера.

Пардон про четырехсотку Т-Макс забыл. Упомянул HP5 и я только о ней конечно же писал. Я в общем то не зернофоб, и четырехсотка мне нравится. Хотя если Аркадий собирается в фотопоездку, я бы склонился к мелкозернистой дельте или Т-максу поскольку четырехсотка ильфорда более специфична или скорее более спецэффективна и на роль главного материала подходит меньше, а вот дубль я бы сделал на нее, что бы визуально разбавить "гладкие" отпечатки.

Подтверждаю. ТМУ до 5 крат не видно зерна. Без лупы. И сама пленка очень нравится, она явно лучше сотки. И матовая поверхность, колец Ньютона не будет. Но цена душит :(

Ждем результатов тогда. И подробностей что за камера что за проявка и т.п.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
ТМУ до 5 крат не видно зерна. Без лупы. И сама пленка очень нравится, она явно лучше сотки.

Насчет лучше сотки - не согласен. Немножко другая, да, но, мне кажется, категория лучше/хуже здесь не подходит. 400-ка чуть жестче, а тональная картинка не хуже и не лучше, а чуть другая.
ИМХО, конечно.
А цена да, есть немножко. Это всего кодака касается.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

Разница в цене на 50 листов т-мах и илфорда дельты 100 4500 против 3300. То бишь более 1000 рублей.

Странно, что роликовая Дельта куда дороже Тимакса. И так всегда было. Вывод: на листовой Кодак цена сильно завышена.

Да это полный беспредел!
В макодирект кодак 50 листов 77 евро а илфорд 25 листов 48. Но времени нет ждать. Хотя если распробую дельту...

Дельта лист в Москве, хоть и завозят не часто, но пока ещё чуток дешевле, чем в немецких интернет-магазинах обходится.
Подложка ровная. Упаковка отличная. Зерно минимальное. Зачем от добра добра искать? Вот если не понравятся тона у неё, тогда другую попробуете. Но тимакс от дельты по тонам нынче ничем не отличается. Только своим розовым фильтром. Каковой и на объектив накрутить можно. :D

я так и понял.
дело еще в работе с красным и оранжевым фильтрами. Мне они нужны. Очень.

Да дело-то в том, что чернота неба зависит в первую очередь от самого неба. Чтобы оно получилось черным, помимо красного фильтра оно само еще должно быть глубокого синего цвета, без малейшей дымки. Такое чаще бывает в южных широтах, ближе к полудню. А если небо серо-голубое, то даже на ИК пленке оно черным никак не будет.
По поводу зерна и чувствительности, кстати, все не так очевидно. У меня на отпечатках с TMY-2 в Pyrocat-е оно визуально точно не крупнее, чем с FP4+ в Rodinal. Возможно, в том числе за счет маскирования пигментом и меньшей степени проявки самого серебра.

Цитата:

от:Михаил Толкачев
Да дело-то в том, что чернота неба зависит в первую очередь от самого неба. Чтобы оно получилось черным, помимо красного фильтра оно само еще должно быть глубокого синего цвета, без малейшей дымки. Такое чаще бывает в южных широтах, ближе к полудню. А если небо серо-голубое, то даже на ИК пленке оно черным никак не будет.

Подробнее

В Волгограде, кстати с верхом (небо) всегда проблемы. Глубокое синее небо без дымки крайне редко, в основном осенью. Часто или пыль, или влага что-ли.... В общем даже с фильтром отфильтровав синь, нифига нормально не притемняется, поскольру солнечный свет рассеивается от частиц пыли в воздухе или влаги дает сильную заливающую подсветку. Не далее как две недели назад повезло и получил небо которое не надо специально запечатывать или применять градиентник, с облаками, но это удача. В основном разброс такой что земля замер по низу 1/4 верх в лучшем случае 1/125.

Был в Москве, в Тамбове, в Калининграде, (летом) всегда попадал на облака и синее небо, у себя дома - удача чистой воды.

Ремарка насчет упомянутой выше ilford hp5+. Она с желтым фильтром не особо дружит, и вообще у нее характеристическая кривая, насколько я помню, отличается от стандартных -pan пленок. Это, в общем-то, в плюс, т.к. даже летом на нее можно снимать без желтого фильтра. С желтым фильтром результат, конечно, немного лучше, но именно немного.

Взял два негатива. Оба из Икстола 1:1. Режим проявки стандартный. Что Т-Макс, что Дельта при пятикратном увеличении вполне позволяют возить мордой себя по отпечатку да еще и с лупой.
Пр идевятикратном увеличении понятное дело лупа ненужна, но тем не менее мелкое зерно, изображение микроконтрастное и "жирное". Мне понравилось. Я бы с удовольствием отпечатал бы такое в полную площадь. Зерно есть, мелкое, приятное. В общем если такое полотно висело бы на стене, было бы неплохо.

Отлично! Это еще и на диффузнике да?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Отлично! Это еще и на диффузнике да?

ага.

а Adox - уже всё?

Не так давно они обещали выпускать пленку в духе старых традиций 50-х годов...

зы: никакого личного опыта не имею, только читал.

Я же написал в начале, что все это только из-за диких цен и доступности в Москве.
Мне нужна в пейзаже нормальная чувствительность, медленные пленки не подойдут.