Delta 100 или T-MAX 100

Либо мой график, иллюстрирующий зонную систему Адамса и построенный по точкам, указанным самим Адамсом, в корне неверен, либо вы не желаете его прочесть. Если вам не нравится гамма=1 в районе 18%, вы вольны выкинуть кусок сплошной черноты на оси ординат и плясать от гаммы меньшей. Попробуйте хоть на бумажке. Принципиально ничего не изменится. И S образность останется.
Ещё раз: я проиллюстрировал конкретную версию Системы (версию Адамса), пользуясь картинкой со страницы 72.
Сначала я рисовал на глазок. Не в масштабе. Потом сделал в масштабе. Долго кумекал, какой именно характер должен быть у графика. Вы возражаете против такой формы кривой или нет?

[quot]Для каких целей?

Если ваша цель - снимать и печатать шкалу один к одному, о чем мы вообще разговариваем?[/quot]Для обще фотографических. Если у меня в кадре человек в чёрном костюме и белой рубашке, то мне и на отпечатке хочется видеть рубашку белой, а костюм чёрным. И с деталями. Хотя бы в тенях рубашки и светах костюма. Это будет красиво. Но между светами рубашки и тенями костюма должно быть всяко больше пяти ступеней. Если их будет больше пяти на отпечатке, то он будет сочным. Меньше - серым. То есть, я должен охватить шесть зон и перенести их на отпечаток.
Я не настаиваю на воспроизведении всех зон один к одному. Пусть отпечаток получится слегка в "светлом ключе" или немного в "тёмном". Пофигу. Но шесть зон он воспроизвести должен.

Цитата:

от:nebrit
Либо мой график, иллюстрирующий зонную систему Адамса и построенный по точкам, указанным самим Адамсом, в корне неверен, либо вы не желаете его прочесть. Если вам не нравится гамма=1 в районе 18%, вы вольны выкинуть кусок сплошной черноты на оси ординат и плясать от гаммы меньшей. Попробуйте хоть на бумажке. Принципиально ничего не изменится. И S образность останется.
Ещё раз: я проиллюстрировал конкретную версию Системы (версию Адамса), пользуясь картинкой со страницы 72.
Сначала я рисовал на глазок. Не в масштабе. Потом сделал в масштабе. Долго кумекал, какой именно характер должен быть у графика. Вы возражаете против такой формы кривой или нет?

Подробнее

Да нет конечно, с чего вы взяли? Какой есть, такой есть. Я вас пытаюсь убедить, что "какой есть" не равно "какой нравится". И брать за основу надо тот, результаты с которого нравятся, а не тот, у которого гамма в среднесером обязательно равна 1 или у которого в первой зоне 0.1D на негативе.

Кому нравится, чтобы минимум семь зон влезало, пусть и посерее, и детали как нибудь - берет за основу такой график. Кому хватает пяти, но надо, шоб ядреных пять, берет за основу график контрастный. Кому надо семь ядреных, а выходит только пять серых, надо или убить себя об стену, или найти другие материалы.


Цитата:

от:nebrit
Для обще фотографических. Если у меня в кадре человек в чёрном костюме и белой рубашке, то мне и на отпечатке хочется видеть рубашку белой, а костюм чёрным. И с деталями. Хотя бы в тенях рубашки и светах костюма.

Подробнее

Не бывает общефотографических целей. Не бывает одной на все проявки. Не бывает одной на все пленки и одной на все бумаги.

Или купите кодак голд и печатайте в минилабе. Правда, совет устарел малость.

Сергей, ведь здесь тусуюсь не только я. Вы можете назвать хоть нескольких, кто в восторге от своих отпечатков? На которые с лёгкостью помещает шесть зон (интервалов) и не жалуется на серятину? И чтобы никаких моноклей и латунных объективов. Хоть цейсс, хоть никкор, хоть гелиос - лишь бы резкий. Или такие тут не водятся? Некогда им лясы точить.
??????????

Ведь я недаром опрос тут устраивал и пытал людей, как именно они пользуются Системой. Выяснилось, что по Адамсу не пользуется никто. Каждый пользуется своей системой, поправками, подсказками, таблицами с сайтов... Никто не пытается уложить на отпечаток конкретное количество зон/ступеней... Понимаете, к чему я клоню?

[quot]Да нет конечно, с чего вы взяли? Какой есть, такой есть. Я вас пытаюсь убедить, что "какой есть" не равно "какой нравится". И брать за основу надо тот, результаты с которого нравятся, а не тот, у которого гамма в среднесером обязательно равна 1 или у которого в первой зоне 0.1D на негативе.[/quot] Я вас попросил график мой прочитать. Далее, коли вы умеете прикладывать бумажку к монитору, то будьте любезны приложите, пожалуйста, чтобы убедиться, что если провести не S-образные кривые, а прямые, через две точки: зона 1 и зона 8, зона 1 и зона 6, зона 1 и зона 10, то вы увидите, куда ускачут красненькие кружочки друг от друга на ординате 18%. Совсем будет непохоже на стр.72. Вы вольны нарисовать как угодно, но чтобы совпало с иллюстрацией на стр.72. Она же не от балды там нарисована. Но думается мне, что у вас получится график, - (если не лень рисовать будет, само собою), - сильно похожий на мой. А это значит, что фактура начинает появляться на отпечатке лишь на границе третьей и второй зоны. Вторая зона на отпечатке просто чёрное пятно. Как бы Адамс ни описал её, никакой фактуры там нет. И быть не может - это наглядно видно на моём графике. Её можно вытянуть только локальным маскированием. Я говорю об отпечатке, захватывающем три зоны сверх экспопары. То есть о нормальном. Как его описал Адамс. Если мы хотим получить более пяти зон, то мы должны применить выравнивание к негативу и пригнуть плечо. А современные плёнки этого не любят.
Либо принять за нормальную проявку ту, что обозвана Адамсом как N-1 или N-2. Но современные плёнки не любят и этого. Либо приучить себя и зрителя к контрастным отпечаткам, а под чёрный костюм не надевать белую рубашку.

Про какие там двадцать или тридцать зон говорил Дмитрий - мне неведомо. Пусть попробует напечатать. И чтоб ему самому понравилось.
П.С. Что такое фотографическая широта мне ведомо. Я и сам раньше проявлялся до широты ступеней эдак десять. Когда приходилось печатать на славич.
А как выглядели потуги членов клуба "Новатор" в погоне за широтой, можно было полюбоваться в подвальчике МДФ/МАММ некоторое время тому назад. Выглядели плачевно.

Кстати, что вам стоит провести эксперимент - отнести один из своих негативов в лабу и заказать отпечаток хотя бы с ладонь на барите. Оптический. Без фотошопства. Чисто для любопытства. Чтобы представить увидеть, как работает бумага.

Хм, как-то один форумчанин высказывался: мол, пулим, пулим - выходит серая фигня. Я ему: ну так не пульте! - А если не пулим, тоже фигня, только контрастная. :D

П.П.С. В последнее время больше сыплю проявляющих в "супчик". Плотности подрастают. Деталей не прибавляется. Хоть они и различимы на негативе в лупу. (Зерно на отпечатке присутствует, если что).

Цитата:

от: nebrit
а под чёрный костюм не надевать белую рубашку.

Хорошее предложение. Поддерживаю.

Посмотрите хотя бы на графики бумаги. Ну, графика вашей любимой агфы у меня нет, но если он на адоксе не изменился, там 7 стопов от чисто белого до чисто черного на выходе. У ильфорда на галеере примерно так же, на мультигрейде еще меньше. Хотите линейный участок? Практически по стопу отнимите с обоих концов. Остается 5 с хвостиком. Вы любите печатать 1:1? Сколько ступеней исходной сцены может передать бумага без компрессии?

В конце концов, вас же не удивляет невозможность хоть сколько-нибудь адекватно снять одновременно освещенную солнцем белую стену и вид подвала черед дырку в этой стене?

Так что не надо надевать для фотографии под чёрный костюм белую рубашку. Это столь же нормальная мысль, как мысль пудрить лицо, чтобы убрать блики. Блики, которые нашему глазу на живом лице почти незаметны, но которые на фото бросаются в глаза.

Ключевые вещи: адаптация глаза и узкий выходной диапазон бумаги. Если в них упереться, ничего не поможет. А плотности негатива - это техника.

Остальное написанное вами я поскипал, так как по-моему все ваши жалобы - следствие описанного.

Отснял 6 листов тмх на исо 100 с одинаковой экспозицией для проб. Развел хтол разлил в три бутылки.
Намечается проявки этих листов для выявления режима проявки остальных отснятых.
Покритикуйте план действий.
Лист на проявку стоком по номиналу
Лист на проявку стоком под конденсор с 20 проц уменьшением времени
Лист на 1:1 номинал
Лист 1:1 на 20 короче.
Потом печать каждого негатива на номерной бумаге без фильтров. Если все плохо или не совсем то, на основе полученных данных делаю еще две пробы на оставшихся листах.
Есть у кого замечания по процессу?

[quot]Сколько ступеней исходной сцены может передать бумага без компрессии?[/quot]В который раз повторяю - в светах, чтобы получить фактуру на бумаге, а не на мониторе, достаточно одной десятой ступени над подложкой. Чтобы получить фактуру в тенях, необходима целая ступень над самым чёрным. Меньшее наш глаз не воспринимает. Ему что чёрное, что практически чёрное по барабану, особенно когда рядышком находится белый. Чёрное мы печатаем с подошвы негатива на подошву бумаги. Отказаться от чёрного на отпечатке вообще мы не можем. Чтобы получить на подошве бумаги ступень, нам надо жахнуть по ней аж двумя ступенями негатива! Где их взять, спрашивается. С первой и второй зоны. Да ещё и третьей прихватить немножко. Иначе там будут не детали на отпечатке, а чёрная дырка. Вот теперь попробуйте мысленно наложить график негатива на график бумаги, коль вас мой "зонный" не устраивает. Если сумеете, то получите ответ на свой вопрос.

Но есть ещё один архи-важный момент. Чтобы 1/10 ступени воспроизвелась не просто плотностью, но деталью, надо чтобы на плече негатива эти детали передавались с нехилой модуляцией. То есть, плечо должно иметь соответствующий контраст. А если у плёнки MTF в светах не ахти, то остаётся нам этот контраст увеличивать. Вот почему я перешёл на диффузный увеличитель. Потому что он терпимо относится к большим плотностям. Не капризничает и не выпендривается.

Есть замечания.
[quot]Потом печать[/quot]
Вы уже разок на этом "потом" кажись обожглись.
Сначала всё готовите для печати. Потом проявляете ОДИН лист. Обедаете, пока сохнет. Печатаете. Сушите!!! Пьёте чай. Смотрите. Проявляете ВТОРОЙ лист. Ужинаете, пока сохнет. Печатаете. Сушите. Ложитесь спать. Утром сравниваете отпечатки. Думаете. Завтракаете. Поглаживая себя по животу, в хорошем расположении духа снова сравниваете отпечатки. Ещё чуток думаете. Проявляете ТРЕТИЙ лист. И т.д.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Отснял 6 листов тмх на исо 100 с одинаковой экспозицией для проб. Развел хтол разлил в три бутылки.
Намечается проявки этих листов для выявления режима проявки остальных отснятых.
Покритикуйте план действий.
Лист на проявку стоком по номиналу
Лист на проявку стоком под конденсор с 20 проц уменьшением времени
Лист на 1:1 номинал
Лист 1:1 на 20 короче.
Потом печать каждого негатива на номерной бумаге без фильтров. Если все плохо или не совсем то, на основе полученных данных делаю еще две пробы на оставшихся листах.
Есть у кого замечания по процессу?

Подробнее

Есть, но запоздалое: листы надо было отснимать четвертушками с эксповилкой. Больше инфы с того же процесса :)

Цитата:

от:nebrit
[quot]Сколько ступеней исходной сцены может передать бумага без компрессии?[/quot]В который раз повторяю - в светах, чтобы получить фактуру на бумаге, а не на мониторе, достаточно одной десятой ступени над подложкой. Чтобы получить фактуру в тенях, необходима целая ступень над самым чёрным. Меньшее наш глаз не воспринимает. Ему что чёрное, что практически чёрное по барабану, особенно когда рядышком находится белый. Чёрное мы печатаем с подошвы негатива на подошву бумаги. Отказаться от чёрного на отпечатке вообще мы не можем. Чтобы получить на подошве бумаги ступень, нам надо жахнуть по ней аж двумя ступенями негатива! Где их взять, спрашивается. С первой и второй зоны. Да ещё и третьей прихватить немножко. Иначе там будут не детали на отпечатке, а чёрная дырка. Вот теперь попробуйте мысленно наложить график негатива на график бумаги, коль вас мой "зонный" не устраивает. Если сумеете, то получите ответ на свой вопрос.

Подробнее

У меня нет вопросов. Я сканирую :)
А процитированное - это не вопрос, это ответ в форме вопроса, риторического. Если непоняно, могу грубее: если на выходе бумага не выдает нужный диапазон*, то хоть ты тресни, но ничего не поможет, кроме как уменьшать диапазон сцены. Вы согласны с этим простым утверждением?

*Слово диапазон следует понимать в нужном контексте - если нужно с деталями, то диапазон с деталями, если просто тон - то полный диапазон.

Принципиально не буду ухожить с исо 100. Если не попрет то буду пробовать тму400.
На исо 50 увы пейзаж не снять на бф в лесу! Даже при той погоде, что была с нами в мае.
Александру:
Т.к. Светоизоляции нет печатать смогу только ночью. Не хочется растягивать опыты на неделю. Хотя наверное обойдусь парой проявленных в стоке негативов. И попробую попечатать. Один по Н второй минус 20 процентов. Должно получиться. Если ролльфильм по Даташиту печатается отлично...

[quot]если на выходе бумага не выдает нужный диапазон или не передаёт модуляцию должным образом, то хоть ты тресни, но ничего не поможет, кроме как уменьшать диапазон сцены и проявлять контрастно. Вы согласны с этим простым утверждением? [/quot]Согласен.
если на выходе плёнка не выдает нужный диапазон, то хоть ты тресни, но ничего не поможет, кроме как уменьшать диапазон сцены. Вы согласны с этим простым утверждением?

Забыл спросить две вещи. Насколько работоспособен сток хтола?
И как агитировать?

Без доступа воздуха в тёмном шкафу простоит год запросто.
Агитировать советую чаще. Это сам по себе проявитель серенький.
Разбавление приводит к подчёркиванию зерна и некоторой сухости.

Я имел в виду сколько пленок можно проявить. Думаю залью в бак все 1.5 литра стока и буду переворачивать раз в минуту 10 раз.

Цитата:

от:nebrit
[quot]если на выходе бумага не выдает нужный диапазон, то хоть ты тресни, но ничего не поможет, кроме как уменьшать диапазон сцены. Вы согласны с этим простым утверждением? [/quot]Согласен.
если на выходе плёнка не выдает нужный диапазон, то хоть ты тресни, но ничего не поможет, кроме как уменьшать диапазон сцены. Вы согласны с этим простым утверждением?

Подробнее

Формально да.
Но с моим есть существенная разница. Бумага есть конечный продукт, результат на котором виден глазу, и с которым ничего особо не поделаешь (не будем обсуждать организацию освещения и просмотра). Негатив же - полуфабрикат. Что собой представляет "нужный диапазон" для негатива, зависит от последующего процесса.

Боровик. Полуфабрикат. Можно варить суп, жарить, солить.
Лисичка. Полуфабрикат. Можно жарить, солить.
Груздь. Полуфабрикат. Можно солить.

Найдите отличия.

__________________
Тут есть один господин, для которого и слайд полуфабрикат. Он их после оцифровки выбрасывает.

[quot]Что собой представляет "нужный диапазон" для негатива, зависит от последующего процесса.[/quot]Зависит, зависит. Но для этого процесса негатив есть конечный и самый настоящий продукт.
Само собою, речь о сквозном процессе, а не о процессе - в какую бы лабу отнести на печать.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Я имел в виду сколько пленок можно проявить. Думаю залью в бак все 1.5 литра стока и буду переворачивать раз в минуту 10 раз.

А-а, выясняется, что проблема с бачком. Проявляйте в кюветах. Лучше одноразово. Когда найдёте режим, будете проявлять сразу кучей в одном баке.

Проявил негатив. Сток хтол по номиналу. Время 7.15 для исо 100 темп 20.
Негатив очень прозрачный. Я поканезнаю что и делать. Такое ощущение, что он прозрачный. Может быть, тени съело? Контраст не высокий.
Попробую попечатать а проявку с меньшим временем оставлю назавтра.

Во-первых надо дождаться, когда высохнет. Тогда уже смотреть, прозрачный или нет.
Икстол неконтрастный проявитель.
Если по Адамсу, то надо хотя бы померить плотность того места, куда спотметр был нацелен. Она не должна быть ниже рекомендованной Адамсом (у него и так невысокая).
Если негатив при печати не даст контраста, то время придётся увеличить.
С недоэкспонированного, но правильно проявленного негатива контраст на отпечатке будет. Просто отпечаток будет тёмным.
С недопроявленного негатива контраста не будет, независимо от попадания или непопадания в экспозицию.
Проявлением негатива регулируется только контраст отпечатка. Экспонированием негатива регулируется только светлота отпечатка.
Напечатать с недоэкспонированного, но правильно проявленного негатива хороший отпечаток нельзя ни на какой бумаге.
С правильно экспонированного, но недопроявленного можно.

Место то помню, записано в блокноте. И клал его я в 5 зону т.к это серый камень был.
Как померять спотметром минольтой на дому я читал но забыл. Растворы налиты и сейчас буду делать пробы.
Взглянул на свой ролльфильм - тмах - та же прозрачность. А ведь на конденсоре как печаталось! Закачаешься!
А дельта такая плотная на просвет..