Delta 100 или T-MAX 100
Всего 1380 сообщ.
|
Показаны 401 - 420
Re[Санин Юрий]:
del
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
Практически все я печатаю на бумаге теплого тона. Степень "теплоты" можно регулировать путем разбавления проявителя.
Получается очень красиво (на мой вкус) от благородно черно-коричневого (ближе к черному) до сепии. Отлично и для портретов и для пейзажа, да и для всего остального.
Самая богатая гамма, как мне кажется, была у бумаг Форте (опять таки, скупил остатки в Киеве года 3-4 назад у местного дилера). Осталось пачек 15 30х40.
Сейчас печатаю на Ilford FB Warm, проявляя в Дектоле.Подробнее
Юрий, не подскажите какой тон у Ilford FB Warm выходит в этом проявителе, насколько насыщенный?
Сейчас наилучшего результата добился от Форте варматон( явное лежалая из Фото фонда) в Илфордовском теплом проявителе 1+9. Ilford RC Warm в аналогичной химии и разбавлении, имеет едва заметный теплый оттенок. Что меня не устраивает.
зы. Прошу прощение у всех за офтоп.
Re[ASDSET]:
Любая бумага теплого тона становится теплее, если увеличивать экспозицию и меньше проявлять...
Re[ASDSET]:
Я, там же, брал родной варм ФОРТЕ проявитель с хорошим теплым оттенком.
Попробуйте бОльшие разбавления проявителя.
Мне Ильфорд варм проявитель не понравился. А вот Дектол - красота, очень "жирный", богатый, ретро.
Попробуйте бОльшие разбавления проявителя.
Мне Ильфорд варм проявитель не понравился. А вот Дектол - красота, очень "жирный", богатый, ретро.
Re[ashan]:
от: ashan
Любая бумага теплого тона становится теплее, если увеличивать экспозицию и меньше проявлять...
Спасибо пробовал, на Форте работает, на Илфорде что то не очень.
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
Я, там же, брал родной варм ФОРТЕ проявитель с хорошим теплым оттенком.
Попробуйте бОльшие разбавления проявителя.
Мне Ильфорд варм проявитель не понравился. А вот Дектол - красота, очень "жирный", богатый, ретро.Подробнее
Юрий, спасибо, попробую этот Дектол.
Re[ASDSET]:
Ильфорд на самом деле самая нейтральная из теплых, особенно в родном проявителе, оттенок незначительный. Теплый тон заметен только в сравнении с обычным. Более богатую теплую гамму дает бумага Роллей винтаж проявленная в родном "теплом" проявителе.
Но есть один нюанс, при повышении теплоты проявленной бумаги падает контраст изображения, т.к. визуально пропадает черный, он становится коричневым. Поэтому лучший эффект дает частичное тонирование светов в сепию при настоящем черном в тенях. Однако, тут можно наступить на грабли потери светов при тонировании в сепию (по той же причине, что пропадают и тени). Поэтому для тонирования в сепию я печатаю +1ev в светах...
Такая вот многоплановая проблема...
Но есть один нюанс, при повышении теплоты проявленной бумаги падает контраст изображения, т.к. визуально пропадает черный, он становится коричневым. Поэтому лучший эффект дает частичное тонирование светов в сепию при настоящем черном в тенях. Однако, тут можно наступить на грабли потери светов при тонировании в сепию (по той же причине, что пропадают и тени). Поэтому для тонирования в сепию я печатаю +1ev в светах...
Такая вот многоплановая проблема...
Re[Сергей Катковский]:
от: Сергей Катковский
Может быть, для этого надо приложить некоторые усилия? Например, отснять и отпечатать зоны, как завещал Адамс?
Отснял. Проявил. Обмерил.
От "минус полтора" до "плюс три" - совершенно прямая линия. Я старался. Хвосты сейчас меня не интересуют вовсе. Они лежат за пределами яркостей лица.
Завтра днём буду печатать на АГФУ МСС111 на диффузном увеличителе. Если получится фигня - это будет значить: увы и ах.
График реальный. Без приукрашиваний. Гамма получилась ровно единица. Хотел 0,9. Светочувствительность 64 единицы. Плотность средне-серого над вуалью 1 D - чисто случайная величина (3,3 EV).
Как напечатаются адамсовы зоны - мне честно говоря пофиг. Меня интересует только лицо с "лицевыми" зонами.
:(((
Докладываю результаты своих опытов.
Съемка велась на слайд вельвия 100 (2011 год) и дельту 100.
Дельту вопреки всем советам экспонировал как 100 исо.
Проявлял два негатива в персептоле 1+1 - вышло не очень. Проявил остальное 1+3 все по даташиту.
1. Негативы отличаются от т-маха тем, что почти не имеют прозрачных частей. Или просто цвет подложки такой.
2. Персептол (как и говорят на форумах) убил тени. Печатал без фильтров на илфорд мг 4 рц. Тени проваливаются сразу, света не пропечатываются. А на самом "капризном" слайде вельвии все идеально. Замер, цвет и прочее.
3. Вроде как персептол выравнивающий, а по факту вылез такой контраст, который не печатается совсем.
4. Из всех черно-белых (11 штук) кадров напечатать смог только этот http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9137050 именно в таком кропе. Это кроп от горизонтального кадра. Печатал во весь лист 30х40 с поднятием штанги на 50х60. Резкость хорошая, НО Вылезло зерно! Именно противные точки, мне совсем не нравится такое. Как будто шум на цыфре.
5. Из всех слайдов (4) получились все. Не считая виньеток, вылетов из плоскости и прочего дерьма.
Обобщенно первые впечатления от дельты и персептола. Пленка непонятная. Видно зерно на 5х увеличении (что даже для сф было дико?!), вылетают тени. Шварцшильд наступает...
НО по сравнению с т-махом у нее передача именно средних тонов красивее. Есть некая "бронзовость", средние богаче, чем у т-маха. У т-маха тени однозначно лучше. В принципе картинка с дельты нравится. Но есть такой момент, что мудохаться с долгими подборами не очень хочется.
Осталось по-пачки пленки и еще один набор персептола. Если со второго раза не подберу режим, думаю куплю т-мах.
Проявитель под него удобный и дешевый, зерно маленькое (говорят даже меьше дельты?!), резкость с конденсора должна и так быть норм. По крайней мере привычная комбинация.
Комментируйте все по существу, ругайте и прочее.
Хочу заметить, что резкость снимков хорошая. Стремя дает о себе знать.
Съемка велась на слайд вельвия 100 (2011 год) и дельту 100.
Дельту вопреки всем советам экспонировал как 100 исо.
Проявлял два негатива в персептоле 1+1 - вышло не очень. Проявил остальное 1+3 все по даташиту.
1. Негативы отличаются от т-маха тем, что почти не имеют прозрачных частей. Или просто цвет подложки такой.
2. Персептол (как и говорят на форумах) убил тени. Печатал без фильтров на илфорд мг 4 рц. Тени проваливаются сразу, света не пропечатываются. А на самом "капризном" слайде вельвии все идеально. Замер, цвет и прочее.
3. Вроде как персептол выравнивающий, а по факту вылез такой контраст, который не печатается совсем.
4. Из всех черно-белых (11 штук) кадров напечатать смог только этот http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9137050 именно в таком кропе. Это кроп от горизонтального кадра. Печатал во весь лист 30х40 с поднятием штанги на 50х60. Резкость хорошая, НО Вылезло зерно! Именно противные точки, мне совсем не нравится такое. Как будто шум на цыфре.
5. Из всех слайдов (4) получились все. Не считая виньеток, вылетов из плоскости и прочего дерьма.
Обобщенно первые впечатления от дельты и персептола. Пленка непонятная. Видно зерно на 5х увеличении (что даже для сф было дико?!), вылетают тени. Шварцшильд наступает...
НО по сравнению с т-махом у нее передача именно средних тонов красивее. Есть некая "бронзовость", средние богаче, чем у т-маха. У т-маха тени однозначно лучше. В принципе картинка с дельты нравится. Но есть такой момент, что мудохаться с долгими подборами не очень хочется.
Осталось по-пачки пленки и еще один набор персептола. Если со второго раза не подберу режим, думаю куплю т-мах.
Проявитель под него удобный и дешевый, зерно маленькое (говорят даже меьше дельты?!), резкость с конденсора должна и так быть норм. По крайней мере привычная комбинация.
Комментируйте все по существу, ругайте и прочее.
Хочу заметить, что резкость снимков хорошая. Стремя дает о себе знать.
Re[Аркаша Ш.]:
Поправку на растяжение меха не забывали делать?
"Шварцшильдом" не пренебрегали?
Ладно, это всё лирика. Чуда не произошло. Проявка сразу всех листов без чесания репы в промежутках между проявками не принесла никакой пользы.
Теперь совет. Причём дельный. Купите X-tol. Растворите 5 литровый пакет в 2,5 литрах тёплой воды. Дайте отстояться сутки. Если осадка нету, можно и не фильтровать. В этом растворе безо всякого разбавления проявите контрастный сюжет 9 минут, а малоконтрастный 10,5 минут при 20 градусах. Агитация через полминуты. Настоятельно рекомендую это сделать до покупки пачки Тимакса.
Вы получите проработанные тени, микроскопическое зерно и нормальный (а то и пониженный) контраст, пригодный для вашего конденсорного увеличителя.
Чтобы вычислить ""Шварцшильда", сначала надо ограничить себя выдержкой в 1 секунду. Чтобы было с чем сравнивать. На 8 секундах будут набегать ещё примерно две. Даташиту не верьте.
"Шварцшильдом" не пренебрегали?
Ладно, это всё лирика. Чуда не произошло. Проявка сразу всех листов без чесания репы в промежутках между проявками не принесла никакой пользы.
Теперь совет. Причём дельный. Купите X-tol. Растворите 5 литровый пакет в 2,5 литрах тёплой воды. Дайте отстояться сутки. Если осадка нету, можно и не фильтровать. В этом растворе безо всякого разбавления проявите контрастный сюжет 9 минут, а малоконтрастный 10,5 минут при 20 градусах. Агитация через полминуты. Настоятельно рекомендую это сделать до покупки пачки Тимакса.
Вы получите проработанные тени, микроскопическое зерно и нормальный (а то и пониженный) контраст, пригодный для вашего конденсорного увеличителя.
Чтобы вычислить ""Шварцшильда", сначала надо ограничить себя выдержкой в 1 секунду. Чтобы было с чем сравнивать. На 8 секундах будут набегать ещё примерно две. Даташиту не верьте.
Re[nebrit]:
Делал если растяжение было 300 то для объектива 150 поправка была 2 стопа. За зеленым фильтром еще минус 1,5 в итоге 15 секунд, светлую часть листочков в 6 зону по диску и поправку на шварцшильдя к 15 секундам еще 10. И того при ф26 т25 сек.
Насчет х-тола не знаю. Не понравилось мне порошки бодяжить. Вот проявлял ту же дельту т-махом - офигительно. Думаю завтра отснять контрастный сюжет с помещенной в него шкалой серого, с разными EI И потом проявить персептолом в разных концентрациях и т-махом. Потом пробовать светить через них на бумажку.
Далее все станет ясно.
Мне главное хороший контраст(без провалов) хорошие полутона и отсутствие зерна на 50х60 с 4х5. Это же не нереально, да?
Насчет х-тола не знаю. Не понравилось мне порошки бодяжить. Вот проявлял ту же дельту т-махом - офигительно. Думаю завтра отснять контрастный сюжет с помещенной в него шкалой серого, с разными EI И потом проявить персептолом в разных концентрациях и т-махом. Потом пробовать светить через них на бумажку.
Далее все станет ясно.
Мне главное хороший контраст(без провалов) хорошие полутона и отсутствие зерна на 50х60 с 4х5. Это же не нереально, да?
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
Не понравилось мне порошки бодяжить.
Ну и зря. Покупаете в маркете пятилитровую бутыль "Шишкиного леса". В пивном ларьке пустую 2,5 литровую бутылку, нагреваете воду до 30 градусов, оставляете до горлышка сантиметров пять, аккуратно всыпаете пакет "А" и нежно бултыхаете минуты две. Потом всыпаете пакет "Б" и бултыхаете ещё минуты две. Только нежно, чтобы пузырей много не образовывалось. Всё растворяется изумительно. На следующий день можно проявлять.
На трёхкратном увеличении зерно уже видно с любой плёнки. Не видно только с технической.
Просто зерно зерну рознь.
Разбавленный х-тол даёт зерно заметнее и острее. Тимакс в х-толе даёт картинку вялую. Дельта же проявляется в нём великолепно. Особенно на длительных выдержках.
Re[nebrit]:
Я вот смотрю на отпечатки с 5х увеличения с сф и там нет зерна. На диффузнике вообще как будто полив краски, на конденсоре чуть видно а тут прям ппц острое рыхлое зерно с 5х с бф
Re[Аркаша Ш.]:
Так острое или рыхлое?
А вот нефига было 1 к 3 разбодяживать! Чай, формулу не дураки придумывали.
Проявитель содержит одно единственное проявляющее вещество. Чего в этом хорошего?
А вот нефига было 1 к 3 разбодяживать! Чай, формулу не дураки придумывали.
Проявитель содержит одно единственное проявляющее вещество. Чего в этом хорошего?
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
У Бэрнбаума промелькивал совет и Т-Макс и Дельту проявлять в Т-MAX Dev. Сам Дельту не пробовал, но , вероятно, в совете есть смысл.
Re[nebrit]:
Так я и 1+1 пробовал, тоже самое. Ацтой!
Кароче там такая фигня. Лампочка стоит маленикая, и вся система близится к точке. Когда фокусируюсь можно выбрать изображение с остриями (крохами) зерна или изображение с зернищем. И так и так вроде резко, печатал и так и так разницы не увидел. Факт в том, что нет гладкости картинки, увеличенной в пять крат. И это для бф. Но контурная резкость в порядке, правда с т-мах 120 вроде не хуже.
А и кстати выбрал такое разбавление, чтобы гамму снизить под конденсор.
Я увере я что-то делаю не так, народ то прется с него. Поскольку я строго соблюдал даташит по проявке, думаю надо экспонировать дельту как 80 или 64
Кароче там такая фигня. Лампочка стоит маленикая, и вся система близится к точке. Когда фокусируюсь можно выбрать изображение с остриями (крохами) зерна или изображение с зернищем. И так и так вроде резко, печатал и так и так разницы не увидел. Факт в том, что нет гладкости картинки, увеличенной в пять крат. И это для бф. Но контурная резкость в порядке, правда с т-мах 120 вроде не хуже.
А и кстати выбрал такое разбавление, чтобы гамму снизить под конденсор.
Я увере я что-то делаю не так, народ то прется с него. Поскольку я строго соблюдал даташит по проявке, думаю надо экспонировать дельту как 80 или 64
Re[rusmountains]:
от: rusmountainsот: Аркаша Ш.
У Бэрнбаума промелькивал совет и Т-Макс и Дельту проявлять в Т-MAX Dev. Сам Дельту не пробовал, но , вероятно, в совете есть смысл.
Так я же писал, что делал так. Сегодня - завтра отсниму вилку по EI и проявлю по три листа в персептоле 1+3 и т-махе.
Пока т-махом проявил только тестовый кадр с линейкой, и все понравилось. Но там нет ни мелких деталей ни шкалы
Re[Аркаша Ш.]:
Подозреваю, что народ прётся со сканов, а не отпечатков. Потому что никто не печатает.
Понятие "контурная резкость" я бы применять к отпечаткам или негативам поостерёгся. Тут куда уместнее, ИМХО, употреблять понятия просто "резкость" и "краевые эффекты".
Контурную резкость оставьте фотошопу.
Вам, Аркадий, что в лоб, что по лбу. Если лично вам персептол не понравился - не лучше ли от него отказаться? Хотя бы на время? Или вы непременно хотите угробить всю плёнку в нём?
Разница между EI 64 - 80 - 100 на хороших негативах столь ничтожна, что никакого смысла продолжать эксперименты в том же направлении нету.
Кстати, выставка дней через десять закроется. Когда ещё в Москву привезут достойные фотки - хрен его знает.
Понятие "контурная резкость" я бы применять к отпечаткам или негативам поостерёгся. Тут куда уместнее, ИМХО, употреблять понятия просто "резкость" и "краевые эффекты".
Контурную резкость оставьте фотошопу.
Вам, Аркадий, что в лоб, что по лбу. Если лично вам персептол не понравился - не лучше ли от него отказаться? Хотя бы на время? Или вы непременно хотите угробить всю плёнку в нём?
Разница между EI 64 - 80 - 100 на хороших негативах столь ничтожна, что никакого смысла продолжать эксперименты в том же направлении нету.
Кстати, выставка дней через десять закроется. Когда ещё в Москву привезут достойные фотки - хрен его знает.
Re[nebrit]:
Кстати сканится отлично :D
Печатать нереально. Да, я так и понял что с ei будет почти одинаково. Да мне отказаться как два пальца.. Просто еще набор лежит, сдуру купил два. Единственно эти порошки мешать гемор т-мах проще разбавить. И стоит дешевле. Скоро отпишусь как опыты проведу
Забыл добавить, что у меня 'ускоренные испытания'
Печатать нереально. Да, я так и понял что с ei будет почти одинаково. Да мне отказаться как два пальца.. Просто еще набор лежит, сдуру купил два. Единственно эти порошки мешать гемор т-мах проще разбавить. И стоит дешевле. Скоро отпишусь как опыты проведу
Забыл добавить, что у меня 'ускоренные испытания'
Re[Аркаша Ш.]:
Кому порошки мешать геморно, те вообще в родинале проявляются - пара мл на бачок. Очень удобно. А кому бачок отмывать от этой гадости лень - те вообще на цифру снимают. Это ещё удобней.
