Я про ролльфильм имел в виду. Как будет с листами покажет время. Но грушу харрикейн уже купил(задавил жабу)
В ролльфильме бесили щипцы которые немного царапин оставляли. Теперь их не будет в цепи проявка сушка печать.
Delta 100 или T-MAX 100
Всего 1380 сообщ.
|
Показаны 241 - 260
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
Я про ролльфильм имел в виду. Как будет с листами покажет время. Но грушу харрикейн уже купил(задавил жабу)
В ролльфильме бесили щипцы которые немного царапин оставляли. Теперь их не будет в цепи проявка сушка печать.Подробнее
Понятно, я как не продуваю, все равно пыль ловлю. Конечно про тучу я преувеличил, но достаточно. Просто попадает в мешок когда его открываю/закрываю а потом переходит на негативы.
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
Мне бы не хотелось такого иметь... буду что нить придумывать.
Экспонированная пыль это черное, а черное только выскребать с барита, что очень геморно. Очень.
Экспонированная пыль это черное, а черное только выскребать с барита, что очень геморно. Очень.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Аркадий! Ау! Йес иль не йес? Вот в чём вопрос.Теперь хотца услышать от вас, куда уедет или никуда не уедет? На негативе уедет? Или всегда на своём месте?
Я ещё понимаю, что театральные режиссёры практикуют различное творческое прочтение текста пьесы. Но технический текст?Подробнее
Вот цитата:
Помоему комментарии излишни.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
То есть для конденсора надо проявлять с максимально низким контрастом. Не затягивать со временем проявки. так? Чтобы не было дикого прироста в высоких светах (т.к. тени от времени проявки не зависят)
от: Аркаша Ш.
И еще вопросик дилетанта. Как проявить до гамма 0,62?
от:nebrit
Именно так.
Общее правило, устаревшее:
гамма для точки 0,5
гамма для конденсора 0,62
гамма для диффузника 0,8
Однако, если вы хотите не мусор печатать, а изображение, то оно должно по плотности с мусором конкурировать. Иметь, несмотря на полу-прозрачность некоторую плотность. Вы думаете, почему на диффузнике мусор не видно? Потому что он забивается светом, пока идёт длительная экспозиция. Негативы-то плотные.Подробнее
Аркадий, у меня нет денситометра, замерять мне нечем, пользуюсь тем что имею. Прочел даташит на ИксТол, там напротив дельты есть интересные пометки. Посмотри. Файл j109.pdf
Re[pilligrim]:
Спасибки большое!
Итак, все Адамса прочитывают по разному, и иллюстрации не помогают.
И толкование Дмитрия Боровкова Аркаше не помогло.
Если через полчаса Аркадий меня убедит, что пятая зона всегда на нагативе на одном и том же месте, я вынужден буду сказать, что Виталий опять чего-то не понял, и картинку со стрелочками всё таки требуется толковать и комментировать.
Короче, и Виталий, и Аркадий, каждый из них убеждён, что он понял мысль Адамса. Мысль одна, а пониманий два, взаимоисключающих друг друга. Забавно всё это.
Дальше уже без меня меж собою: кто правильнее из вас прочитал и кто применять эту мудрёную систему научился. А лучше выкиньте её из башки и придумайте каждый свою для себя любимого и попроще.
Итак, все Адамса прочитывают по разному, и иллюстрации не помогают.
И толкование Дмитрия Боровкова Аркаше не помогло.
Если через полчаса Аркадий меня убедит, что пятая зона всегда на нагативе на одном и том же месте, я вынужден буду сказать, что Виталий опять чего-то не понял, и картинку со стрелочками всё таки требуется толковать и комментировать.
Короче, и Виталий, и Аркадий, каждый из них убеждён, что он понял мысль Адамса. Мысль одна, а пониманий два, взаимоисключающих друг друга. Забавно всё это.
Дальше уже без меня меж собою: кто правильнее из вас прочитал и кто применять эту мудрёную систему научился. А лучше выкиньте её из башки и придумайте каждый свою для себя любимого и попроще.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Итак, все Адамса прочитывают по разному, и иллюстрации не помогают.
И толкование Дмитрия Боровкова Аркаше не помогло.
Аркадий не про Адамса говорил а про Боровкова. А Боровков говорил что если серое замерять спотметором и потом не менять плёнку и проявку - то это серое всегда останется серым. Как бы аксиома. Изменения проявки и Адамс тут не при чём.
Re[pilligrim]:
Виталий, надеюсь вы понимаете, что я не издеваюсь, а хочу понять, понимают ли Адамса, читающие его. Под пониманием я полагаю по крайней мере однозначное прочтение.
Адамс "зонная система" без именения режима проявки не бывает. (Можно я не буду эту фразу писать шрифтом ни жирным, ни красным, ни большим? Если до кого это ещё не дошло, то не дойдёт уже никогда).
Любому дураку, даже мне, понятно, что если пятая зона лежит выше стопы, то её плотность будет зависеть от проявки. Также понятно, что нам хотца иметь негативы, у которых средняя плотность всегда одинаковая. Это избавляет нас от лишних проб при печати, позволяет использовать экспозиметр для массовой печати с солидным выхлопом годных снимков и т.д. При наличии денситометра и записей со съёмки позволяет даже отследить тухлость нашего плёночного проявителя, если мы вдруг нашли работу/халтуру в фотостудии и чпокаем людей на паспорт пачками. (Вспомните, в каких годах писалась книжка).
Поэтому, если пятая зона на негативе у нас куда-то поехала при проявке, мы должны её вернуть на место изменением экспосур-индекса. Чтобы на отпечатке она оказалась на своём месте. Чтобы мы всё таки знали, как она выглядит (на отпечатке), прежде чем её назначать какому-либо предмету.
Вот сюда посмотрите, пожалуйста, все кому интересно...
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=E1YqUfLvMo34sgaVk4DoAQ&hl=ru&prev=/search%3Fq%3Ddichroic%2Bfog%26hl%3Dru%26client%3Dsafari%26rls%3Den&rurl=translate.google.com.ar&sl=en&u=http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php%3F8352-TMax-100-and-TMax-R-developer%26s%3Db83d911e15c90a78ab17f06f946d5bf0&usg=ALkJrhgYHhinHgDGqi4VNnQfKIRIXMqmUg
Все поклонники системы Адамса, отметившиеся на той странице, всё время корректируют экспосур-индекс как в случае "N+1", так и в случае "N-1".
Русско-язычные поклонники почему-то не корректируют. Странно.
Аркадий, если желаете, то создам новую тему. Но это как-то супротив местных "традиций".
от: Аркаша Ш. вот что про серый
По мне серый никуда не едет. Едет лишь сюжет который мы хотим представить как серый.
Адамс "зонная система" без именения режима проявки не бывает. (Можно я не буду эту фразу писать шрифтом ни жирным, ни красным, ни большим? Если до кого это ещё не дошло, то не дойдёт уже никогда).
Любому дураку, даже мне, понятно, что если пятая зона лежит выше стопы, то её плотность будет зависеть от проявки. Также понятно, что нам хотца иметь негативы, у которых средняя плотность всегда одинаковая. Это избавляет нас от лишних проб при печати, позволяет использовать экспозиметр для массовой печати с солидным выхлопом годных снимков и т.д. При наличии денситометра и записей со съёмки позволяет даже отследить тухлость нашего плёночного проявителя, если мы вдруг нашли работу/халтуру в фотостудии и чпокаем людей на паспорт пачками. (Вспомните, в каких годах писалась книжка).
Поэтому, если пятая зона на негативе у нас куда-то поехала при проявке, мы должны её вернуть на место изменением экспосур-индекса. Чтобы на отпечатке она оказалась на своём месте. Чтобы мы всё таки знали, как она выглядит (на отпечатке), прежде чем её назначать какому-либо предмету.
Вот сюда посмотрите, пожалуйста, все кому интересно...
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=E1YqUfLvMo34sgaVk4DoAQ&hl=ru&prev=/search%3Fq%3Ddichroic%2Bfog%26hl%3Dru%26client%3Dsafari%26rls%3Den&rurl=translate.google.com.ar&sl=en&u=http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php%3F8352-TMax-100-and-TMax-R-developer%26s%3Db83d911e15c90a78ab17f06f946d5bf0&usg=ALkJrhgYHhinHgDGqi4VNnQfKIRIXMqmUg
Все поклонники системы Адамса, отметившиеся на той странице, всё время корректируют экспосур-индекс как в случае "N+1", так и в случае "N-1".
Русско-язычные поклонники почему-то не корректируют. Странно.
Аркадий, если желаете, то создам новую тему. Но это как-то супротив местных "традиций".
Re[nebrit]:
от: nebrit
Виталий, надеюсь вы понимаете, что я не издеваюсь, а хочу понять, понимают ли Адамса, читающие его. Под пониманием я полагаю по крайней мере однозначное прочтение.
Блин, ну сколько можно одно и тоже. Что вы привязались к серому? Суть не в сером, суть в границах. То что при этом серый уедет - это известно и ПРОГНОЗИРУЕМО. IE никакое не меняется. Его не надо менять, так как мы оперируем не IE а постановкой замеряемого участка в конкретную зону. Собственно зоны - это некая абстракция, которая как раз и позволяет оперировать не мифическими IE, ISO а элементами визуализации. Алгоритм прост и примитивен - замеряем место, представляем в уме КАКИМ ТОНОМ ХОТИМ ЕГО ВИДЕТЬ НА ОТПЕЧАТКЕ!!! и автоматом получаем необходимую экспозицию.
В сложных случаях проверяет границы и если хотим изменить контрастность негатива - пишем +1 -1 и так далее.
Re[pilligrim]:
Вы сходили по ссылке?
Вы пользуетесь спотметром?
Вы забиваете в него какое-то значение чувствительности вашей плёнки, прежде чем снять показания?
Вы всё время, то есть и для "N", и для "N+1", и для "N-1" вводите одно и то же число?
А ваши англоязычные коллеги вводят разные.
Зоны - понятие абстрактное. А система - конкретное руководство. Пользоваться только зонами ещё не значит пользоваться всей системой.
Те, кто снимают на слайд, пользуются зонами. Потому что всегда проявляют по норме.
Николай Белокуров пользуется зонами, но не системой, потому что все негативы проявляет одинаково.
Я все негативы проявляю по-разному, но стремлюсь найти оптимальный режим один единственный. Зонами - ступенями пользуюсь для оценки, что куда попадёт. Средне-серый у меня всегда серый (если не напортачил).
1. Вы пользуетесь зонами или системой?
2. Вы пользуетесь зонами и системой Адамса?
3. Вы пользуетесь зонами и своей системой?
Вы пользуетесь спотметром?
Вы забиваете в него какое-то значение чувствительности вашей плёнки, прежде чем снять показания?
Вы всё время, то есть и для "N", и для "N+1", и для "N-1" вводите одно и то же число?
А ваши англоязычные коллеги вводят разные.
Зоны - понятие абстрактное. А система - конкретное руководство. Пользоваться только зонами ещё не значит пользоваться всей системой.
Те, кто снимают на слайд, пользуются зонами. Потому что всегда проявляют по норме.
Николай Белокуров пользуется зонами, но не системой, потому что все негативы проявляет одинаково.
Я все негативы проявляю по-разному, но стремлюсь найти оптимальный режим один единственный. Зонами - ступенями пользуюсь для оценки, что куда попадёт. Средне-серый у меня всегда серый (если не напортачил).
1. Вы пользуетесь зонами или системой?
2. Вы пользуетесь зонами и системой Адамса?
3. Вы пользуетесь зонами и своей системой?
Re[nebrit]:
от:nebrit
Вы сходили по ссылке?
Вы пользуетесь спотметром?
да
Вы забиваете в него какое-то значение чувствительности вашей плёнки, прежде чем снять показания?
да
Вы всё время, то есть и для "N", и для "N+1", и для "N-1" вводите одно и то же число?
даПодробнее
Re[pilligrim]:
от: nebrit
3. Вы пользуетесь зонами и своей системой?
Re[nebrit]:
На слайде нет никаих зон.
Зонная система Адамса работает полноценно только на ЧБ с индивидуальной проявкой каждого листа. При этом IE не используется и не меняется.
Либо вы оперируете ИЕ и поправками к экспозамеру, либо зонами Адамса и его системой. Это два противоположных способа, способных дать один и тот же результат. Только путать их не надо.
И весь сыр бор как раз разгорелся из-за того что вы рамеряете серый а потом делаете +- корректировку, а я по Адамсу замеряю что хочу и это хочу ставлю в необходимую мне зону.
Зонная система Адамса работает полноценно только на ЧБ с индивидуальной проявкой каждого листа. При этом IE не используется и не меняется.
Либо вы оперируете ИЕ и поправками к экспозамеру, либо зонами Адамса и его системой. Это два противоположных способа, способных дать один и тот же результат. Только путать их не надо.
И весь сыр бор как раз разгорелся из-за того что вы рамеряете серый а потом делаете +- корректировку, а я по Адамсу замеряю что хочу и это хочу ставлю в необходимую мне зону.
Re[pilligrim]:
от: pilligrim
Либо вы оперируете ИЕ и поправками к экспозамеру, либо зонами Адамса и его системой. Это два противоположных способа, способных дать один и тот же результат. Только путать их не надо
Отлично!
Пятое сообщение по той ссылке: Помните, что Секстон использует очень переменной EI + и - воздействия, которые являются результатом очень тонкой настройки его материалов.
Получается, что Секстон не пользуется системой Адамса?
Многа многа пляшущих человечков...
[quot]На слайде нет никаких зон. [/quot]Да ладно? Есть зона почти белого (+2,3 - +2,5), есть зона почти чёрного (-2,5), есть зона абсолютно белого (+3), есть зона среднесерого (нормал) и т.д.
Ещё раз: Адамс придумал не зоны, а систему управления входным и выходным динамическими диапазонами негатива.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Отлично!
Пятое сообщение по той ссылке: Помните, что Секстон использует очень переменной EI + и - воздействия, которые являются результатом очень тонкой настройки его материалов.
Получается, что Секстон не пользуется системой Адамса?Подробнее
В том сообщении говорится что Секстон подбирает БАЗОВЫЙ IE своих материалов (а точнее плёнка + проявитель), но не говорится что он меняет IE при замере. Это уже другая история. И тут я согласен. Это как раз то, где классический Адамс на современных материалах может подкачать. Потому что его 10 стопов на современных материалах могут и не получиться. Поэтому необходимо сделать тесты своих материалов и применять СИСТЕМУ уже к своим диапазонам. Это могут быть вовсе не 10 стопов а например 8. :-)
Но это не про замер. :-)
Re[nebrit]:
от:nebrit
Все поклонники системы Адамса, отметившиеся на той странице, всё время корректируют экспосур-индекс как в случае "N+1", так и в случае "N-1".
Русско-язычные поклонники почему-то не корректируют. Странно.
Аркадий, если желаете, то создам новую тему. Но это как-то супротив местных "традиций".Подробнее
И Русскоязычные тоже корректируют. Все правильно пишете. Могу дать кнкретную ссылку на то где Адамс явно пишет "Ремембэ" что при изменении обработки кривая движется туда-то и туда-то.
[quot]Remember that increasing development usually moves the toe of
the film to the left on the log Exposure scale, 4 indicating that somewhat
less exposure is required to reach threshold than w i t h normal
development. It is often possible to place the low values about onehalf
zone lower than normal, especially if you attempt expansion
beyond N + 1. With reduced development the threshold moves to the
right on the characteristic curve, and you should allow one-half to
one stop more exposure if N - 2 development is planned. Such an
exposure increase w i l l also have some effect on the high values, and
experience is required to judge the right adjustment.[/quot]
Re[DimasShishkin]:
Спасибо.
А вот четвёртое сообщение по моей ссылке: Реальное время я использую были опубликованы в ежеквартальном JOBO несколько лет назад. 8 минут при EI 64 хорошо работает для нормальных негативов. Для N +1 использовать 10,5 минуты и EI 80. Для N-1 это 6,5 минут и EI 50.
То, что Адамс не даёт чётких рекомендаций для коррекции EI, не значит, что этим следует пренебрегать.
А вот четвёртое сообщение по моей ссылке: Реальное время я использую были опубликованы в ежеквартальном JOBO несколько лет назад. 8 минут при EI 64 хорошо работает для нормальных негативов. Для N +1 использовать 10,5 минуты и EI 80. Для N-1 это 6,5 минут и EI 50.
То, что Адамс не даёт чётких рекомендаций для коррекции EI, не значит, что этим следует пренебрегать.
Re[Аркаша Ш.]:
Блин, я как проповедник - "Исказано в Писании....." на стр. такой-то. :(
Re[DimasShishkin]:
Ребята, вы тока не смейтесь, но вот получается так, что те, ну хошь из тех, что тусуются здесь, и не применяют Адамсову Систему, имеют о ней понимание большее, нежели те, которые пытаются её применять. Да на хрен тогда такая запутанная система нужна?
А на самом деле многие пользуются "зонами", понятие о которых появилось задолго до изобретения спотметра, и своими "системами". Только зачем им "колесо"?
Даже снимающие на слайд, каждый пользуется "зонами". И у каждого эти зоны располагаются немного по разному. У Шадрина свои "зоны", а у Боровкова свои.
Что уж говорить про ч/б, где этих "зон" чуток побольше, чем на слайде? А ещё по крайней мере четыре способа перенесения их на бумагу. А со сканированием негатива аж пять.
Ну, бросайте в меня свои помидоры! Я шлем уж надел!
А на самом деле многие пользуются "зонами", понятие о которых появилось задолго до изобретения спотметра, и своими "системами". Только зачем им "колесо"?
Даже снимающие на слайд, каждый пользуется "зонами". И у каждого эти зоны располагаются немного по разному. У Шадрина свои "зоны", а у Боровкова свои.
Что уж говорить про ч/б, где этих "зон" чуток побольше, чем на слайде? А ещё по крайней мере четыре способа перенесения их на бумагу. А со сканированием негатива аж пять.
Ну, бросайте в меня свои помидоры! Я шлем уж надел!
Re[nebrit]:
от:nebrit
Ребята, вы тока не смейтесь, но вот получается так, что те, ну хошь из тех, что тусуются здесь, и не применяют Адамсову Систему, имеют о ней понимание большее, нежели те, которые пытаются её применять. Да на хрен тогда такая запутанная система нужна?Подробнее
Я скажу более. У каждого СВОЯ Система Адамса. :-)
Я вот пользуюсь таким диском. Обрати внимание что на нём ВООБЩЕ нет ни ISO ни IE. Как можно менять то, чего нет?
