Что лучше, новый любительский или б/у полупрофессиональный?

Вот этим всем и не нравится мне 50/1.8, гелиос44 который у меня есть ничем не хуже... а нравится мне больше вообще 30ка, о как ! а 18-55 буду юзать пока 17-55 или 10-22 не возьму !

Цитата:

от: Shumanya
на сегодня основной вариант 600d (новый)+tamron 17-50+50 1.8 как-то так)

Если берёте фикс 50/1,8, то вторым объективом посоветую обычный кит 18-55/3,5-5,6.
Это куда более вменяемый набор для новичка за несравнимо меньшую цену. На коротком конце - для пейзажей, архитектуры, групповых портретов по любому дырку придётся прикрывать до 5,6-8.
А на длинном конце светосила 2,8 дорогого зума проигрывает дешёвому фиксу, у которого 1,8. Заодно и фиксами научитесь снимать. Удачи!

Цитата:

от: Ринсвинд
возмите 18-55 кит, вместо 50/1,8...

18-55 берётся не вместо, а в дополнение к 50/1,8.
Цитата:

от: Ринсвинд
Конечно хорошо, если есть возможность проскочить его, и сразу взять светлый зум! Нужный всегда в хозяйстве!

Не разводите демагогию. Светлый зум в хозяйстве нужен тем, кто профессионально снимает репортажи. Мне, например, как любителю, дорогущие светлые зумы в хозяйстве абсолютно не нужны, т.к. имеются дешёвые фиксы ещё более светлые.

Непонятно, почему на кроп все советуют полтинник купить, он ведь на кропе - телевик портретник, а нормальный объектив имеет фокусное расстояние 28 - 35 мм.

Цитата:

от: Андрей Кладов
Непонятно, почему на кроп все советуют полтинник купить, он ведь на кропе - телевик портретник, а нормальный объектив имеет фокусное расстояние 28 - 35 мм.

Так в качестве недорогого портретника и советуют, я так полагаю? Тем более, тут есть масса отличных и дешевых неавтофокусных вариантов. А штатником иметь фикс с ЭФР 50 (т.е. 30-35 мм) - это путь джедая, по нынешним меркам. Светлый трехкратный зум в качестве штатника оказывается гораздо более универсален.

ааа, я еще больше запуталась с объективом)
я хочу сразу взять более-менее хороший (не L, конечно, ну и 17-55 canon тож дороговато) . А 50 1.8 или 50 1.4 не панацея, я просто хочу портретник к зуму, а многие говорят, что 85 длинновато на кропе, вот речь и о полтиннике. Не в качестве штатника.

Возьмите 15-85. Хороший объектив. Более универсальный, чем 18-55, 17-50 и т.п. Добротный, качественный.
Если смущает малая светосила, ну тогда выберите что-нибудь из 17-50. Сигму многие хвалят.
А из полтинников 50/1,4 конечно лучше по качеству изображения, чем 50/1,8. И фокусируется лучше, и конструктив понадежнее.

85 на кропе длинноват для ростовых снимков в тесном помещении.
А вот для выстрелов в голову или по корпусу самое оно - даже в малогабаритных квартирах.

Лично мне 85 представляется гораздо более "портретным", чем 50 (на кропе 1,6).

Цитата:

от:Андрей Кладов
Возьмите 15-85. Хороший объектив. Более универсальный, чем 18-55, 17-50 и т.п. Добротный, качественный.
Если смущает малая светосила, ну тогда выберите что-нибудь из 17-50. Сигму многие хвалят.
А из полтинников 50/1,4 конечно лучше по качеству изображения, чем 50/1,8. И фокусируется лучше, и конструктив понадежнее.

Подробнее

ну я как бы и собиралась взять 17-50 tamron, с sigma у нас посложнее купить. Да, не спорю, что 50 1.4 лучше 50 1.8, но разница в цене приличная, хотя в 50 1.8 есть тоже свой плюс-он легче.
[quot]85 на кропе длинноват для ростовых снимков в тесном помещении.
А вот для выстрелов в голову или по корпусу самое оно - даже в малогабаритных квартирах.

Лично мне 85 представляется гораздо более "портретным", чем 50 (на кропе 1,6). [/quot]
хочу-хочу 85, но вроде как почти отговорили. хотя...я ж вроде изначально детей хотела снимать.может и вполне удобно будет, они же меньше )

В общем-то, ваш выбор должен вам понравиться. Для творческой съемки Тамрон 17-50 , полтинник и 85 мм самое оно.
Для художественных лицевых портретов с открытой диафрагмой и малой глубиной резкости 85 мм хорошо подходит.

Цитата:

от:Андрей Кладов
В общем-то, ваш выбор должен вам понравиться. Для творческой съемки Тамрон 17-50 , полтинник и 85 мм самое оно.
Для художественных лицевых портретов с открытой диафрагмой и малой глубиной резкости 85 мм хорошо подходит.

Подробнее

наверное, я просто поступлю так: если будет получаться по деньгам с тушкой купить сразу 17-50(хочется ж побыстрее:) ), тогда не буду торопиться с 50, посмотрю как мне понра это фокусное, может поднакоплю сразу на 85, ну или куплю 50 1.8 если понравится. Кстати, 600ка должна чуток упасть в цене с выходом 100 и 700, как думаете?

[quot]на сегодня основной вариант 600d (новый)+tamron 17-50+50 1.8 как-то так)[/quot]
- 50 это в данном случае выброшеные деньги.
- Линзы новые или бу непонятно.
- Насчет тамрона ничего не скажу. Но по идее его должно хватить с головой. Если Канон 18-55 не нравиться ЛОЛ, 15-85 тоже не нравиться а на 17-55 нет денег то вполне разумно посмотреть ТАмроны сигмы итд.

[quot]Мне, например, как любителю, дорогущие светлые зумы в хозяйстве абсолютно не нужны, т.к. имеются дешёвые фиксы ещё более светлые.[/quot]
- Не буду разводить демагогию. Постараюсь кратко - зум удобен и универсален. Дорогой зум выдает картинку как минимум не хуже набора дешевых фиксов. А то и лучше. Дело не только в светлости...

По моему:
начинающий любитель - кит зум
продвинутый любитель репортаж - продвинутый зум
продвинутый любитель постановка - святая троица )

[quote=pix_530]
- Линзы новые или бу непонятно.
- Насчет тамрона ничего не скажу. Но по идее его должно хватить с головой. Если Канон 18-55 не нравиться ЛОЛ, 15-85 тоже не нравиться а на 17-55 нет денег то вполне разумно посмотреть ТАмроны сигмы итд.
[/quot]
Разница у нас по цене новый/б/у максимум 20$, т.ч. скорее всего новые. И да, пока остановилась на tamron`e, но придется обзавестись знакомым фотографом, чтобы помог выбрать объектив.

[quot]По моему:
начинающий любитель - кит зум
продвинутый любитель репортаж - продвинутый зум
продвинутый любитель постановка - святая троица )[/quot]
А святая троица-это что? 35+50+85?

Троица для Вас оффтоп. Дорого и фф ессно. 35/1.4 +85/1.2 +135/2.0

[quot]Троица для Вас оффтоп. Дорого и фф ессно. 35/1.4 +85/1.2 +135/2.0 [/quot]
Ну я как бы больше из любопытства спросила, а то ж я не особо разбираюсь))) L-ки мне точно не по карману, если только замуж за миллионера) а вот 85 1.8 весьма заманчиво.

[quot] если только замуж за миллионера) а вот 85 1.8 весьма заманчиво. [/quot]
- Ну можно замуж за фотоманьяка. Или хотябы профи-свадебщика
- Будете за ним везде таскать чемоданы с фототехникой :)

Ыыыы. Еще раз - хотите 85 так возьмите 15-85.
По моему 85 на кропе для портретов это длинновато. КОнечно есть разные мнения но в моем случае это просто нереально...

Цитата:

от: pix_530

- Ну можно замуж за фотоманьяка. Или хотябы профи-свадебщика
- Будете за ним везде таскать чемоданы с фототехникой :)

А это идея, надо будет тщательно выбирать того, кто будет мне выбирать объектив, ну так...на всякий случай)))

[quot]Ыыыы. Еще раз - хотите 85 так возьмите 15-85.
По моему 85 на кропе для портретов это длинновато. КОнечно есть разные мнения но в моем случае это просто нереально... [/quot]
Ну буду еще думать, мот потом возьму у кого или на прокат попробовать. А то закон подлости, у знакомых только nikonы и sony.

Бюджетно - тамрон 17-50/2,8 без стаба; плюс для портретов мануальную оптику. Из советской - Зенитар-М 50/1,7; Гелиос-77 50/1,8; Юпитер-9 85/2; Таир-11 135/2,8 или Юпитер-37 135/3,5. Импортной еще вагон и маленькая тележка, от разных, в т.ч. "мертвых" систем. Все сравнительно недорого, а по картинке многие из этих старых стекол (от минольты, пентакса, олимпуса) интереснее хваленых элек. Пластик-фантастик сапожный 50/1,8 тут рядом не лежал по качеству картинки. У него и "Зенитар", и "Гелиос" выиграют, не говоря уж про такумары, роккоры, зуйки и прочие почтенные семейства.

Цитата:

от:Nicholaes
Бюджетно - тамрон 17-50/2,8 без стаба; плюс для портретов мануальную оптику. Из советской - Зенитар-М 50/1,7; Гелиос-77 50/1,8; Юпитер-9 85/2; Таир-11 135/2,8 или Юпитер-37 135/3,5. Импортной еще вагон и маленькая тележка, от разных, в т.ч. "мертвых" систем. Все сравнительно недорого, а по картинке многие из этих старых стекол (от минольты, пентакса, олимпуса) интереснее хваленых элек. Пластик-фантастик сапожный 50/1,8 тут рядом не лежал по качеству картинки. У него и "Зенитар", и "Гелиос" выиграют, не говоря уж про такумары, роккоры, зуйки и прочие почтенные семейства.

Подробнее

о мануальной оптике даже не думала...
кстати, вот по тамрону, есть у нас где можно купить за 380$ с 2летней Минской гарантией (хотя пишут, что РСТ), а есть где за 470$, но с 5 летней гарантией tamron...и это все версия без стаба. разница 90$

Не разводите демагогию. Светлый зум в хозяйстве нужен тем, кто профессионально снимает репортажи. Мне, например, как любителю, дорогущие светлые зумы в хозяйстве абсолютно не нужны, т.к. имеются дешёвые фиксы ещё более светлые.

...с каких это пор тамрон 17-50 стал дорогим зумом!?? Если вам не нужен светлый зум, то это не значит, что он ни кому не нужен!!!
... и особенно удобно перецеплять фиксы при репортажке! ...а девушка отмечала, что у неё есть склонность и тяга к этому жанру.
...вот, как раз именно ЛЮБИТЕЛЮ, светлый зум, допустим недорогой тамрончик!!! ...и заменяет КУЧУ ДЕШЁВЫХ фиксов, при этом без особой потери качества. А уже более-менее качественные фиксы, сами уже стартуют с цены выше, чем этот тамрон!
Так что не известно, кто ещё из нас демагогию разводит!

Цитата:

от: olegbro
Из этих трех я за первый

+1