Canon PowerShot G1 X или Canon PowerShot G15 или Sony Cyber-shot DSC-RX100

упс

упс

Цитата:

от:Alex_Phr
Все же хочется узнать: откуда взяты результаты сравнения? Вместо ответа вы ставите новые вопросы.
"Детализация на низких ИСО у Сони лучше, шумов меньше." Тесты, кот. видел я подтверждают это только для ISO80.

Подробнее

Не знаю, какие тесты Вы видели, я для себя сравнивал rx100 и s100, прежде чем продать одну из них. Несмотря на преимущество в компактности и ШУ и даже меньших шумах на ИСО 80-100 Сапог проиграл "в одну калитку". Деталей у рыкса навалом, а зерно чисто яркостное, в "пленочном духе", так что не мешает оно а иногда даже создает впечатление "сверх-деталей" (на камнях, коре деревьев и пр.
Цитата:

от: Alex_Phr
Все тесты и примеры показывают низкий динамический диапазон RX100 в темных областях.

Даже не задумывался над этим, просто поставил DRO=Auto и по ДД рыкс легко состязается с зеркалками (например, с д800 есть парные, могу показать).
Также rx100 собрала коллекцию призов "камера года", "инновация года" и проч. От TIPA до EISA и проч. Поверьте, там не наши депутаты сидят, там профессионалы-эксперты оценивают и сравнивают очень придирчиво ВСЕ новинки, в том числе Г-серию Сапога. Так просто не проскочишь в победители.

Даже представить не могу, где вы все нашли меньшие шумы у Кенона. При ресайзе до одинакового размера (а сравнивать надо только так), у Сони шумы меньше на любых ИСО, хоть 80, хоть 3200. Другое дело, что внутрикамерный шумодав разный. Но для таких случаев есть тестовые raw, которые легко проявить с настройками по-умолчанию и убедиться, что у Сони не только детализация выше, но и шумы меньше.
Но объектив в углах слабый, это хорошо заметно в неисправленном raw. Пожалуй, единственный недостаток этой Сони.
Раз Вы держали оба аппарата в руках, то наверняка заметили, что Сони еще и шустрее Кенона. Правда, стаб немного по-другому работает. Многие жалуются на его эффективность, но я думаю, надо просто приспособиться, без стаба на 20 МП камере было бы еще хуже.
Видео намного лучше, чем у Кенона, не поверю, что кому-то могли понравится 24р Кенона после 50р Сони.

Цитата:

от: Dima I
Там вполне реальные параметры тестирования матрицы. На фото видно преимущество на любых ИСО, а не только на 80.

Спасибо Александру Бейчу за ссылку, информация там хоть и не по теме заданного вопроса, но может использоваться для объяснения многих эффектов. Во-первых, по уровню шумов матрицы различия в 2дБ уловит глазом не возможно, различие по дин.диапазону в 3дБ - на гране заметности. Получается, влияние постобработки может превышать эти различия.
Как я уже упоминал, световой поток у RX100 и G15 на F=100мм различаются в 4раза. Это значит, что в режиме "Авто" для одного и того же сюжета ISO может отличаться в 2-4 раза. Приведенные кривые RX100 и G15 сдвинуты по шкале ISO в основном в 1.44 (2^0,5), иногда в 2 раза. Т.е. на среднем и длинном фокусе G15 должен иметь преимущество.
На моих тестах при недостатке света и большом увеличении Sony либо дает большее ISO (800 против 500 у G15), либо уменьшает выдержку (до 1/20 и 1/60 против 1/30 и 1/100 - у G15 соответственно). Не понятно, что хуже.
С другой стороны, если вам захочется выявить все преимущества RX100, то придется использовать ручные настройки, ручную фокусировку и т.п.

Нет, там цифры не дутые. 3 ДБ - это уже стоп. 2 дб - 2/3 стопа. То есть, на полноразмерах разница вполне ощутима, что подтверждается примерами фото. Понятно, что 2-х стопов по ИСО там нет. На длинном конце в лоулайт лучше не снимать. Только не снимать лучше вообще не чем, кроме зеркалок со светлыми фиксами, поэтому преимущество Кенона в данном случае бесполезное. Лоулайт не его конек, не по качеству, не по скорости. Где Вы действительно правы, так это разница в выдержках или ИСО при дневной съемке. Если 100 мм ЭФР необходимый минимум для 90 % фотографий, тогда Сони не лучший выбор. Но обычно у пользователей мыльниц 90 % как раз на ШУ. И Все-таки за Сони остается лучшая детализация и ДД при благоприятных условиях, когда можно использовать минимальное ИСО. И Видео 50р. Если так сильно нужна светосила на длинном конце, то есть еще LX7, там хоть видеорежим нормальный присутствует. Не знаю, зачем цепляться за Кенон с 24р, если видео не на последнем месте в приоритетах.

А разница существенна? Была видеокамера вернее комкордер, с рекомендацией при недостатке света ставит 24к/с. :?

Цитата:

от: Dima I

Видео намного лучше, чем у Кенона, не поверю, что кому-то могли понравится 24р Кенона после 50р Сони.

Есть такие люди. Снимал в разное время видео на hx9v, a33, a57. Бочка меда в виде 50p от сони, портится жирным половником дегтя в виде слабого битрейта/корявого кодирования. Купил на днях g15 и понял, что вот оно счастье, 24p и 35 Мбит/с.

http://www.youtube.com/watch?v=ECacuBuIr1s Снято на g15.

Цитата:

от:Dima I
Даже представить не могу, где вы все нашли меньшие шумы у Кенона. При ресайзе до одинакового размера (а сравнивать надо только так), у Сони шумы меньше на любых ИСО, хоть 80, хоть 3200. Другое дело, что внутрикамерный шумодав разный. Но для таких случаев есть тестовые raw, которые легко проявить с настройками по-умолчанию и убедиться, что у Сони не только детализация выше, но и шумы меньше.

Подробнее

Я не говорю, что у Sony матрица хуже. Я смотрю фото и сравниваю. Источники я упоминал выше. Например в тесте http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/14 можете заметить детали (в RAW), которые есть у G15 и отсутствуют у Sony.

Цитата:

от:Dima I
Раз Вы держали оба аппарата в руках, то наверняка заметили, что Сони еще и шустрее Кенона. Правда, стаб немного по-другому работает. Многие жалуются на его эффективность, но я думаю, надо просто приспособиться, без стаба на 20 МП камере было бы еще хуже.

Подробнее

Согласен, мне показалось, что Sony шустрее, но не намного, и при этом при LowLight автофокус - никакой.

Цитата:

от: Dima I
Видео намного лучше, чем у Кенона, не поверю, что кому-то могли понравится 24р Кенона после 50р Сони.

Я обычно снимаю сцены с малой динамикой, поэтому мне гораздо важнее четкость каждого кадра. При малом свете Sony мылит, G15 - нет. При ярком свете - не знаю, может быть, все О'К.

Вы перечислили не все явные недостатки Sony. Добавлю:
Отсутствие макро.
Отсутствие теле-фото. У G15 - 140мм - хоть что-то. Занимать кропом - дело на любителя, да и неправильно это.
Плохой автофокус в LowLight - тоже не плюс, как и не выдающийся стаб.
Отсутствие видоискателя.

Вчера брал с собой фотоаппарат. Привожу статистику фокусных расстояний:29,29,38,46,54,63,92,126.
Я в самом начале сделал опечатку, когда перечислял тестированные аппараты. Среди них был Lx7. По моим тестам он оказался существенно лучше Sony, но немного хуже G15. Но видео у Lx7 тоже мылит. И это не только у меня. Аналогичный вывод можете сделать из тестов cameralabs (ссылка выше).

Цитата:

от: Dima I
Нет, там цифры не дутые. 3 ДБ - это уже стоп. 2 дб - 2/3 стопа.

Речь о том, что различия в 6дБ - заметны хорошо, 3дБ - при тщательном изучении, а 2дБ - практически очень трудно обнаружить. Для этого и придумали "стоп". Это верно для всех явлений с высоким амплитудным диапазоном: изображение, звук. Поправьте, если я неправ.

Если для youtube видео, то какая разница, где битрейт больше. Все равно оно еще в 10 раз пожмется и все детали потеряются. Для домашнего использования вполне хватает и 24-28 Мбит/с, больший битрейт ест неоправданно много места, а мыльница ничего лучшего при этом не показывает. Там кроме жирного шарпа и шумодава ничего нет, вблизи смотреть не стоит.

Если снимать статику, то вообще без разницы на к/с. Но динамичное видео лучше снимать в 50/60 к/с, а не 24.
Не знаю, откуда на мыльнице может четкость взяться, там просто толстый шарп, деталей и близко нет на 1080р, хоть у какого аппарата. Поэтому не понимаю, о чем спор, единственный параметр - это плавность. За четкостью даже не к видеокамерам, а к компьютерной графике. Не видел ни разу четкого видео с фотоаппаратов, не с каких, хоть ФФ. Оно всегда либо мягкое, либо грубо отшарпленное, третьего не дано. Если сильно нравится перешарп (я лично его ненавижу), то всегда можно пошарпить видео в редакторе, а вот убрать перешарп уже никак не получится, так что, чем мягче видео, тем лучше, ИМХО.
Забудем про измерения. Простое сравнение сырых файлов покажет, что шума у Сони заметно меньше, деталей больше. Естественно, в центральной части кадра. К углам каждый аппарат по-своему мылит, там сравнивать детализацию нет смысла. Еще не надо забывать про ГРИП, то есть, далеко не все объекты, которые на G15 резкие, попали в ГРИП на Сони, у которой выставлена такая же диафрагма, но матрица больше.

Вот сэмпл с g15. Резкость отличная. Шарп в норме. Никакая соня (до $1000) такую картинку не даст.
http://yadi.sk/d/RrKHtXvg3ovBJ

Цитата:

от:Dima I
Даже представить не могу, где вы все нашли меньшие шумы у Кенона. При ресайзе до одинакового размера (а сравнивать надо только так), у Сони шумы меньше на любых ИСО, хоть 80, хоть 3200. Другое дело, что внутрикамерный шумодав разный. Но для таких случаев есть тестовые raw, которые легко проявить с настройками по-умолчанию и убедиться, что у Сони не только детализация выше, но и шумы меньше.

Подробнее

Вот по этим картинкам сравнивал:
,
Canon ап-резил до размера Сони и сравнивал детализацию. Не считаю, что даун-резить Сони более правильно. Прежде всего потому, что СИЛЬНО ПО-ЗАЗНОМУ можно это сделать. Как минимум, 3 "бикубика" (smooth, простой и Sharp) дадут разные результаты по шумам (И ДЕТАЛЯМ!).
Цитата:

от: Dima I
Но объектив в углах слабый, это хорошо заметно в неисправленном raw. Пожалуй, единственный недостаток этой Сони.

Согласен, хотя это "мешает жить" только на ШУ.
Цитата:

от: Dima I
Раз Вы держали оба аппарата в руках, то наверняка заметили, что Сони еще и шустрее Кенона.

Я не заметил по сравнению с s100. Этот малыш мне показался шустриком после G12. Включался и выключался он точно выстрее rx100. АФ примерно одинаково на хорошем свету. Серии не проверял, мне не нужно это...

Цитата:

от: Alex_Phr
Для этого и придумали "стоп". Это верно для всех явлений с высоким амплитудным диапазоном: изображение, звук. Поправьте, если я неправ.

Не правы. "Стоп" придумали для сравнения диафрагм (и экспозиции): 1 стоп = уменьшение количества прошедшего света в 2 раза. От английского "STOP-down the lens" (прикрыть диафрагму, дословно - "притормозить объектив")

По поводу меьшей шумности Сони на базовых. Это НЕ ТАК,
Вот полноразмеры тех же кадров, проявленные по дефолту в АКР и Сони даунсайзен до 4000 по длинной стороне "простым бикубиком".

Зерно в небе сильнее (хотя и чисто яркостное, цветного артефакта нет). При этом кадр Сапога четче по дефолту, Сони придется "подрезать", после чего зерно усилится.

Небо не совсем одинаковое получилось. И еще jpeg жался. В общем, не слишком показательно. Я смотрел натюрморт IR, там на ИСО 80 у Сони шума меньше. Может что-то не так настроено в ACR, но настройки идентичные брались. И даже так не совсем правильно. У Кенона картинка немного мыльнее, то есть, для одинаковой резкости придется сильнее шарпить, а следовательно увеличится шум. В любом случае, соотношение шум/полезная информация у Сони заметно выше.
Нет, включение вообще не интересовало, даже не задумывался. Но покадровая съемка при заранее настроенных параметрах у Сони заметно шустрее (не меньше 2 к/с), у Кенонов по ощущениям больше 1 с, что может немного раздражать. АФ вообще сложно сравнивать, очень сильно зависит от выбранного метода фокусировки (центр или определенные зоны), от освещения, зума.
Что-то не так делаете. Не могут быть высокие ИСО заметно лучше, а низкие хуже. Там зависимость линейная почти (хорошо видно на графиках). Ресайз обычно использую Lanczos.

По детализации неплохо, возможно, даже лучше, чем у Сони, но это измерять еще надо. Шарпа там много, так как картинка не мягкая, а резкая и недостаточно гладкая, у Сони, конечно, тоже далеко не идеал, но хоть мягче и плавнее. Если бы такую же картинку, но при 50р, было бы еще интересно. А так при малейших движениях жуткий строб. Для бытовой съемки надо минимум 50 к/с, не зря все бытовые камеры снимали и снимают с такой частотой. А 24р с рук - это баловство. В видео плавность намного важнее сотни линий на диаграмме.
Вот как выглядит 24р, не особо впечатляет:
http://img.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_g15/sample_images/canon_powershot_g15_01.mov
Для оценки кодера нужен специальный сюжет, где не хватает битрейта, обычно и 28 Мбит/с справляется. В каких-то редких случаях наверняка 35 будет лучше.
В любом случае, Сони намного ближе к правильному бытовому видео по сумме характеристик.
Но Ваш пример, конечно, вполне хорош, так как нет особой динамики в кадре. :)

По поводу 24p уже много было сказано. Если не снимать панорамы и правильно выставить выдержку, этого fps хватает за глаза и для домашней съемки в том числе. Все фильмы снимают в 24p и как-то же мы их смотрим.

К достоинствам g15 можно отнести то что он имеет ручной встроенный nd фильтр на 3 стопа, что позволяет даже в солнечный день снимать с правильной выдержкой.

И еще, про это обычно не пишут в обзорах, но инженеры кэнон сделали так что фотоаппарат до последнего держит правильную выдержку в режиме видео ( 1/50-1/100) что бы сократить строб. Так что нет смысла сравнивать соневский 25p, когда сонька вместо того что бы прикрыть диафрагму тупо выставляет выдержку 1/500, и правильный кэноновский.

Примеров артефактов где сони не хватило битрейта/скорости процессора я могу Вам показать. Я их натерпелся изрядно за пару лет. С какого фотоаппарата интересует, hx9v, a33 или a57? Могу так же накинуть скриншотов артефактов с видеокамеры hc-x900, она страдает теми же проблемами что и все фото-устройства сони.

ps: Перед покупкой g15, когда собирал сэмплы по инету, именно после этого сэмпла я понял, это мое. Меня поразила сочность цветов, правильность выдержки в 24p, а так же как фотоаппарат кодирует размытие.