fujifilm X-E1 vs sony NEX 6
Всего 537 сообщ.
|
Показаны 301 - 320
Re[macosXer]:
по хвату некс конечно удобней. на ешке хват можно полечить покупкой доп. ручки по неадекватной цене. по АФ ничего говорить не буду - не сравнивал с шестеркой. а вот по скорости - проблем никаких нет. вывод картинки после получения кадра отключается в меню, а проблема записи на карту решается покупкой скоростной sd-ки :)
Re[Дивонис]:
Друзья, не хотелось бы подливать масла в огонь вводом третьего действующего лица, но того требует жанр: что насчет ОD EM-5? Нравится камера, но голова и душа запачканы страхами дваждыкропа(так ли все страшно?). Про фуджик я уже понял - нет смысла продавать зеркалку с целью приобретения камеры, которую можно было бы носить с собой и покупать втридорога камеру, которая если не больше, то такая же по габаритам... 
Re[Дивонис]:
Да, забыл, вопрос также относится и к G5
Re[Дивонис]:
Тут третий - лишний. Кропом не вышел. :)
Re[macosXer]:
на вкус и цвет) для меня хват от некса неудобен)
а фуджик в руке как влитой.......правда руки у меня не маленькие, но обсуждая фудж среди владельцев выяснилось якобы, что неудобно держать тем, у кого маленькие руки, особенно женского типа)))
автофокус да, на нексе быстрее, фуджик тут не блещет, он для неспешной съёмки в удовольствие, но для быстрых динамических вещей некс так же унылое Г, я возьму свой 5дм3 и буду уверен, что нексу и не снился такой функционал.....не потому что некс плохой, он не для этого, как и фуджик....
а на счёт побрякушки, то некс мне всегда казался игрушечным фотиком пластиковым))) а х-е1 как то приятней в руке держать)
так что все на вкус и цвет) некс сделан на серую массу, некоторый васёк для любителей которым надо шуструю камеру относительно недорогую и с хорошим функционалом, которым он особо пользоваться то не будет....иначе бы они сделали норм навигацию между функциями, а не тот ущербный ГУИ что там стоит и приводит в бешенство когда надо пробираться по менюшкам ради смены параметров
а фуджик в руке как влитой.......правда руки у меня не маленькие, но обсуждая фудж среди владельцев выяснилось якобы, что неудобно держать тем, у кого маленькие руки, особенно женского типа)))
автофокус да, на нексе быстрее, фуджик тут не блещет, он для неспешной съёмки в удовольствие, но для быстрых динамических вещей некс так же унылое Г, я возьму свой 5дм3 и буду уверен, что нексу и не снился такой функционал.....не потому что некс плохой, он не для этого, как и фуджик....
а на счёт побрякушки, то некс мне всегда казался игрушечным фотиком пластиковым))) а х-е1 как то приятней в руке держать)
так что все на вкус и цвет) некс сделан на серую массу, некоторый васёк для любителей которым надо шуструю камеру относительно недорогую и с хорошим функционалом, которым он особо пользоваться то не будет....иначе бы они сделали норм навигацию между функциями, а не тот ущербный ГУИ что там стоит и приводит в бешенство когда надо пробираться по менюшкам ради смены параметров
Re[RUIvan]:
от:RUIvan
по хвату некс конечно удобней. на ешке хват можно полечить покупкой доп. ручки по неадекватной цене. по АФ ничего говорить не буду - не сравнивал с шестеркой. а вот по скорости - проблем никаких нет. вывод картинки после получения кадра отключается в меню, а проблема записи на карту решается покупкой скоростной sd-ки :)Подробнее
Я понимаю что все отключается, но все равно имеется значительный лаг от кадра к кадру. Из-за записи кадра на карту или чего еще, но факт есть факт и я сегодня это прочувствовал. Флэшку вставлял свою, 10 класса.
Re[NucleuS]:
от: NucleuS
на вкус и цвет) для меня хват от некса неудобен)
а фуджик в руке как влитой
Аналогичные впечатления.
Еще понравилась логика управления на Фуджике. Очень наглядно. В меню можно вообще не заглядывать.
Вот только крутилки крутятся слишком легко.
Re[NucleuS]:
Можно подумать интерфейс фуджи божественно идеален. По-моему хуже логика только на олимпусах.
Re[macosXer]:
на 10-м классе есть лаги небольшие - на sandisk 95mb\s все ок)
Re[macosXer]:
мне не удобно только управление точкой автофокуса....остальное имхо очень удобно сделано.....все никак не могу привыкнуть к быстрой смене в слепую точки фокусировки)))
и следящий автофокус - это только надпись) он просто убогий или я просто немного зажрался после 5дм3.....но на некс я его не променяю......на некс ФФ задумаюсь....но тоже наверно нет....т.к. он просто ппц неудобен....это списывает просто все достоинства камеры.... имхо
и следящий автофокус - это только надпись) он просто убогий или я просто немного зажрался после 5дм3.....но на некс я его не променяю......на некс ФФ задумаюсь....но тоже наверно нет....т.к. он просто ппц неудобен....это списывает просто все достоинства камеры.... имхо
Re[RUIvan]:
от: RUIvan
на 10-м классе есть лаги небольшие - на sandisk 95mb\s все ок)
Тогда почему на nex-5n - 6 - 7 нет никаких лагов даже на 6 классе? Да и на младших моделях тоже не отмечается криминала. :)
Re[macosXer]:
так я и не спорил, что некс быстрее на карту пишет - с другой стороны и на ешке проблема решаема.
ых - поворотного экрана не хватает и пикинга!
ых - поворотного экрана не хватает и пикинга!
Re[RUIvan]:
А мне кажется, что некс просто показывает из буфера пока идёт просмотр....а фуджик показывает сразу из буфера а потом редирект на карточку делает и изображение переключается потому......косяк кодеров....
Re[NucleuS]:
от:NucleuS
1)Собственный шум матрицы у сони выше.....что у сони одни из самых шумных матриц на гражданских камерах - это давно известно....шум считывания тоже высок, спектральная чувствительность тоже оставляет желать лучшего, но за счет хорошей цифровой обработки сони более менее спасает ситуацию......
2)у фуджика достаточно неплохая спектральная чувствительность при беглой оценке, особенно этим вопросом не занимался, но в полосах пропускания атмосферы собираемый полезный сигнал собираемый фуджиком несколько выше оказался.
3)На сколько качественно выполнена связка байера с АА фильтром у некса не знаю, но возможно вопрос решён качественней чем у фуджа, хотя цвета фуджа мне нравятся.....если понасыщенней сделать ток....
оптические схемы не разрабатываю....скромно занимаюсь разработкой орбитальных информационных систем для различных областей спектра....Подробнее
Опишите методику измерения, уважаемый инженер. Потому как у меня возникло ощущение, что вы жонглируете этим термином без особого на то смысла.
Re[Дивонис]:
от: Дивонис
что насчет ОD EM-5? Нравится камера, но голова и душа запачканы страхами дваждыкропа(так ли все страшно?)...
с чего это она запачкана страхами двукропа ? картинки глядите в ветках. Как-то процентов 80, если не больше, форумчан выбрали именно его. И как-то именно OMD стал лучшей камерой года по отзывам потребителей http://www.dpreview.com/news/2013/01/01/best-camera-of-2012-results
Re[Emacs]:
1) по поводу известности характеристик собственного шума поищите в гугле вот такие характеристики матриц сони http://www.hamamatsu.su/CCD%20Image%20Sensors.htm
Они ставятся так же и на IP видеокамерах и много где.....пару месяцев назад видел где то сравнение....как были шумные так и остались....
Но если хотите оценить сами, можете сделать это довольно просто, не утруждаясь точными измерениями и методиками, раз они у вас вызывают множество вопросов.
За оценку шумов можно использовать пороговую чувствительность матрицы, за которую используется минимальный полезный сигнал по мощности совпадающий с шумом (для вас пусть это будет на глаз, а не в электрон в сек).
Наверно проще в домашних условиях для вас это сделать по звёздному небу. Можно взять некую звезду или туманность известной звёздной величины (она характеризует энергию в ваттах, уже с учетом расстояния до вас и вам можно не учитывать излучение в единичный телесный угол.) ставьте 2 камеры. и наблюдайте 1 и ту же звезду, только у неё максимум излучения должен быть в видимой области спектра (для этого изучите их классы, например солнце имеет максимум как раз в видимой области спектра). Поставив 2 камеры выставите одинаковое исо, отключите шумоподавление, выставите минимальную выдержку на которой регистрируется излучение звезды.прижмите диафрагму.
что вы получите? Вы получите точечный источник света видимого диапазона длин волн который освещает только малый участок кадра. В другой части кадра вы получаете чёрную картинку на которой изображены шумы и скорее всего цветовые в цветных зёрнах-черточках. (забыл сказать, надо звезду которую видно на длительной выдержке, чтобы проявились шумы, для этого можно прикрывать диафрагму).
Сравните у 2х камер где больше шумов. собственный шум вы не подсчитаете так, вы не получите предельную пороговую чувствительность, но наглядно сравните у кого шумов больше.
Для грамотной оценки шумов необходимо напрямую получать информацию с матрицы, без программной обработки с камеры, необходимо попиксельное считывание сигнала с матрицы когда есть 1 источник излучения и строго известны его характеристики. Вам все это не под силу видимо.
Можно закрыть крышку и поставить длинную выдержку и получить кучу шумов, но тогда вы получите ещё больший букет шумов. Шумов очень много разных, в данном случае, собственный шум забьёт шум считывания скорее всего при длительной выдержке.
А вообще почитайте литературу, в интернете её достаточно много.
2) спектральную чувствительность проще оценить, выбираете звезду с широким спектром излучения и мощным, фотографируете на длительной выдержке сравниваете картинку. подскажу ещё, матрицы из камер регистрируют ближний ИК немного, ищите такую звезду или туманность, но при выборе проверьте, что бы излучение попадала в окна прозрачности атмосферы.
Ещё можно накаливать элемент некий до разной температуры. подберите температуру по закону вина что бы максимум был близко к видимой области спектра, постепенно снижайте температуру и фотографируйте, увидите окрас нагреваемого элемента (лучше это делать в темноте) Камера с более широкой спектральной чувствительностью будет на некоторой температуре показывать элемент с более ярким свечением. Чем ниже температура, тем более длинная волна.
А вообще читайте, мне лень вам описывать. Я не лектор. Кроме того под методикой понимается точность изложения и описание множество факторов. Методика проведения опытных измерений это целая книга. Все измерения должны проводиться по определённой методике. Если у вас возникают такие вопросы, то вам явно не имеет смысла её читать...
Они ставятся так же и на IP видеокамерах и много где.....пару месяцев назад видел где то сравнение....как были шумные так и остались....
Но если хотите оценить сами, можете сделать это довольно просто, не утруждаясь точными измерениями и методиками, раз они у вас вызывают множество вопросов.
За оценку шумов можно использовать пороговую чувствительность матрицы, за которую используется минимальный полезный сигнал по мощности совпадающий с шумом (для вас пусть это будет на глаз, а не в электрон в сек).
Наверно проще в домашних условиях для вас это сделать по звёздному небу. Можно взять некую звезду или туманность известной звёздной величины (она характеризует энергию в ваттах, уже с учетом расстояния до вас и вам можно не учитывать излучение в единичный телесный угол.) ставьте 2 камеры. и наблюдайте 1 и ту же звезду, только у неё максимум излучения должен быть в видимой области спектра (для этого изучите их классы, например солнце имеет максимум как раз в видимой области спектра). Поставив 2 камеры выставите одинаковое исо, отключите шумоподавление, выставите минимальную выдержку на которой регистрируется излучение звезды.прижмите диафрагму.
что вы получите? Вы получите точечный источник света видимого диапазона длин волн который освещает только малый участок кадра. В другой части кадра вы получаете чёрную картинку на которой изображены шумы и скорее всего цветовые в цветных зёрнах-черточках. (забыл сказать, надо звезду которую видно на длительной выдержке, чтобы проявились шумы, для этого можно прикрывать диафрагму).
Сравните у 2х камер где больше шумов. собственный шум вы не подсчитаете так, вы не получите предельную пороговую чувствительность, но наглядно сравните у кого шумов больше.
Для грамотной оценки шумов необходимо напрямую получать информацию с матрицы, без программной обработки с камеры, необходимо попиксельное считывание сигнала с матрицы когда есть 1 источник излучения и строго известны его характеристики. Вам все это не под силу видимо.
Можно закрыть крышку и поставить длинную выдержку и получить кучу шумов, но тогда вы получите ещё больший букет шумов. Шумов очень много разных, в данном случае, собственный шум забьёт шум считывания скорее всего при длительной выдержке.
А вообще почитайте литературу, в интернете её достаточно много.
2) спектральную чувствительность проще оценить, выбираете звезду с широким спектром излучения и мощным, фотографируете на длительной выдержке сравниваете картинку. подскажу ещё, матрицы из камер регистрируют ближний ИК немного, ищите такую звезду или туманность, но при выборе проверьте, что бы излучение попадала в окна прозрачности атмосферы.
Ещё можно накаливать элемент некий до разной температуры. подберите температуру по закону вина что бы максимум был близко к видимой области спектра, постепенно снижайте температуру и фотографируйте, увидите окрас нагреваемого элемента (лучше это делать в темноте) Камера с более широкой спектральной чувствительностью будет на некоторой температуре показывать элемент с более ярким свечением. Чем ниже температура, тем более длинная волна.
А вообще читайте, мне лень вам описывать. Я не лектор. Кроме того под методикой понимается точность изложения и описание множество факторов. Методика проведения опытных измерений это целая книга. Все измерения должны проводиться по определённой методике. Если у вас возникают такие вопросы, то вам явно не имеет смысла её читать...
Re[Emacs]:
Кстати говоря, надо ещё учитывать что в некоторых камерах шумодав просто не выключается, как в нексах, сравнвать по шумодавам нельзя.....там как правило разные алгоритмы с разной эффективностью. Но в любом случае, по шумам в численном виде можно найти в нете, что Exmor ( или как их там у сони) очень шумный по сравнению с матрицами кэнон. С проф ССД матрицами естественно не сравниваю....
Если сравнивать по теме фуджи и некс ещё надо учитывать что они оба врут относительно исо....потому надо на низких значениях сравнивать.
На фотографиях кстати тоже сложно шумы сравнивать, они зависят от полезного сигнала, который может забить шумы. соотношение сигнал\шум - грозная штука)
более того, от матрицы зависит как она воспринимает цвета, по этой причине, на разных цветах шумы могут иметь различных характер. иными словами фильтр Хтранс и баер не коректно сравнивать по шумам на фотографии...интересно конечно, но с точки численных оценок это бред, для численых оценок необходимы эталонные измерения.
Если сравнивать по теме фуджи и некс ещё надо учитывать что они оба врут относительно исо....потому надо на низких значениях сравнивать.
На фотографиях кстати тоже сложно шумы сравнивать, они зависят от полезного сигнала, который может забить шумы. соотношение сигнал\шум - грозная штука)
более того, от матрицы зависит как она воспринимает цвета, по этой причине, на разных цветах шумы могут иметь различных характер. иными словами фильтр Хтранс и баер не коректно сравнивать по шумам на фотографии...интересно конечно, но с точки численных оценок это бред, для численых оценок необходимы эталонные измерения.
Re[macosXer]:
от:macosXer
Вот только сегодня подержался за Х-Е1. Совершенно спокойно, без убеждений в сторону имеющегося некса-6, взял его в руки... Самые негативные впечатления получил. Во-первых, околонулевой хват (как и было, собственно, на Х100, которой довелось владеть). Аппарат просто норовит выскользнуть из руки. Во-вторых, баланс явно смещен в сторону зума, получается что ты все время "клюешь" объективом, тянешь его вверх, что не способствует стабилизации картинки. В-третьих, система фуджи как была, так и осталась наделена системой АФ предыдущего поколения, абсолютно та же замедленная реакция на предспуск, что и на Х100. В-четвертых, не понравилось вращение кольца фокусировки, оно просто тугое и плавно фокусировать у меня не вышло. Какими-то рывками. Ну и напоследок, несравнимая (с нексом) скорость записи и вывода картинки на экран после получения кадра. Аппарат думает не быстрее Сигмы (что просто уже непозволительно в условиях текущего развития б/з). Год-два назад это еще прокатило бы и то с трудом.
Да и в целом аппарат произвел неблагоприятное впечатление. Некс-6 гораздо качественнее выполнен, не производит впечатление побрякушки.
Может получаемая картинка для товарищей-владельцев и покрывает все эти недостатки и ляпы фуджи, мне же немаловажно тактильное ощущение, кайф от аппарата.Подробнее
По большинству пунктов с точностью до наоборот:)
Некс-6 купил дочери, предварительно поигрался. Фуджи Х-Е1 18-55/2,8+35/1,4 взял на замену Олик Е-М5+25/1,4. Основная система Кенон 5Д3.
Любая зеркалка с зумом быстро отучает от мыльничного хвата тушки одной рукой. Основной хват - левая рука под объектив и зум крутить- правой кнопки нажимать. В этом контексте баланс Фуджи воспринимается как правильный и ни чего из левой руки держащей под объектив не выскальзывает и левая рука отлично крутит как диафрагму, так и зум, ну и ручной фокус при необходимости.
Тактильные ощущения от Фуджи мне гораздо более приятны, чем от Некса, что 6-го, что 5-го - они какие-то леговесные для своего размера, чем-то откровенно дешовым отдают. Особенно зум-трансформер не понравился, хотя доча довольна, но это она после мыльницы радуется.
Логика Фуджи оказалась близка к интуитивно понятной, ни чего лишнего, все под руками, меню простое - на Олике ревом ревел, из-за этого и неудобной для меня эргономики от него и избавился. У Сони с логикой вроде тоже в порядке.
С аккумуляторами и проводами проблемм нет, зарядка принимает любые(в отличии от Олика и Сони) и уж точно нет такого маразма как зарядка в тушке. УСБ стандартный.
АФ конечно медленный(после последней прошивки стал пошустрее, не медленнее чем у Сони), но он у всех БЗ медленный, в смысле динамику не держит, хорошо хоть по статике научились попадать и за то спасибо.
Единственно, в чем с Вами соглашусь, так это в тормознутости Фуджи после снимка. Если сразу после спуска нажать просмотр, то примерно через 0,5сек выдает сначала снимок на весь кадр и только потом, где-то через 1сек, выдает то, что настроено - превью с полными ТТХ снимка. Думал прошивкой этот бред исправят, но последняя ни чего в этом смысле не изменила - видимо действительно процессор не успевает.
Вот такое вот ИМХО.
Re[Alex.P]:
А что Вы можете сказать о цветопередаче этих камер? У меня складывается впечатление, что у Фуджика цвета интереснее.
Re[Skiv]:
Ингридиентов для получения приятного по цвету блюда хватает что на фудже что на нексе. С избытком на обоих.