X-Е1 vs Sony RX1

Тут вот опять интересная лабудень. Они как сговорились. Сей господин сравнивает Фуджик с 5Д3 на f11. И говорит, что детализация что-то не очень. Скачав сэмплы выяснилось, что Фуджийский кадр откроплен до 14МП и к нему не применялся шарпенинг, в отличие от кадра с 5Д3. Тянет уже на заговор :)
http://www.martin-doppelbauer.de/foto/fujixe1/index.html

Мне кажется я знаю секрет. В отличие от беспроблемных мыльниц и foolproof зеркалок, фуджи, как тонкий инструмент, требует некоторого педантизма и знания олдскульной техники. И не нужно тестить резкость APS-C на f11. Это неправильно.

Цитата:

от: DmZ
Т И не нужно тестить резкость APS-C на f11. Это неправильно.

на диафрагме больше 9 у мелкого пикселя фуджи будет сказываться дифракция .а на 11 будет существенное падение резкости. даже на втором пятаке на 13 снимать макро уже было не возможно ,а тут пиксель меньше.

Цитата:

от: EvilPartisan
Фудж сильно недоэкспонирует картинку(где-то на стоп, или даже больше), а потом её вытягивает, так получается чище, чем "родные" iso.

Нобелевку за открытие!

Кстати, кто интересовался FF NEX? Вот интересная новость про объективы для них: ;)
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-zeiss-e-mount-full-frame-lens-scheduled-for-a-june-2014-release/

Выбор f/11 не совсем хорош, хотя радикального падения разрешения при этом еще нет: ;)
http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/dx/fujinon-super-ebc-xf18-55mm-f-2.8-4-r-lm-ois-lens#Full_Review

Через полтора года? Может быть.. Т.е. к январю 2015 можно купить будет. Блин, дожить бы :) А может будет для камкордера, который уже ФФ.

А что, у конкурентов что-нибудь будет раньше? ;)
Кстати, то что Fujifilm парит с ISO, подтверждается пользователями:
http://forums.dpreview.com/forums/post/50712768

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Выбор f/11 не совсем хорош, хотя радикального падения разрешения при этом еще нет: ;)
http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/dx/fujinon-super-ebc-xf18-55mm-f-2.8-4-r-lm-ois-lens#Full_Review

а при чем тут разрешение линзы ? вы слышали о дифракции что нибудь? от нее потеря детализации будет гораздо больше чем от разрешающей способности линзы.

В своё время 5Д2 обвиняли в том же, потом как-то устаканилось. Возможно они снимают в DR200 или 400% и конвертят в LR, который с RAW метадатой не очень дружит, отсюда и глюки. А f11 приведёт к потере высокочастотного контраста в сравнении с f5.6, а если ещё и шарпенинг вырубить... Дайте мне Хассель, я заверну его до 32 и ещё встряхну при съёмке, он у меня Айфону проиграет по разрешению.

Родной, а что, дифракция съедает детали, не уменьшая разрешения?! Еще один претендент на нобелевку?

У 5D2 действительно ISO завышено больше среднего: ;)
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-5D-Mark-II

Цитата:

от: bambr
на диафрагме больше 9 у мелкого пикселя фуджи будет сказываться дифракция .а на 11 будет существенное падение резкости.

Как видно невооруженным глазом:

падение резкости на f/11(в %) примерно одинаково на Фудже-кропе и полнокадровом Сапоге.
Поэтому МОЖНО сравнивать, хотя при этом истинные возможности каждой и камер будут нераскрыты (по детализации).
ЗЫ: На f/13 макро вполне можно и нужно снимать даже на 5д3, если это неободимо для ГРИПа.

Не будет одинаковым, даже примерно. Потому, что lp/mm разные. Из-за этого дифракция на ФФ наступает на полторы ступени позже ( 16МП APS-C - 21МП FF)

Цитата:

от: Одиссей
К
ЗЫ: На f/13 макро вполне можно и нужно снимать даже на 5д3, если это неободимо для ГРИПа.

можно и на 22 закрутить ,чего уж. а нормальные люди стекинг снимают на 8
З.Ы. и прочитайте про дифракцию которая зависит только от диафрагмы и размера пикселя и никак не зависит от разрешающей способности стекла .в нете есть даже калькуляторы показывающиу падение разрешения и вычисляющие дифракционный предел. еще . я вспоминаю по снимкам и мне почему то кажется что у фуджика ф8 больше чем его дифракционный предел .потому что 5.6 и 6.3. резче чем 8.0

Цитата:

от:DmZ
Так вряд-ли получится. Фуджи - компания именно фотографическая, поэтому не делает лишних телодвижений. Вся линейка стёкол - классический набор стилл-фотографа. У Сони же многочисленные заигрывания с видеографами, поскольку в фотографии Сони не понимает ничего, производя бесконечные консервы вроде 18-200, 18-55, 16 и пр. инвентарь прискорбного качества. Не может быть такой непродуманной стратегии у людей понимающих в своём деле. Единственный лицензионный Цейсс 24 1.8 достаточен для 24 пикс Некса 7. Поэтому есть грандсомнения, что ФФ сони родит качественные стёкла и в срок до 2030 г., например

Подробнее

До того уровня как снимала Sony R1 еще в 2005 - Фуджику и сейчас спустя 7 лет далеко.
Зачем ей напрягаться со стеклами - есть Zeiz. Его тоже кормить надо:D

P.S. Разве что на портреты не тянула, а в остальном очень универсальная была.
На компакт не тянула ввиду габаритов, а сейчас спрос на них - потому и выбрала более востребованное по опросам фокусное для фикса.
Маркетинг этот Фуджик с красивым ретро-дизайном, а снимки зимой с сожранной фактурой снега очень хорошо говорят о большом ДД.

P.S.P.S. Не в защиту сони это сказано, а к тому, что там кроме ретро-дизайна фанатеть не от чего. Нравится - снимайте, а то уже и с лейкой цвет начинают сравнивать. Фанаты - дальтоники ма.. ва..

Цитата:

от: DmZ
Не будет одинаковым, даже примерно. Потому, что lp/mm разные. Из-за этого дифракция на ФФ наступает на полторы ступени позже ( 16МП APS-C - 21МП FF)

Угу... ЭТАВАНИМОЖИТБЫТЬПАТАМУШТАНИМОЖИТБЦТЬНИКАДА.
Графики посмотрите, они говорят сами за себя. А дифракция и там, и там "наступает" примерно одинаково, f/16

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Судя по экзифу, Вы сами тоже не "нормальный человек".
Про дифракцию мне читать поздновато, поскольку 30 лет назад закончил физфак МГУ с отличием. Например, она от длины волны зависит. Так что кружок Эйри для синего и красного луча отличается в 2 раза.
А от размера пиксела НИКАК не зависит дифракция. Она вообще есть продукт ОПТИКИ, а не камеры.
Еще почитайте труды Найквиста и того же Колмогорова с Келдышем по обработке сигналов, про частоту Найквиста для байера и хтранса, и фильтрацию через них разных пространственно-световых сигналов...
Вам выложен пример реального поведения 2х систем "объектив-камера". Аналогия и подобие их поведения очевидны. Дальше можно теоретизировать до посинения.
Но гораздо полезнее фотографировать, принимая во внимание результаты тестов и распределение резкости по полю кадра.

Цитата:

от: bambr
прочитайте про дифракцию которая зависит только от диафрагмы и размера пикселя и никак не зависит от разрешающей способности стекла .

А можно поглядеть на пруф, где об этом говориться?

Есть такой онлайновый калькулятор дифракционного предела:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

Цитата:

от:Одиссей

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Судя по экзифу, Вы сами тоже не "нормальный человек".
Про дифракцию мне читать поздновато, поскольку 30 лет назад закончил физфак МГУ с отличием. Например, она от длины волны зависит. Так что кружок Эйри для синего и красного луча отличается в 2 раза.
А от размера пиксела НИКАК не зависит дифракция. Она вообще есть продукт ОПТИКИ, а не камеры.
Еще почитайте труды Найквиста и того же Колмогорова с Келдышем по обработке сигналов, про частоту Найквиста для байера и хтранса, и фильтрацию через них разных пространственно-световых сигналов...
Вам выложен пример реального поведения 2х систем "объектив-камера". Аналогия и подобие их поведения очевидны. Дальше можно теоретизировать до посинения.
Но гораздо полезнее фотографировать, принимая во внимание результаты тестов и распределение резкости по полю кадра.

Подробнее

так а почему вы все фотографии не показали ? да .я про дифракцию узнал не сразу ,а в результате эксперементов и желанием добиться максимальной грип. были у меня и с полностью закрытой диафрагмой снимки и на открытых .поэтому и писал что 11 для второго пятака это уже только для веб ,при ресайзе не видно что резкость поплыла . изначально это было выведено опытным путем ,а потом я полез докапываться до сути и прочитал про дифракцию и узнал почему у меня были проблемы с резкостью. а если вы такой умный с таким образованием и даже знаете про кружок Эйри ,то ваше заявление о не важности размера пикселя наводит на мысли ,что или вы не такой умный или провоцируете срач. когда этот кружок Эйри становиться размером больше двух пикселей тогда идет падение разрешения . поэтому чем больше пиксель тем больше может быть кружок Эйри и тем сильнее мы можем зажать диафрагму .
и еще . не надо теоретизировать,предлагать читать книжки ,вы снимите и покажите как на Ф11 все замечательно у фуджика ,второго пятака у Д800 и все .