X-Е1 vs Sony RX1

Дубль-пост из Фуджийской темы. Тут: http://www.stevehuffphoto.com/2013/01/18/quick-comparison-sony-rx1-vs-fuji-x-e1-iq-af-speed-and-iso/ товарищ делает вывод, что Сони многим лучше. Это не совсем так. Объектив Сони оптимизирован, в том числе, и для съёмки close-up, не то, чтобы совсем макро, но 30-50 см для него "родное", т.к. объектив этот не съёмный, а потребитель настаивает на съёмке котов и прочей мелкой и близкорасположенной живности. Фуджийский же 35-ник, это есть чисто объектив портретный,а потому, не умеющий работать на тех расстояниях, на которых его тестили. Для этого имеется 60мм макро. Собственные изыскания привели к мнению, что Фуджи никак не хуже, а по приятственности картинки и заметно лучше. Только конвертировать файлы из RAF нужно не а Лайтруме, к несчастью многих, а в Capture One версии 7.0.2. 60-ти дневный полнофункциональный триал которой, можно взять на оф.сайте Фэйзвана. Вот сравнение сэмплов одной сцены, сконвертированных LR-Sony RX1, C1-Fuji X-E1


Может куму будет полезно для образования...
Опять забыл, вот ведь... Фуджийский файл увеличен до 6000х4000 для одного масштаба деталей, и это 100% кроп с обеих камер

Вам не спится из-за того, что кто-то где-то считает, что сони лучше фуджа?

Ну вообще-то фудж сливает всем камерам с байеровским сенсором того же разрешения - из-за xtrans-а прилично проседает детализация.

Ви просто не умеете их готовить.

Цитата:

от: DmZ
Ви просто не умеете их готовить.

Я прекрасно умею это делать, во-первых, а во-вторых я, как разработчик этих самых софтин, прекрасно понимаю смысл каждого шага и прекрасно понимаю причины изначальной ущербности идеи X-Trans, которая не является ничем иным, как маркетиноговым высером.
Ну ладно, ещё уменьшает вычислительную сложность некоторых алгоритмов шумоподавления

Что касается сравнения топикстартера — оно не выдерживает никакой критики:
1) Сравнение цветов с выхлопов разных конвертеров — бред, дилетантизм чистой воды
2) Почему топикстартер считает, что у LR нормальный дебайер? Это не так.

Вот пример (вставьте :// после названия протокола, измените abyrvalg на дропбокс (по-английски) — местный движок не позволяет давать прямые ссылки, а выкладывать сюда нет никакого желания, с местным кривым аплодером).
http dl.abyrvalg.com/u/12196364/gallery/different/C1XPro1-NEX5n.png
http dl.abyrvalg.com/u/12196364/c1xpro1-nex5n.zip

del

Сами веть видите что сони светлые и тёмные участки отрабатывает лучше чем фуджи. Стёклышко у фуджи помякче, для портретов хорошо будет, но только при идеальных условиях. Детализация у фуджи поменьше из-за особенностей матрицы, замыливает он.Да и сплошные цветовые участки он немноко насыщает и сглаживает, с шумами он таким образом бореться.
Честно говоря если есть денежки покупают сони, нету покупают фуджи или что-то другое, всё зависит от дохода.
А если сюжет хороший то пофик чем снято, глаз радует и о камере никто не задумываеться.

Для маркетингового высера что-то очень хорошее отношение S\N ( лучшее из APS-C сенсоров), перед смертью, недавно состоявшейся, сам Байер работал над псевдостохастическим RGB фильтром (X-Trans как вариант). Адоб, в силу инертности корпорации, не очень заинтересован в разработке алгоритмов "дебайеризации" :) . Поэтому С1 на настоящее время, самый правильный X-Trans конвертор, вот он и был выбран для получения сэмпла. Адоб с Соней вполне нормальная пара, почему-бы и нет...
Ещё пару 100% мест из другой сцены (из обзора dpreview)

Если о детализации речь, то обе сольют сигме DP1m/DP2m (кому какие фокусные ближе). Если о цвете, в нормальных световых условиях - результат тот же. Вот по шуму на высоких ИСО, да, обе у сигм выиграют. По шуму на высоких эти две сравнить было бы интересно, да - впрямь фуджику удалось получить те же шумы на высоких ИСО, что и на ФФ камерах, или же это свист маркетинговый? (Мне лично фудж в основном этим и интересен - компактная камера для слабого света.)

Цитата:

от: DmZ
Дубль-пост из Фуджийской темы...

Ну, если вы делаете дубль-пост из другой темы, и я сделаю тоже самое для своего поста:

Цитата:

от: DmZ
Совершенно верно, но я-ж за правду... А то предоплаченные Стивы Хавы всякие отвращают народ от реальной техники и впаривают ему всякие гаджеты... Во как.

Ну, почему же сразу такие обвинения? Вы же там со свечками не стояли и не подглядывали!

Все это может быть правдой. Надо учитывать, что матрица от Сони в два раза с лишним больше по площади - а это дает весьма ощутимый выигрыш и по части размытия ЗП и по высоким ИСО и по богатству тональных переходов и по детализации/резкости. Вот там в одном из комментариев так и говорится:

That a full frame, higher res, fixed zeiss lens camera would have better iq than an aps-c interchangeable isn’t exactly earth shattering, especially given the fact that the Sony is just under twice the cost of the fuji with 35mm 1.4.

То есть, ничего удивительного в том, что фуллфреймовая камера с цейсовским стеклом и более высоким разрешением обеспечивает и более высокое качество картинки, чем у x-e1.

Так что вы не за правду, а просто пытаетесь слепо отстаивать корпоративные интересы фанов фуджи, вопреки здравому смыслу - как отстаивают корпоративные интересы в своих вечных войнах никонисты и канонисты. Вопреки реальному положению вещей.

У меня тоже x-e1, но я нисколько не сомневаюсь в том, что фуллфреймовая Сонька по качеству картинки должна быть лучше, чем кропнутая x-e1. Было бы странно, если бы было наоборот...

Объектив на RX1 оптимизирован для съемки котиков, говорите?
А по-моему, портреты тоже неплохо получаются:

Такая жестокая резкость нихрена не подходит для портретов. И фокусное слишком мало. Онли для котиков. Ну еще пейзажи должны хорошо выглядеть.

35 на ФФ на любителя портретник-то.. :)

Цитата:

от:Nicholaes
...По шуму на высоких эти две сравнить было бы интересно, да - впрямь фуджику удалось получить те же шумы на высоких ИСО, что и на ФФ камерах, или же это свист маркетинговый? (Мне лично фудж в основном этим и интересен - компактная камера для слабого света.)

Подробнее

Это свист маркетинговый: я снимал ею все рождество в церкви на 1250 - 1600 - 3200 - 6400 с внутрикамерным шумоподавлением в -2 (шумодав слишком агрессивен по дефолту).

Так вот, я бы сказал, что допустимый верхний предел по ИСО у фуджи - это 1250: на этом ИСО есть шумы, конечно, но они еще достаточно приятственные:


Если они на фон падают (с более ярким главным объектом), то давятся легко и картинка выходит хорошей:



Я ограничиваю автоисо значением 1600: уже худо, но локальной постобработкой умными шумодавами еще удается привести картинку к смотрибельному виду. На 3200 уже начинается черти-что:


Это, конечно, фон и кажется не так страшно, но если такая же освещенность присутствует на главном объекте (прежде всего, лицо!) - то картинку только в топку!

Когда же главный объект освещен получше, то картинку на 3200 еще можно спасти, локально шумодавя фон:



На те карточки, что у меня оказались сделанными на 6400 вообще невозможно смотреть.

Думаю, шумы у x-e1 на уровне старой некс-5 (возможно даже более поздней nex5n).

Цитата:

от: Emacs
Ну вообще-то фудж сливает всем камерам с байеровским сенсором того же разрешения - из-за xtrans-а прилично проседает детализация.

Лютый бред, надо проявлять в Силки или ждать поддержки в других конвертерах:
"Like the X-Pro1 the X-E1 shows visibly higher resolution in this chart test than a conventional 16MP Bayer-type camera such as the Nikon D7000, or even the Sony NEX-5N (which has a particularly weak AA filter). In fact, in terms of resolution the Fujifilm is very close indeed to the 24MP Sony NEX-7 or the Sigma SD1, which uses a 15MP Foveon X3 sensor to record full colour information at every pixel, and therefore (like the X-E1) uses no AA filter".
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x-e1/6

Цитата:

от: DmZ
35 на ФФ на любителя портретник-то.. :)

Это да: на RX1 портреты крупным планом я бы не стал снимать. Жанровые портреты с людьми на среднем плане (как моя карточка выше) ею снимать можно. И с меньшими шумами при слабом освещении.

Это мы уже видели. В следующий раз когда пойдете в сложные световые условия, захватите самую лучшую по шумам на ваш взгляд камеру вместе с фуджем, тогда и поговорим. А то уже не ловко даже напоминать, что фото не оценивают по 100% кропам.

Цитата:

от: DmZ
35 на ФФ на любителя портретник-то.. :)

Не нравится - можно отойти подальше. Пикселов хватает, чтоб кропить. ;)

Еще RPP отлично дебаерит X-Trans. Можем даже прям щас провести тест на резкость на любых равках предоставленных уважемым DmZ (при условии, что снято одно и тоже, одинаковыми объективами, в одинаковых условиях на матрицы одинаковых размеров и резрешений).

На фиг, на фиг. Что ж, к камере еще и Mac покупать?!