Что выбрать: Sony NX 5, Nikon 1J(V)? Sumsung NX 200

Цитата:

от: hatul
(тем более имхо сенсор точно такой же как в NX20\200\1000

100% другой сенсор, ну это так, между нами ;)

Значит так! Открыл в ExifTool и внимательно все просмотрел! И вот что нашел:



У NX200 есть такой firmware 011181?

Хотя даже если это и снято на NX200! Меня интересует только как снимает 12-24! А снимает он фиговенько....

UPD!!!
Все нашел!!! Это или снято на NX200!!!
Вот та же самая прошивка в этом снимке!!!
http://fotkidepo.ru/?id=photo:731205
Firmware: NX200_011181

или в новой камере стоит старая прошивка для теста... что может быть но мало вероятно!!! или прошивка только для теста функциональности базовой. Потому что это (firmware в XMP) в экзифе подделать нельзя, можно только просто удалить весь XMP! (ИМХО)

хотя какой резон тогда подделывать экзиф (имя камеры, которое за три секунды любой дурак может изменить!!!) без удаления XMP!!!?????

Так что я склонен думать\предполагать, что это и есть предсерийный образец с урезанной функциональностью на тестовой прошивке с базовыми функциями!!! типа core! (кернель\ядро) который по логике вещей не меняется у многих производителей а на него навешиваются всякие добавки. (имхо)

Цитата:

от: hatul
Для фэйсбука есть блин 16\2.8 который я купил за 3000тр! А не за 8000!

Так и я Самсунговский 16/2,4 (заметим, не 2,8!!) купил за 3000... а не за 8000

Цитата:

от: alexandrd
Так и я Самсунговский 16/2,4 (заметим, не 2,8!!) купил за 3000... а не за 8000

в дабл ките да.
ну и между 2.4 и 2.8 разницы как кот наплакал. но раз приятно - флаг в руки.

Цитата:

от: hatul
ЗХотя даже если это и снято на NX200! Меня интересует только как снимает 12-24! А снимает он фиговенько....

опять скажу -- по такой порнухе нельзя определить что и как снимает.

Цитата:

от: hatul
Потому что это (firmware в XMP) в экзифе подделать нельзя

(цитату сохранил на память)

Цитата:

от:hatul
или в новой камере стоит старая прошивка для теста... что может быть но мало вероятно!!! или прошивка только для теста функциональности базовой. Потому что это в экзифе подделать нельзя, можно только просто удалить весь XMP! (ИМХО)

Подробнее

Да мало ли, чего там может быть. Если матрица и впрямь не сильно отличается, могли в инженерном образце камеры в exif специально писать какие-то маркеры старой камеры, чтобы текущие версии конвертеров её raw переваривали. Подделать, конечно, тоже могли, но я не очень понимаю, зачем это нужно. ИМХО, NX - не та система, на которой можно создать большой ажиотаж и накрутить счётчики. А вот подорвать доверие к сайту можно.

Цитата:

от:SSmirnov
Да мало ли, чего там может быть. Если матрица и впрямь не сильно отличается, могли в инженерном образце камеры в exif специально писать какие-то маркеры старой камеры, чтобы текущие версии конвертеров её raw переваривали. Подделать, конечно, тоже могли, но я не очень понимаю, зачем это нужно. ИМХО, NX - не та система, на которой можно создать большой ажиотаж и накрутить счётчики. А вот подорвать доверие к сайту можно.

Подробнее

Вот и я такого же мнения. Резона врать этому сайту нет. Иначе доверие будет подорвано. А насчет подделки все можно подделать но тогда почему xmp не удалили? Ведь куча людей сразу же будут это крутить в экзиф туле....так что мне кажется это и есть предсерийный образец.

вот еще линк на те же картинки
http://connect.dpreview.com/forums/post/50642926

ps
если они проявили это в ACR своими методами (редактирование програмно инфы в раве), тогда 100 пудов это тот же сенсор, потому что демозаик и все остальное для матрицы в NX20\200\1000\210 смог проявить и эту матрицу (равы). Значит матрицы одинаковые!!! ИМХО!!!

ну а 12-24 снимает отвратно судя по этому снимку
http://whatdigitalcamera.media.ipcdigital.co.uk/11133/000006f3b/3a67/SAM-0167.JPG

Цитата:

от: Бегемот86
опять скажу -- по такой порнухе нельзя определить что и как снимает.

я думаю, его надо оставить одного. Он сначала в десяти постах пиарил одну и ту же чушь, теперь еще в столько же оправдывается, зачем это делал и что имел ввиду на самом деле. Может не стоит мешать такой активной беседе?

Рыхло как-то. Вялая картинка при ближайшем рассмотрении.

http://podakuni.livejournal.com/704026.html

Похоже у Samsung глобальная проблема с размером RAW файлов и скоростью их записи даже в компактах!!!

цитата:

Samsung EX2F
...
- очень низкая скорость записи огромных RAW-ов на флешку

Может в NX300 это дело исправили... посмотрим.

Цитата:

от: suntale
я думаю, его надо оставить одного.

соглашусь.

Цитата:

от: Бегемот86
соглашусь.

Да.. че-то офтоп пошел. А человек ведь камеру выбирает:
Цитата:

от:Сергей-Н
Подскажите!
Фотик нужен в основном для съемки походов, которые включают в себе ВСЁ, что только возможно: И макро, и пейзаж, и т.п. и все остальное.
В общем, нужна универсальная камера для повседневного ненапрягающего ношения, со сменными объективами (потому, что поход).
Зеркалкам в походных условиях отказать. Ищется именно надежный заменитель им по качеству и одновременно удобный в перевозке - транспортировки.
Есть ли вообще между ними разница при сегодняшних технологиях?
ХЕЛП!
Темы читал: фото смотрел. Везде есть неудачи и удачи. Интересует сухой остаток, взглядом отличным от моего, юзерского во всех отношениях.

Подробнее

[quot]Меня интересует только как снимает 12-24[/quot]

фото: http://exifdb.com/cameradb_new.php?GID=lens&CID=1&make=SAMSUNG&model=249

обзор: http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&page=1&category=22&sn1=&divpage=headnum&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=840&sc_login=&ReviewUrl=12-24mm_F4-5.6_4.html

Цитата:

от:Alexs-dv
[quot]Меня интересует только как снимает 12-24[/quot]

фото: http://exifdb.com/cameradb_new.php?GID=lens&CID=1&make=SAMSUNG&model=249

обзор: http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&page=1&category=22&sn1=&divpage=headnum&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=840&sc_login=&ReviewUrl=12-24mm_F4-5.6_4.html

Подробнее

О спасибо!

Вот посмотрел первый снимок
http://exifdb.com/uploads/lens/0000/0109/0000010987.jpg
вот этот хороший, хотя углы... пипец!!!

Цитата:

от: hatul

ну а 12-24 снимает отвратно судя по этому снимку
http://whatdigitalcamera.media.ipcdigital.co.uk/11133/000006f3b/3a67/SAM-0167.JPG

Скачал полноразмер... даже незнаю че сказать, мне нравится) В смысле ресайз до размеров отпечатка + шарп - будет очень резко. Да и полноразмер просто открыть - очень хорошо.

есть правда странности типа жуткого мыла в левом верхнем углу при просмотре 100%, но эт косяк может какой-то, мож потоки конвекционные в горах, то что нижние углы смотрятся прилично, да и вообще рассматривать под лупой 20мп снимок снятый с рук с воздушного шарика на выдержке 1\80..... )

По-любому нужно ждать лабораторное исследование этого объектива, на фотозоне например.

Топикстатеру уже даже ты самсунг посоветовал. Так что мы просто добиваем ветку. ;)

Цитата:

от: hatul
ну а 12-24 снимает отвратно судя по этому снимку
http://whatdigitalcamera.media.ipcdigital.co.uk/11133/000006f3b/3a67/SAM-0167.JPG

А по-моему вполне прилично. Неплохая детализация, причём по всему полю. ХА толстые, но не очень интенсивные, скорее всего, без особых проблем лечатся в конвертере. Какой-то могучей дисторсии тоже не наблюдаю. Походу, линза оптически сравнительно удачная. Может другие тесты и выявят какие-то иные косяки, но тут вроде всё годно. Меня другое удивило: на некоторых крышах чуть ниже центра кадра довольно сильный муар местами. Неужто АА-фильтра нету?

Цитата:

от: Xunter

По-любому нужно ждать лабораторное исследование этого объектива, на фотозоне например.

ну так ждем. А пока что даже вот эти снимки
http://exifdb.com/cameradb_new.php?GID=lens&CID=1&make=SAMSUNG&model=249
ни о чем не говорят, потому что нет снимков архитектуры. А края мыльные на листве можно спрятать и замаскировать.

Цитата:

от:SSmirnov
А по-моему вполне прилично. Неплохая детализация, причём по всему полю. ХА толстые, но не очень интенсивные, скорее всего, без особых проблем лечатся в конвертере. Какой-то могучей дисторсии тоже не наблюдаю. Походу, линза оптически сравнительно удачная. Может другие тесты и выявят какие-то иные косяки, но тут вроде всё годно. Меня другое удивило: на некоторых крышах в районе центра кадра довольно сильный муар местами. Неужто АА-фильтра нету?

Подробнее

насчет муара тут или камера или..... проявка.
А сам ширик прикольный, но! На всех фотках углы какие-то мыльные. Короче надо дождаться тестов фотозоны.

У меня такое впечатление, что где-то с 10-й страницы можно смело всё стирать и на этом закрывать тему.