Композиция в свадебной фотографии.Примеры и советы.

Да, конечно, это вполне естественно. Только предлагаю не смешивать гештальт творца и гештальт зрителя.
При съёмке очень многое происходит автоматически. Я например, почти на подсознательном уровне даже в репортаже смещаюсь, чтобы избежать ушедших профилей у главных персонажей.
Вообще всё очень хитро:) Смотришь на свои работы, что-то корябает, то есть восприятие зрителя работает. Лезешь в учебники, читаешь Зальцмана, Мортенсена,
Дыко и иже с ними. Там грамотно объясняют, что именно корябало, написано что надо делать.
Ну и так далее...
А так, имхо - Арнхейм и Железняков. Второй очень полезен, чтобы понять, например, почему третья представленная фотка с трубой в чб снята хреновенько. В цвете может и лучше.

Цитата:

от: Sanderrays

А так, имхо - Арнхейм и Железняков. Второй очень полезен, чтобы понять, например, почему третья представленная фотка с трубой в чб снята хреновенько.

Вот получаеся-"нравится,пока книжку не прочитал".Разве фото не может нравитьься просто так?Притом нравиться может миллионам,а оно,оказывается,"не по книжке" сделано.

Не, Валера, мне сразу не нравится! Книжка может помочь объяснить, почему!

Я считаю,что книга может "дать" концепцию,но каждое фото индивидуально.

Так я же не спорю
И если мне что-то не нравится, то именно в рамках концепции. Я бы сказал - в данном парадигмальном пространстве:)
Ведь если бы фотограф перевёл дисплей в монохром, он бы увидел, что размытые пятна (листья) на лице не айс. Убрал бы их или зажал дыру, чтобы сделать их графичными. А в цвете могло бы сыграть...

Цитата:

от: Sanderrays
А в цвете могло бы сыграть...

А могло бы и нет.А еще кому как покажется.А еще есть фотошоп...
Не надо искать безупречности,меня,например,если фото притягивает чем-то,то на минусы наплевать))

Ну так автор карточки попросил разбора, а все похвалили :D
Я вообще по одной не умею смотреть, мне серию подавай.

[УДАЛЕНО]

Валера и Александр))) Для того чтобы построить мельницу необязательно знать крутится земля вокруг солнца или наоборот,зато необходимо уметь строить мельницы.)))У вас как то наоборот пока))))Кстати так как вы до сих пор внятно не обсудили ни одной работы ,более того ни одной своей работы не предоставили для обсуждения))))))...Это как нибудь можно объяснить ,ни прибегая к вычислению числа пи ???)))

Серия с этими молодыми присутствует на моем сайте. Свадебная съемка - Екатерина и Артур. Если интересно - заглядывайте.

[УДАЛЕНО]

По мне, так очень тесно. Нет воздуха. Практически все кадры забиты телами под завязку. Нет смены планов, почти нет ракурсов.
У меня обычно критерий дурацкий и абсолютно ненаучный - смотрю я чужую серию
кадров на сто с интересом, как кино, или хочется закрыть:)

Заметил за собой такую тенденцию после перехода на фиксы. Зачастую плотно кадрирую. Наверное работа фотокором сказывается )))

Вернулся с рождественских каникул а тут столько всего. И меня в первую очередь заинтересовали те фотографии, которые вы почти проигнорировали. В первую очередь тем, что я сам набил немало шишек стараясь выстроить композицию практически в такой же ситуации. Ведь свадебная фотография предполагает набор мест, зачастую незнакомых, где приходится очень быстро оценить обстановку и используя имеющиеся знания, выстроить кадр. В таких случаях разбор ошибок помогает гораздо больше чем просто нравится не нравится.
Начну с последней, условно назвем "портрет у окна"


Стандартная ситуация, комната в квартире(в лучшем случае в отеле), окна, надо сделать кадр. Такие или похожие фотографии есть у всех. В чем же ошибка? Если погуглить по картинам "женщина у окна" или "портрет у окна" мы найдем немало интересных картин, но все условно можно разделить на три части:
1. Окно как часть картины и мы видим что за окном, в этом случае пейзаж за окном служит естественным фоном и взгляд перемещается с фигуры или фигур на переднем плане за окно, занимает значительную часть кадра.
2. Окно как источник света, в кадре или картине не присутствует, либо занимает очень незначительную часть кадра.
3. Окно как часть интерьера, занимает незначительную часть кадра, освещает и модель или моделей и интерьер. Модель является частью интерьера.
Отдельный случай "невеста раздвигающая занавески", я не нашел примеров в живописи, может кто меня просветит, но очень популярна в свадебной фотографии, я тоже всегда это делаю, кстати у Олега (felix.in.ua) есть замечательный пример, жаль что не выставил сюда, занавески там очень динамичные. В большинстве случаев интерьер все таки надо показывать.

Здесь же интерьера не видно, что за окном тоже не видно, это если делать портрет в студии и в кадр включить софтбокс.
Наверно если бы сделать жениха на светлом фоне а невесту на черном был бы интересный эффект, а так ошибка и композиции и экспозиции.
Если честно я бы не рискнул делать парный портрет у окна, даже в красивом интерьере, это достаточно сложно.

А это для Олега, если захочет в ответ мою фотографию покритиковать :D

Да вроде бы детально разобрали...)))...Если абстрагироваться от понятий окно и стена то можно найти много интересного в этой работе.Прежде всего это s- образная кривая...Вы думаете это мало ?))))Вспомните Пепси))))

По поводу критики .
Мне кажется ,что определенно есть какая то связь между светлыми волнистыми формами ,созданными занавесками и формой,созданной фатой невесты.
Есть и определенный минус .
Формы окон ,которые должны были бы играть теоретически какую-то достаточно большую роль в данной композиции "обрублены" другой не менее важной композиционной составляющей- темными формами занавесок до "тюремных" квадратов.))))...Мне вот это в первую очередь попало на глаза)))
Появилось напряжение из за того что окна таким образом оказались расположены ниже уровня глаз,а свет исходит от их нечитаемой формы за занавесками...
ЗЫ.Тороплюсь пишу что приходит в голову))))...

Парный портрет у окна меня ничем не раздражает, всё симпатично. Окно там выбито по делу. При подобных съёмках рекомендую менять молодых местами, снимая с разных точек. Из 5-6-и кадров выбрать понравившиеся по свету и ракурсу.
На последней карточке ощущение, что изображена солдатская вдова, заламывающая руки. И свет неудачно подчеркнул лицевые кости, похороны какие-то...

ИМХО,в данном случае нет никакого смысла обсуждать "Рембрандовский" ли это свет или нет,потому что чтобы получить Рембрандовский свет надо иметь такие же окна как у Рембранта.,а здесь явно не они))))))
Впринципе "ничего не раздражает" больше подходит к эпическому полотну г-на Малевича "Черный квадрат"))) Там либо раздражает буквально каждая грань ,либо ничего)))))

Э-э-э... А разве я поминал старика Харменса Ван Рейна? И упаси боже, свет его имени? Тем паче, что им здесь и не пахнет?!!

Цитата:

от:shogun

Подробнее

Завитушка наверху напоминает побег вьющегося растения, не будем ходить кругами, винограда.
Все в целом воспринимается очень красиво, органично и романтично: невеста, балкон, музыкант с трубой (лично я слышу что-то динамичное вроде Boban i Marko Markovic), виноград - вино, звуки трубы на всю улицу, удивление, что-то новое и свежее.

Взгляд движется: он, труба, ее рука, она, какая-то прелесть в небе, звук трубы возвращает на землю...

И наверно это фото в цвете было бы не столь привлекательно.
Короче, понравилось :) ...