Olympus xz-1 Шумы в тенях.

Цитата:

от: Andrei_
Рав А700 http://rghost.ru/41961893

Я просил именно РАВ, а не Тифф, неизвестно как до этого обработанный.

Готово, выложил исходники (выше), качайте, конвертируйте САМИ, сравнивайте, раз недоверяете и везде мерещутся тролли и то что я что-то умышленно шарпил перед тем как выкладывать. (обидно, честно)
И не цепляйтесь вы к этому "нечего говорить" на мой взгляд резкость у А700 однозначно выше чем у XZ-1

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Andrei_
А может это вы тролль, или не разбираетесь в форматах?
Да будет вам известно, что камера Canon A700 изначально не снимает в RAW а то что я вам передал, это именно РАВ, полученный альтернативной прошивкой CHDK.

Подробнее

Мне это известно лучше чем вам, т.к. я последние 20 лет снимаю именно на Кэнонны.
И у А-700 CHDK позволяет получать .CR2
А вот Тифф получить можно из всего чего угодно, в т.ч. и из сто раз правленного ЖПЕГа.

Цитата:

от:Andrei_
А может это вы тролль, или не разбираетесь в форматах?
Да будет вам известно, что камера Canon A700 изначально не снимает в RAW а то что я вам передал, это именно РАВ, полученный альтернативной прошивкой CHDK.
P.S.
Я по этому и выкладывал сразу в жпег, чтобы вы не мучались, не искали конверторы, не переводили...
Но раз изъявили желание - пожалуйста.
Но смотрю вам опять что-то не так.

Подробнее

Ещё раз - у вас есть оригинальный .CR2 ???

Вот кстати ссылка, на известный ресурс, где можно посмотреть как шумит матрица XZ-1 в самом низу с отключенным шумодавом в рав формате.
Можете подставить рядом аналогичные аппараты и сравнить шумы.
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/6

Ещё раз - у вас есть оригинальный .CR2 ???

Я вам ещё раз повторяю, что это и есть оригинальный файл, который сохраняет камера. И она сохраняет именно в таком формате. Можно в настройках прошивки выбрать в чём сохранять. В .dng или в .cr2
Я поставил .dng
Разберитесь пожалуйста как работает прошивка CHDK, если не верите мне.

Цитата:

от:Andrei_
Ещё раз - у вас есть оригинальный .CR2 ???

Я вам ещё раз повторяю, что это и есть оригинальный файл, который сохраняет камера. И она сохраняет именно в таком формате. Можно в настройках прошивки выбрать в чём сохранять. В .dng или в .cr2
Я поставил .dng
Разберитесь пожалуйста как работает прошивка CHDK, если не верите мне.

Подробнее

Ещё раз - я знаю как работает CHDK.
Поэтому и прошу выложить именно .cr2
Файлы с расширением Тифф меня не интрересуют.

Ну раз вы знаете как работает прошивка, то понимаете, что если я поставил сохранять в .dng то одновременно и в cr2 к сожалению быть не может.
Не думал, что это будет иметь значение.
Если это действительно принципиально, то уже только завтра могу поставить сохранять в .CR2 и переснять.

Цитата:

от:Andrei_
Ну раз вы знаете как работает прошивка, то понимаете, что если я поставил сохранять в .dng то одновременно и в cr2 к сожалению быть не может.
Не думал, что это будет иметь значение.
Если это действительно принципиально, то уже только завтра могу поставить сохранять в .CR2 и переснять.

Подробнее

Объясняю зачем это ещё было нужно - ваши тиффы у меня в РАВ-Терапии всё равно корректно не открываются, а видны лишь вшитые в них превьюхи. Уже странно.
Это, повторяю, не говоря о том, что любые тиффы правятся на раз и пересохраняются как угодно, что потом концов не найдёшь.

Поэтому ТОЛЬКО оригинальные файлы. И я в т.ч. смогу увидеть почему именно в РАВ-терапии у вас такой результат.

Без проблем, завтра сделаю вам CR2 не важно какой завтра будет день, хоть солнечный, хоть дождливый, хоть конец света.
Выложу и сами всё увидите.
P.S.
А пока не поленитесь и зайдите по ссылке выше, посмотрите как на самом деле шумит матрица XZ-1, сравните с canon G12 G15 там аналогичные матрицы, или даже чуть меньше.
Или я и тот ресурс подкупил?

Цитата:

от: Andrei_
Без проблем, завтра сделаю вам CR2 не важно какой завтра будет день, хоть солнечный, хоть дождливый, хоть конец света.
Выложу и сами всё увидите.

На самом деле по XZ-1 я УЖЕ всё видел. Сразу как камера вышла провёл самост. проверку в т.ч. и РАВов:
http://fotkidepo.ru/?id=album:34701

На самом деле по XZ-1 я УЖЕ всё видел....

Так выкладывать завтра семплы или нет? Вы мне по прежнему не верите?
Тут
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/6
Сравнивали шум матрицы с отключенным шумодавом в raw (в самом низу страницы) ?

Цитата:

от:Andrei_
На самом деле по XZ-1 я УЖЕ всё видел....

Так выкладывать завтра семплы или нет? Вы мне по прежнему не верите?
Тут
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/6
Сравнивали шум матрицы с отключенным шумодавом в raw (в самом низу страницы) ?

Подробнее

Ещё раз - я ВСЁ знаю. Ту же ссылку, что вы приводите я видел сразу, как тест появился. Более того, я видел и эту:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/688%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/683%7C0/(brand2)/Panasonic/(appareil3)/666%7C0/(brand3)/Samsung

ОК, я надеюсь согласно тестовым кропам с того ресурса http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/6
Вы согласны, что матрица у олимпуса шумнее матриц многих аналогичных аппаратов?
Или там тоже тролли?

Цитата:

от: Andrei_
Так выкладывать завтра семплы или нет? Вы мне по прежнему не верите?

Так это ж не мне нужно, а вам. Именно ваша это и инициатива и головная боль. У меня нет ни XZ-1, ни A-700. Хотя я знаю оба аппарата. А сам из мыльниц снимаю сейчас Canon S95. Он на всех ИСО шумит меньше Олика, но и детализация у него ниже. Про проигрыш в светосиле я уж не говорю. Зато он компактнее - и именно поэтому я его и выбрал, хотя при прочих равных конечно отдал бы предпочтение светосиле, на телевике - особенно.

Цитата:

от:Andrei_
ОК, я надеюсь согласно тестовым кропам с того ресурса http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/6
Вы согласны, что матрица у олимпуса шумнее матриц многих аналогичных аппаратов?
Или там тоже тролли?

Подробнее

Вы вообще хотя бы смутно помните о чём ваша же собственная тема?
Сравнивается сабж то не с теми камерами из теста, а с вашей А-700.
И потом, додумаетесь сравнивать ЧЕСТНО - поймёте что снимки надо приводить к ОДИНАКОВОМУ разрешению - тогда и чёткость с шумами обсудим в серьёзном ключе, а не как до этого.

Даже если бы размер матрицы был ОДИНАКОВЫМ, я и то поспорил бы что необходимо приводить к одинаковому разрешению, потому как производитель XZ-1 пафосно отнёс эту камеру к полупрофессиональной и указал что она светсильна и малошумяща.
А так как размер матрицы у xz1 больше чем у А700, по этому тут как раз всё честно. В одной больше мегапикселов, в другой меньше матрица.
Да и вообще.
Я прекрасно помню о чём моя тема - Olympus xz-1 Шумы в тенях. О canon А700, я написал только во втором своём посте и только как пример (потому что у меня есть эта камера и я ей долго пользовался) что даже А700, изначально позиционирующаяся как любительская компакт-мыльница, снимает по моему лучше. Когда-то я так же долго выбирал a700 из многих компакт-камер и купив её, остался очень доволен на то время. Сейчас, решив сделать апгрейд так сказать, приобрёл XZ-1 и очень недоволен этой камерой.
Как снимают зеркалки, я знаю. Был опыт съёмки на canon 400D. Вот там действительно шумов на малых исо практически нет, а если есть то ими можно пренебречь, потому как они еле заметны.
А эта (XZ-1) шумит и шумит безбожно, даже в сравнении со "сверстниками".

Цитата:

от:Andrei_
Вот кстати два абсолютно не обработанных файла, снятых в одно и то же время в солнечную погоду, камерами XZ-1 и A700. (на горячие и битые пикселы А700 не обращайте внимания, я так понимаю они изначально маскируются производителем и существуют практически во всех камерах)
Файлы просто сконвертированы в .jpeg программой "raw therapee".
Сравнив два файла, я по крайней мере вижу, что XZ-1 весьма посредственная камера ничуть не меньше шумящая чем А 700 (если не больше) а про резкость так вообще нечего говорить.

Подробнее

Автор, вот дались вам эти шумы.. Это МЫЛЬНИЦА, она полюбому БУДЕТ шуметь и особенно в тенях !
Да даже если опять их (шумы) мурыжить, то на приведённых вами примерах и утверждениях что на них Кенон А700 лучше. Блин, даже и не знаю как это прокомментировать.., ибо там какраз северный пушистый зверь по полной !
Ди и на "без обработки" не очень похоже.., либо редактор по умолчанию вшитый профиль применяет, либо что-то ещё.

Да и опять-же, дались блин вам эти шумы.... Вы хоть на саму картинку и собственно какую её можно получить взглянули-бы.
Вот ваш не ахти какой художественный сюжет и что можно с ним сделать если просто сконвертировать с минимумом обработки.


Вполне неплохая реалистичная и детальная картинка я считаю, для мыльницы тем-более.. И к тому-же так беспокоящие вас шумы убраны пр. полностью.


Пс.Авторам позволившим себе перейти на откровенные оскорбления оппонентов, выданы предупреждения и не только.

Воин Каск.
Спасибо.
Да, я уже выше писал, что всё понял уже с камерой и её шумами, просто вчера Димка Затронул "за живое" ещё и в троллинге обвинил и в том, что я что-то там специально перешарпил... Аж давление поднял вчера :)
Я уже можно сказать смирился с этими шумами, буду добавлять (корректировать) экспозицию и снимать. А со временем просто куплю может и компакт, но с матрицей побольше. Не знаю, может это и мои "вилочки", но больше всего в камерах раздражают шумы, особенно так явно видимые.