Olympus xz-1 Шумы в тенях.

Здравствуйте. Вопрос к профи. Благодаря хорошей разрекламированности аппарата и неплохим техническим характеристикам, приобрёл аппарат olympus xz-1. Или я слишком многого хочу от цифромыльницы, пусть даже продвинутой и маленькая матрица есть маленькая матрица, или я всё же как-то неправильно снимаю (в чём сомневаюсь). Очень раздражают шумы, особенно в тенях, даже на минимально возможном исо 100. Я практически уверен, что зеркалка/беззеркалка (т.е. камера с прилично большей матрицей) эти же самые снимки сделала без шумов.
Вот пример изображения (и таких много, не важно солнечная, или пасмурная погода) раздражающие шумы в тенях, можно найти везде:


Фото не имеет никакой эстетической ценности и было сделано специально для теста.

Я никак не профи, но вы и сами ответили на свой вопрос - маленькая матрица есть маленькая матрица.
Глядя на снимки - ничего страшного, вполне соответсвует средней матрице 1/1.6".
зеркалка/беззеркалка с кропом 1.6 и меньше конечно сделает менее шумные фоты, ну дык это и объективно - физику не обманешь.
В общем, лично мне прорисовка картинок чисто технически понравилась.

Гм, а где шумы-то..? :roll2:
В том размере фото что показали, нечего не видно (на кропе). Если только на полноразмере можно что-то заметить ито не там где вы показали, но ихмо шумодавом (в редакторе) лечится должно без проблем и ущерба картинке.

Да и вы верно заметили что, гм, слишком многого хотите от мыльницы, пусть и хорошей.
Кстати в таких условиях освещения и с зеркалки/бесзеркалки в пасмурную погоду, так-же возможны шумы на ровных поверхностях в серых/тёмных тонах.

Цитата:

от: Воин Каск
Гм, а где шумы-то..? :roll2:
В том размере фото что показали, нечего не видно (на кропе).

Если нажать на картинку "кроп", она увеличится и будут видны те шумы, о которых я писал, я даже обвёл некоторые места. Дело в том, что это вторая цифромыльница, которая у меня есть. Первая Canon A700 была совсем не профессиональная и даже не полупрофессиональная как себя позиционирует XZ-1. Но скажу честно, картинка даже с неё (А700), мне нравится больше, чем с олимпуса. И шумов меньше и картинка как-то живее и нет чувства как будто изображение наждачной бумагой потёрли, жаль что только в RAW не снимает.
P.S. И да, к сожалению шумодавом в редакторе такие шумы не лечятся, а тем более уж без ущерба картинке.

Цитата:

от:Andrei_
Если нажать на картинку "кроп", она увеличится и будут видны те шумы, о которых я писал, я даже обвёл некоторые места.
...
Но скажу честно, картинка даже с неё (А700), мне нравится больше, чем с олимпуса. И шумов меньше и картинка как-то живее и нет чувства как будто изображение наждачной бумагой потёрли,
жаль что только в RAW не снимает.
...
P.S. И да, к сожалению шумодавом в редакторе такие шумы не лечятся, а тем более уж без ущерба картинке.

Подробнее

Эта, дык вестимо знаю как работает галерея альбомов.. )
Смотрел что полноразмер, что кроп с выделением "проблемных мест". Смотрю на калиброванном мониторе (на двух если быть точным, трубка и P-IPS), в указанных местах заметных шумов не наблюдаю. В тени от крыши (карниза) вообще нечего "шумного" нет, на стекле окна некое бесцветное зерно наблюдается но при ООООООчень большом кропе, на кирпичах шумов нет но есть небольшие цветные разводы предположительно от работы камерно шумодава и опять-же, заметить это можно при ацком увеличении..

Так что у меня есть здравые подозрения, что смотрите вы либо на какй-то простите шняге а не мониторе показывающей невесть чё а не то что на самом деле, либо монитор приличный но калибровка сбита настолько, что перенасыщивает все тени и света вместе с шумами. Ну либо вы слишком фотоанони%№ом по кропам увлеклись.. (ой, я последнее в слух..? х)) )

В редакторе если открывать Raw, кадры с нормальным экспонированием и не с задранным исо, без проблем можно вообще "кристально чистыми" сделать при отличной резкости и прочия.. Естественно при хотя-бы минимальном владении обработкой и в "полновесных" редакторах типа ФШ или Лайтрум.

Цитата:

от: Воин Каск
Ну либо вы слишком фотоанони%№ом по кропам увлеклись.. (ой, я последнее в слух..? х)) )

Злой вы ...
:D
А по поводу монитора вы правы, смотрю действительно на шн.. ой т.е очень плохом мониторе. Но не думал что из за плохого монитора, я буду видеть шумы. (уверен, что изображение с зеркалки не будет шуметь на любом мониторе) Хотя, заставили меня засомневаться, обязательно посмотрю эти же изображения (XZ-1) на других мониторах, включая ЭЛТ.
P.S. Изображения снятые на canon А700 даже на "плохом" мониторе, шумят меньше и не так выразительно.

Цитата:

от: Andrei_
Злой вы ...
:D

Да лан, постебацо слегка (и в тему)..

Цитата:

от:Andrei_
А по поводу монитора вы правы, смотрю действительно на шн.. ой т.е очень плохом мониторе. Но не думал что из за плохого монитора, я буду видеть шумы. (уверен, что изображение с зеркалки не будет шуметь на любом мониторе) Хотя, заставили меня засомневаться, обязательно посмотрю эти же изображения (XZ-1) на других мониторах, включая ЭЛТ.

Подробнее

Есть такая прога - Adobe Gamma, она либо уже есть на вашем компьютере (поищите, может оказаться среди всякого добра), либо можно скачать.
Эт конечно не весть что против аппаратной калибровки, но всё-же поможет привести калибровку монитора в божеский вид "собственными силами".
Но в идеале лучше купить калибратор монитора (приличный пр. от 4-5т рэ).

Цитата:

от: Andrei_
P.S. Изображения снятые на canon А700 даже на "плохом" мониторе, шумят меньше и не так выразительно.

Возможно из за более насыщенной картинки с задранными цветами, хотя для мыльницы это согласен вполне неплохо смотрится. Но у этого Олика просто цвета более нейтрально передаёт без "накрутки", да и шумодавит не так яростно. Зато картинка более естественная, нужно просто привыкнуть и поизучть шо он могёть, глядишь "распробуете"..

Цитата:

от:Andrei_
Здравствуйте. Вопрос к профи. Благодаря хорошей разрекламированности аппарата и неплохим техническим характеристикам, приобрёл аппарат olympus xz-1. Или я слишком многого хочу от цифромыльницы, пусть даже продвинутой и маленькая матрица есть маленькая матрица, или я всё же как-то неправильно снимаю (в чём сомневаюсь). Очень раздражают шумы, особенно в тенях, даже на минимально возможном исо 100. Я практически уверен, что зеркалка/беззеркалка (т.е. камера с прилично большей матрицей) эти же самые снимки сделала без шумов.
Вот пример изображения (и таких много, не важно солнечная, или пасмурная погода) раздражающие шумы в тенях, можно найти везде:


Фото не имеет никакой эстетической ценности и было сделано специально для теста.

Подробнее

вы не парьтесь......судя по снимку-очень пасмурно и мало света.....тут и исо 50 не поможет...на такой матрице.

да ещё и поджали от 1,8 на 3,5......
сделайте тестовые снимки с хорошим светом.....и посмотрите шумы....
ну если вам надо снимать по ночам и с плохим светом- то забудьте о компактах.....

пысы...
есть тема по этому олику-зайдите и посмотрите, почитайте, спросите....
или вам сейчас крышу снесут советами.....или это и есть цель темы?

пысы2
есть тема по люмикс лх3..
там пользователи обработку показывали ....загляденье.
матрица-та же...
посмотрите....https://foto.ru/users/287441

Спасибо ВСЕМ за помощь. Возможно фото у A700 смотрится менее шумно из за перекаченного цвета и завышенной экспозиции, потому что кадры у олимпуса всегда намного темнее, при одинаковых настройках выдержки, диафрагмы и исо.
Попробовал сделать кэнон потемнее (коррекция экспозиции) тоже зашумел )))
Всё равно, это не панацея, красивого "лампового" и не шумящего изображения на компактах не получить к сожалению. Как ни крути, размер матрицы сказывается. Как бы не хотелось сэкономить и по деньгам (один зум-объектив хороший на зеркалку стоит неподъёмных денег 500-1000$++) и на размере аппарата (всё таки с зеркалкой не походишь ежедневно). Остаётся ждать развития нанотехнологий и технологического прорыва, когда и маленькие матрицы перестанут шуметь. )))
Ну купил уж, так купил, что уже...
Ещё раз спасибо всем.

Цитата:

от:Andrei_
Спасибо ВСЕМ за помощь. Возможно фото у A700 смотрится менее шумно из за перекаченного цвета и завышенной экспозиции, потому что кадры у олимпуса всегда намного темнее, при одинаковых настройках выдержки, диафрагмы и исо.
Попробовал сделать кэнон потемнее (коррекция экспозиции) тоже зашумел )))
Всё равно, это не панацея, красивого "лампового" и не шумящего изображения на компактах не получить к сожалению. Как ни крути, размер матрицы сказывается. Как бы не хотелось сэкономить и по деньгам (один зум-объектив хороший на зеркалку стоит неподъёмных денег 500-1000$++) и на размере аппарата (всё таки с зеркалкой не походишь ежедневно). Остаётся ждать развития нанотехнологий и технологического прорыва, когда и маленькие матрицы перестанут шуметь. )))
Ну купил уж, так купил, что уже...
Ещё раз спасибо всем.

Подробнее

У кэнона шумодав по JPG в камере хорошо проходится просто.

Так что нормально там все с шумами, для такой мелкой матрицы можно сказать даже отлично - зеркалки APS-C порой не меньше шумят на полноразмере в тенях.

Правда цвета на картинке никакие и не правятся, и бб неправильный...

Вы отнеситесь к ситуации разумно, учтя возможности и ограничения аппаратов этого типа. Для того, чтобы шумы не были заметны, нужно много света - поставьте в камере экспокоррекцию в +0,3 или +0,7 ступени и тени, в которых вы видите шумы, получат добавочную экспозицию (свет) и шумы уйдут или станут пренебрежимо малы. А так аппарат весьма удобен и совершенно достаточен для большинства съемок, не требующих сменной оптики и полиграфического качества кадра. Хотя пара моих приятелей сделала несколько фотокниг, в которых большая часть снимков сделана XZ-1! :D
Например, здесь Вы видите много шумов?



А тут??


Или здесь??

Цитата:

от:Andrei_
Или я слишком многого хочу от цифромыльницы, пусть даже продвинутой и маленькая матрица есть маленькая матрица, или я всё же как-то неправильно снимаю (в чём сомневаюсь). Очень раздражают шумы, особенно в тенях, даже на минимально возможном исо 100.

Подробнее

Именно - многого.
К примеру, вы хотя бы раз видели что творилось на плёнке? Именно на том самом минимальном ИСО(даже 50)? А ведь там аж "полный кадр".
На 10х15 этого конечно невозможно было увидеть. Даже безотностительно того, что оптическая печать смягчает.
Ну так и здесь рассматривайте в разрешении монитора, а не в 100% - что соответствует просматриванию размера А1 (70х100см) с растояния вытянутой руки(когда ваш взгляд даже не смог бы охватить кадр вообще, не то что видеть его комфортно).

Цитата:

от: Andrei_
P.S. И да, к сожалению шумодавом в редакторе такие шумы не лечятся, а тем более уж без ущерба картинке.

Лечатся. Без видимого ущерба. В том самом РАВ, о котором вы пишете.

Юрий Трубников,
Если честно, вижу шумы и на ваших изображениях.
Лицо человека особенно в области глаз и шеи, так вообще как в 8-ми битном представлении.
глаза "не живые" ... возможно немного не в фокусе, но всё равно.
На остальных изображениях так же видны шумы, которые портят общий вид картинки.
Вот пример как снимал А700, к сожалению лица человека на данный момент нет под рукой.


Кадр(ы) олимпуса, не знаю как объяснить, ну не радуют глаз, может я придираюсь уже субъективно.

Цитата:

от:Andrei_
Юрий Трубников,
Если честно, вижу шумы и на ваших изображениях.
Лицо человека особенно в области глаз и шеи, так вообще как в 8-ми битном представлении.
глаза "не живые" ... возможно немного не в фокусе, но всё равно.
На остальных изображениях так же видны шумы, которые портят общий вид картинки.
Вот пример как снимал А700, к сожалению лица человека на данный момент нет под рукой.

Подробнее

Противоположной стороной отсутствия шумов является некоторая замыленность картинки и потеря детализации на кэноне (относительно того если бы у него не так агрессивно прошелся камерный шумодав по картинке). И потом это же CCD сенсоры - на Кэноне 6мп, на Олимпусе 10мп... Естественно второй будет значительно больше шуметь.

А цветопередача разная на Кэноне, Олимпусе, Фуджи, Панасонике, Никоне. Все же просто - выбирайте ту, которая вам больше нравится. :)

Цитата:

от:Andrei_
Юрий Трубников,
Если честно, вижу шумы и на ваших изображениях.
Лицо человека особенно в области глаз и шеи, так вообще как в 8-ми битном представлении.
глаза "не живые" ... возможно немного не в фокусе, но всё равно.
На остальных изображениях так же видны шумы, которые портят общий вид картинки.

Подробнее

Тогда у Вас нереальные требования к шумам на матрице размером с ноготь!
Желаю Вам в дальнейшем освоении фототехники избежать еще больших разочарований!!

Цитата:

от:Andrei_
Юрий Трубников,
Если честно, вижу шумы и на ваших изображениях.
Лицо человека особенно в области глаз и шеи, так вообще как в 8-ми битном представлении.
глаза "не живые" ... возможно немного не в фокусе, но всё равно.
На остальных изображениях так же видны шумы, которые портят общий вид картинки.

Подробнее

У вас соколиный глаз :)
Цитата:

от: Andrei_
Вот пример как снимал А700, к сожалению лица человека на данный момент нет под рукой.

Да есть и там шумок, только фактура у него другая, причем на мой взгляд более неприятная.

Автор! В области фототехники можно доверять только себе, своим глазам и своему опыту! Если вы видите шумы и они вам неприятны, значит ВАМ надо ЛИЧНО разобраться в их причине и в методах их устранения.
Сами посмотрите, вы задали вполне здравый и корректный вопрос, а вам в ответ понаписали всякой ерунды в перемешку с оскорблениями.
Во первых, сразу имейте в виду, что все современные камеры и даже зеркалки (за небольшим исключением) будут шуметь сильнее, чем ваш старенький малопиксельный кенон, оптимизированный под качество на низких исо.
Если хотите, дам вам в личку ссылку на обсуждение шумов кенона 50d.
А вот как с этим бороться - очень большая и интересная тема :) Если у вас есть рав в камере, то вы можете очень эффективно удалять шумы, но придется тратить время.

stemflame, ну что вы уж так сурово.
Человек явно загоняется из за ерунды. Ну не бывает бесшумных мыльниц, вы сам это только что сказали. А то, что мы здесь видим - далеко не худший вариант.

Цитата:

от:Змей Петров
stemflame, ну что вы уж так сурово.
Человек явно загоняется из за ерунды. Ну не бывает бесшумных мыльниц, вы сам это только что сказали. А то, что мы здесь видим - далеко не худший вариант.

Подробнее

Проблема в том, что зачастую в обзорах, отзывах и тд содержится заведомо ложная информация. Обзорщики акцентируют внимание на плюсах камеры, замалчивая минусы, показывают только глянцевую обработанную картинку. Отсюда и вероятность сильного разочарования при покупке. Более того, никто не оспорил того, что и зеркалки тоже шумят на низких исо, а ведь автор поснимает на мыльницу, да и решится на цз. А там опять то же самое.

Ну, положим зеркалки шумят меньше, а абсолютной тишины вообще не бывает)
(вон, в соседнем топе народ активно и на полном серьёзе обсуждает аккустический шум от фотика)))
А моё имхо - для любителя, даже крепкого, всяко лучше хороший компакт, чем начальная зеркалка.