Тема закрыта

Olympus xz-1 Шумы в тенях.

Всего 98 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Andrei_]:
Цитата:

от:Andrei_
Спасибо всем за участие и комментарии.
Как минимум несколько человек высказывались в пользу шумодава, якобы при помощи шумодава можно не напрягаясь убрать шумы и наслаждаться жизнью так сказать. Или это пишут для красивого слова, или не понимают самого процесса. RAW к сожалению не панацея. При использовании шумодава, в различных программах, картинка замыливается и теряется детализация, а что самое неприятное и шумы-то полностью не пропадают, они тоже просто "красиво" замыливаются и становится вдвойне противно, так как и замыленные шумы остались, а в добавок и картинка потеряла детализацию.
Прикреплю оригинальный RAW, кому не лень, переубедите меня, покажите мастер-класс.
Ссылка на скачивание файла:
http://rghost.ru/41925148

Подробнее

Результат хорош, мне в своё время Фуджи Х10 больше по эргономике понравился, поэтому у меня Фуджи.
Re[Andrei_]:
Цитата:

от:Andrei_
Спасибо всем за участие и комментарии.
Как минимум несколько человек высказывались в пользу шумодава, якобы при помощи шумодава можно не напрягаясь убрать шумы и наслаждаться жизнью так сказать. Или это пишут для красивого слова, или не понимают самого процесса. RAW к сожалению не панацея. При использовании шумодава, в различных программах, картинка замыливается и теряется детализация, а что самое неприятное и шумы-то полностью не пропадают, они тоже просто "красиво" замыливаются и становится вдвойне противно, так как и замыленные шумы остались, а в добавок и картинка потеряла детализацию.
Прикреплю оригинальный RAW, кому не лень, переубедите меня, покажите мастер-класс.
Ссылка на скачивание файла:
http://rghost.ru/41925148

Подробнее


Либо вам нужно набраться опыта в обработке, хотя-бы небольшого..
Впрочем некоторым участникам темы тоже не помешает.. :D

Вот к примеру сконвертил в ФШ.


Поправил ББ, добавил яркости, подсветлил тени, чуток нассыщености, шумодав-с и шарпиг (и того и другого в меру).
Ну как, пойдёть ?  А и да, ищите шумы.., можно хоть с 200% кропом.. :roll2:
Re[Воин Каск]:
Тени должны рставаться тенью, их осветление естественно добавляет шумов, чего так не хочет автор. Кроме того, сам не люблю, когда вместо чёрного на снимках тёмер-серый, вместо белого - светло-серый. :?
Обработка на мой вкус, без поправки на шумы и без кадрирования.
Re[Воин Каск]:
Цитата:

от:Воин Каск
Либо вам нужно набраться опыта в обработке, хотя-бы небольшого..
Впрочем некоторым участникам темы тоже не помешает.. :D

Вот к примеру сконвертил в ФШ....

Поправил ББ, добавил яркости, подсветлил тени, чуток нассыщености, шумодав-с и шарпиг (и того и другого в меру).
Ну как, пойдёть ? А и да, ищите шумы.., можно хоть с 200% кропом..

Подробнее

Отвечу и на ваше пафосное (как мне показалось) заявление...
Ой как это я с модератором ...

Посмотрел полный размер сэмпла с вашей обработкой. Слава богу хоть не больше стало шумов, но к сожалению они есть и никуда не делись. Для этого даже не требуется 200%-ного увеличения. Стекло на окне стало шуметь даже немного больше чем в моей первоначальной обработке (.jpeg в первом посте)
Металлочерепица зашумела совсем немного, но опять же больше чем в моём сэмпле. На кирпичах, в месте, где я делал кроп, появилась лёгкая замыленность. Я согласен, что мне нужно поучиться обработке фотографий но... ;)

Вариант обработки, который представил Александр Бейч мне понравился больше. Шумы конечно полностью тоже не пропали, но кадр смотрится более чётче, выразительнее, правда как мне показалось немного темноват, что возможно и маскирует основные шумы ;)
В любом случае спасибо за предложенные варианты.
Re[Andrei_]:
В общем думаю вы поняли, что камера эта не хуже и не лучше конкурентов с таким-же светосильным объективом, шумы в норме, объектив хороший, цветопередача типичная Олимпусовская... Эргономика если устраивает, можно творить... На сколько знаю, Джепег камеры замыливает картинку, она мягкая, но есть ведь РАВ. Удачи.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
Тени должны рставаться тенью, их осветление естественно добавляет шумов, чего так не хочет автор. Кроме того, сам не люблю, когда вместо чёрного на снимках тёмер-серый, вместо белого - светло-серый. :?
Обработка на мой вкус, без поправки на шумы и без кадрирования.

Подробнее


Дык просто постарался привести кадр к более естественному виду, коий можно было увидеть глазом судя по сюжету и освещению. Для чего кое где пришлось поправить, но в меру без таких крайностей как вы описываете (вообще в обработке не сторонник "перебора"). :)

Цитата:

от:Andrei_
Отвечу и на ваше пафосное (как мне показалось) заявление...
Ой как это я с модератором ...

Посмотрел полный размер сэмпла с вашей обработкой. Слава богу хоть не больше стало шумов, но к сожалению они есть и никуда не делись. Для этого даже не требуется 200%-ного увеличения. Стекло на окне стало шуметь даже немного больше чем в моей первоначальной обработке (.jpeg в первом посте)
Металлочерепица зашумела совсем немного, но опять же больше чем в моём сэмпле. На кирпичах, в месте, где я делал кроп, появилась лёгкая замыленность. Я согласен, что мне нужно поучиться обработке фотографий но... ;)

Вариант обработки, который представил Александр Бейч мне понравился больше. Шумы конечно полностью тоже не пропали, но кадр смотрится более чётче, выразительнее, правда как мне показалось немного темноват, что возможно и маскирует основные шумы ;)
В любом случае спасибо за предложенные варианты.

Подробнее


Я-ж как такой-же ЧКФР и фотолюбитель сейчас с вами общаюсь. :)
Хоть опыта поболее, но пафоса и в мыслях не было.. Лёгкий стёб только разве что, надеюсь не в обиду.

По шумам, заметьте.., кадр немного осветлён эт раз, тянуты тени пусть тоже немного но всё-же эт два, добавлена насыщенность эт три, шарпиг до кучи эт четыре.. Всё это В РАЗЫ усугубляет шумность картинки, особенно с цифрокомпактов да в таких далеко не солнечных кадрах..
Но при этом всё вполне пристойно в плане качества и шумы не видны даже как бесцветное "зерно", если действительно не смотреть под 200% (с шумодавом как уже писал, я не усердствовал). И ещё обратите внимание НА САМ КАДР, вы ведь там были и всё видели глазами, какой из вариантов предложенных вариантов БЛИЖЕ К РЕАЛЬНОСТИ ? :cool2: (надеюсь профилирование монитора сделали ?)

Цитата:

от:Александр Бейч
В общем думаю вы поняли, что камера эта не хуже и не лучше конкурентов с таким-же светосильным объективом, шумы в норме, объектив хороший, цветопередача типичная Олимпусовская... Эргономика если устраивает, можно творить... На сколько знаю, Джепег камеры замыливает картинку, она мягкая, но есть ведь РАВ. Удачи.

Подробнее


+ 1
Re[Andrei_]:
Цитата:
от: Andrei_

В общем просто хочу сказать, что олимпус меня разочаровал, даже как компакт.

Продайте или подарите его и купите другую камеру с меньшими шумами!
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Продайте или подарите его и купите другую камеру с меньшими шумами!

Не,
:D спасибо. Подарить жалко. Это две зарплаты
Пусть уж будет. Но следующая камера уж точно будет если и компактная, то с большой матрицей.
( canon G1X; Sony NEX-5NK; Nikon 1 J1) Или что на тот момент будет.
Может скоро и маленькие матрицы шуметь совсем перестанут :)
Re[Andrei_]:
Цитата:
от: Andrei_

Может скоро и маленькие матрицы шуметь совсем перестанут :)

Разве что за счёт мощного шумодава :? А ак, сравнивал Х10 с НЕХ 5н - результат близок, если учесть, что у фуджи на макс. фокусном 2,8, у Сони - 5,6, т.е. Фуджи СО 800, НЕх - ИСО 3200.
Re[Воин Каск]:
Цитата:

от:Воин Каск
Дык просто постарался привести кадр к более естественному виду, коий можно было увидеть глазом судя по сюжету и освещению. Для чего кое где пришлось поправить, но в меру без таких крайностей как вы описываете (вообще в обработке не сторонник "перебора"). Улыбка

Подробнее

ТОже правильный подход, правда ДД глаза шире, чем камеры, поэтому нужен компромис. НДР в этом случае помогает.
Re[Andrei_]:
Попробовал и сам подавить шумы. Вот вторая попытка, вроде нормально, шумы остались, но их мало, по мне нормально в общем :)



А вот и шарпенинг добавил




И немного затемнил.
Re[Andrei_]:
Цитата:
от: Andrei_
Может скоро и маленькие матрицы шуметь совсем перестанут :)

Это - вряд-ли...(C)
Re[Andrei_]:
Шумы не шумы а я так понял что автора не устраивает не столько шумы сколько сочетания цветов и общая вялость картинки именно в момент прямого сравнения с о старой камерой а это полностью не правится и дело вкуса-ну не всем нравятся более спокойные цвета.
Re[mag88]:
[УДАЛЕНО]
Re[Юрий Трубников]:
[УДАЛЕНО]
Re[Andrei_]:
Вот кстати два абсолютно не обработанных файла, снятых в одно и то же время в солнечную погоду, камерами XZ-1 и A700. (на горячие и битые пикселы А700 не обращайте внимания, я так понимаю они изначально маскируются производителем и существуют практически во всех камерах)
Файлы просто сконвертированы в .jpeg программой "raw therapee".
Сравнив два файла, я по крайней мере вижу, что XZ-1 весьма посредственная камера ничуть не меньше шумящая чем А 700 (если не больше) а про резкость так вообще нечего говорить.



Re[Andrei_]:
[УДАЛЕНО]
Re[Andrei_]:
Цитата:
от: Andrei_
Попробовал и сам подавить шумы. Вот вторая попытка, вроде нормально, шумы остались, но их мало, по мне нормально в общем :)

Повторяю: их можно вообще убрать, если у вас аллергия, а все кадры вы смотрите на воображаемом мониторе с разрешением никак не меньше 10 МПикс. В разрешении вы практически ничего не потеряете.
Вот конверт во встроенном в ФШ конвертере:
Re[Димка]:
Цитата:
от: Димка
Не надо всех держать за дураков. Тем более подтасовывать. Какие НЕобработанные, если вы у А-700 шарпили до того, что аж артефакты повылезали

Мне мягко сказать до боли неприятно слушать от вас такие необоснованные обвинения. И для чистоты эксперимента я конечно же выложу оригиналы рав.
Но осадочек-то остался.

Рав А700 http://rghost.ru/41961893
Рав XZ-1 http://rghost.ru/41961998
P.S. Я надеюсь вы попросите потом извинения за необоснованную клевету.
Re[Andrei_]:
[УДАЛЕНО]
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта