помогите с выбором объектива для Canon 60d

не понял о каком объектив Вы говорите.
Если о Сигме 35 то вот
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/sigma-35mm-f1-4-arrives-announces-new-world-order

Если о 30мм, то я уже писал: 30мм, легче, дешевле, меньше, Bocelisious не менее.

Цитата:

от:Superka
не понял о каком объектив Вы говорите.
Если о Сигме 35 то вот
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/sigma-35mm-f1-4-arrives-announces-new-world-order

Если о 30мм, то я уже писал: 30мм, легче, дешевле, меньше, Bocelisious не менее.

Подробнее

Легче, меньше, дешевле - уже критерии для "Аналогов ему вообще нет. Уникальный объектив."

Цитата:

от: учусь
Легче, меньше, дешевле - уже критерии для "Аналогов ему вообще нет. Уникальный объектив."

Найдите-ка 30/1,4 у другого производителя. У любого. Тогда и будем сравнивать действительно аналоги.

Цитата:

от:учусь
А можно поточнее, чем конструктив измеряется?
Я этот бред (уж извините) о крутом конструктивы сигмы слышу повсюда, а на деле - полная фигня. В нашей ветке у троих владельцев этой сигмы со временем начал мылить один край, что-то там разбалтывается.
А владельцев кэнона 17-55 намного больше и ничего подобного не замечено.
Может хватит уже ерунду распространять?

Подробнее

Ну зачем про "бред" и "ерунду"...
Года два назад я как раз хотел апгрейтить свой Тамрон на этот родной 17-55.
И проштудировал все какие либо отзывы, что на тот момент о нём имелись, по меньшей мере на фотору.
Жалоб было море. На уход автофокуса, на разбалтываемость. На появление люфтов (сплошь и рядом), на появляющееся неравномерность усилия при зуме, "...притом потребное усилие меняется в зависимости от того, как я его взял..."
В итоге, множество даже самих владельцев не считало его цену адекватной, и именно из-за конструктива. Эпитет "погремушка" не был редкостью.

Если на вашем экземпляре ничего этого пока не случилось, это не повод говорить про "бред" и "ерунду". На моём Тамроне тоже ничего не ломалось, тем не менее, существующие отрицательные отзывы о нём самих владельцев глупо отрицать.

И, кстати, где я утверждал, что конструктив Сигмы лучше? Читайте внимательнее. Я писал, что "наверно даже и лучше". Ибо есть основания так предполагать.
Я предлагаю тому, кому нужен объектив, самому прояснить для себя этот вопрос.

ЗЫ
Про апгрейт... Как раз у коллеги временно был этот 17-55, и я воспользовался этим для более близкого знакомства с объективом. В итоге идея апгрейта быстро умерла. Незначительное оптическое преимущество имело таки место (равномернее резкость по полю на открытой, боке помягше, где то цвет мне чуть-чуть звонче показался). Если в одну цену предложить 17-55 и Тамрон, я выбрал бы 17-55. Но двукратной цены это преимущество не стоило. Разве если только если стаб кому нужен на этих фокусных.

Цитата:

от: aleksmsp
У меня был 10-22, продал без сожаления.
Токина 11-16 больше понравилась.

А мне что прикажете делать с этой информацией? Тоже продавать бежать и покупать Токину? :)
Ну продали и молодцы. А мне 11-16 диапазон маловат.

Цитата:

от: Prometej
А мне что прикажете делать с этой информацией? Тоже продавать бежать и покупать Токину? :)
Ну продали и молодцы. А мне 11-16 диапазон маловат.

Каждый подбирает технику по задачам (характеру съемки и т.д.)
поэтому кому как...
По мне удобно иметь щирик -фикс или короткий зум + зум - телевик.
Для портретов и макро - фикс.

При чем здесь ваш Тамрон?
Мы говорим о Сигме 17-50 и ее необычайно крутом конструктиве (такое не только вы пишете, сравнивая с 17-55). Лично я в ветке наблюдаю совсем иное. Отзывы по 17-55 можно почитать в профильной ветке и этих "дорогих погремушек" на руках (и у 60-ников) больше, чем сигм.

Вот мне и интересно, почему говоря Сигма 17-50, добавляют "конструктив"

Цитата:

от: Superka
Найдите-ка 30/1,4 у другого производителя. У любого. Тогда и будем сравнивать действительно аналоги.

Никогда не слышали, почему Джо неуловимый?

легендарный и неповторимый... ну-ну...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=405&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ох, почитал, еще больше закопался...
[quot]Насчёт широкого угла - если есть возможность портратиться на сверхширик (Сигма 10-20, Кенон 10-22...), то оно того стоит. Интересные с них фото можно делать. Это свой отдельный мир, так сказать. Широкий угол штатника их не заменит.[/quot] да то же решил так.пусть лучше будут два объектива. ибо то что делает широкоформатник мне очень по душе...
[quot] У меня был 10-22, продал без сожаления. Токина 11-16 больше понравилась.[/quot]
Буду выбирать как раз из них. То что сейчас посмотрел (до этого обращал внимание только на кэноновский) почему то склонили в сторону токины...+ 17-55 хорошо дополнит...
Наверное так 11-16/10-22 + 17-55 тогда пока что...спасибо

Цитата:

от: Reist84
Наверное так 11-16/10-22 + 17-55 тогда

и к ним 70-200 :D

зумы фтопку, фиксы рулят!

Цитата:

от: учусь
и к ним 70-200 :D

70-200 я давно определился взять)))

...очень интересный ширик SIGMA AF 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM.
Взял недавно, много ещё не снимал, но впечатления только положительные...))

...практически не хроматит, цвета хорошие, резкий.
...и уникальный по фокусным.))

Цитата:

от: Ринсвинд
...практически не хроматит, цвета хорошие, резкий.
...и уникальный по фокусным.))

Покажите фото, интересно.

Цитата:

от: johnj
зумы фтопку, фиксы рулят!

по картинке, но не по удобству и скорости

Цитата:

от:учусь
Никогда не слышали, почему Джо неуловимый?

легендарный и неповторимый... ну-ну...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=405&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Подробнее

А, ну если для съемки линий на бумаге, то 35мм от кэнона лучше. А еще лучше 50мм. или 70мм.
Сигмой 30мм людей снимают. Как там с поисками аналога? Не нашли? Уж если очень хочется найти, то в сторону 28мм ищите, это куда больше под "аналог" подходит.
А можете просто в ветку зайти по Сигме или еще лучше на фликер и полюбоваться классными снимками.

Цитата:

от:Superka
А, ну если для съемки линий на бумаге, то 35мм от кэнона лучше. А еще лучше 50мм. или 70мм.
Сигмой 30мм людей снимают. Как там с поисками аналога? Не нашли? Уж если очень хочется найти, то в сторону 28мм ищите, это куда больше под "аналог" подходит.
А можете просто в ветку зайти по Сигме или еще лучше на фликер и полюбоваться классными снимками.

Подробнее

Про неуловимого Джо не поняли?

Я любуюсь шикарными снимками с кэноновских L-к, или вы утверждаете, что на родные стекла выходит УГ?

Цитата:

от:учусь
При чем здесь ваш Тамрон?
Мы говорим о Сигме 17-50 и ее необычайно крутом конструктиве (такое не только вы пишете, сравнивая с 17-55). Лично я в ветке наблюдаю совсем иное. Отзывы по 17-55 можно почитать в профильной ветке и этих "дорогих погремушек" на руках (и у 60-ников) больше, чем сигм.

Вот мне и интересно, почему говоря Сигма 17-50, добавляют "конструктив"

Подробнее

Скорее, слово "конструктив" добавляют, говоря о Кеноне 17-55 )).
У Сигмы, если и добавляют, то так... типа добротно сделан и всё.

Ну вот опять.... "необычайно крутом..." ...
О "необычайно крутом" конструктиве я не пишу, а пишу о хорошем, вполне возможно, что более лучшем, чем у 17-55..

У Сигмы ЕХ серия - это что то вроде L-серии у Кенона. Линзы этой серии традиционно отличались звонкостью цвета и добротным конструктивом. Кстати сказать, даже у обычных то Сигм конструктив вполне приличный по сравнению со многими бюджетными линзами от Кенона.
По всем линзам от Сигмы, что у меня были, у меня сложилось впечатление, что они вообще не стареют. После нескольких лет пользования состояние ничем не отличается от нового.

А про конструктив Кенона 17-55 - такое же пишет и почти каждый второй на DPreview например.
Смотрим DPreview...
Оценки по Кенону (общая 3.08 балла)
7 отзывов (всего 11, но 4 дубля).
Оценки: 5 - 2 - 4.5 - 3.5 - 2.5 - 2 - 1
За вычетом дублей, оценка 2.9

Плохие оценки за что? Правильно, за конструктив (или за в том числе конструктив). Причём даже тот, кто поставил 4.5 тоже конструктив помянул недобрым словом.


Оценки по Сигме (общая 4.17 балла)
8 отзывов (всего 11, но 3 дубля)
Оценки: 4.5 - 4.5 - 4.5- 4.5 - 4.5- 4 - 4 - 3
За вычетом дублей оценка 4.19

Качество сборки если где и упоминается, то лишь как очень хорошее.


ЗЫ
Понятно, я не считаю DPreview истиной в последней инстанции.
Просто хочу обратить внимание, что негативное мнение о конструктиве Кенона 17-55 существует объективно и давно.

ЗЫ ЗЫ.
И вообще, я кстати, не охаиваю сборку 17-55. Речь о нём лишь в плане сравнения с Сигмой 17-50. Лично меня конструктив Кеноа 17-55 устроил бы. Я отказался от него по другим мотивам (неоправдано дорог).

Вот честно, мне эти отзывы по-барабану, на каждом заборе найдется слово *уй, но это ничего не значит.
Я в течение 2-х лет существания нашей ветки 60Д наблюдаю за живыми людьми и их фото. Причем не мифические отзывы неизвестно кого, а свои камрады это своими фото "демонстрируют", Купленная с нуля и резкая в начале через год мылит. Ну просто замечательный конструктив, супер-пупер!
И мое мнение - мои фотки, которые я ни от кого не прячу и могу сравнить с чужими.