На нашем форуме тоже полно негатива про конструктив 17-55. Тоже живие люди разумеется. И на любом другом форуме, уверен, то же самое.
Может конечно дело в том, что когда за цену этого 17-55 люди получают нечто пластмассовое, то это негатовно настраивает с самого начала.
А у Сигмы и цена адекватная, и сделана вполне добротно.
помогите с выбором объектива для Canon 60d
Всего 157 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[учусь]:
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
На нашем форуме тоже полно негатива про конструктив 17-55. Тоже живие люди разумеется. И на любом другом форуме, уверен, то же самое.
Может конечно дело в том, что когда за цену этого 17-55 люди получают нечто пластмассовое, то это негатовно настраивает с самого начала.
А у Сигмы и цена адекватная, и сделана вполне добротно.Подробнее
С этим соглашусь
Когда берешь народный полтос 50 1.8, то каждый удачный снимок сильно радует, а на 50 1.4 каждый промах удручает :D
Re[учусь]:
от: учусь
Когда берешь народный полтос 50 1.8, то каждый удачный снимок сильно радует, а на 50 1.4 каждый промах удручает :D
Это верно для любого объектива. Удачным снимкам радуешься, неудачным - нет.
Зачем нужен удручающий (Вас) 50/1,4, когда 50/1,8 сильно радует (Вас)?
Re[Superka]:
от: Superka
Это верно для любого объектива. Удачным снимкам радуешься, неудачным - нет.
Зачем нужен удручающий (Вас) 50/1,4, когда 50/1,8 сильно радует (Вас)?
Зачем ездить в отпуск с камерой и снимать эти опостылевшие башни и руины? Когда намного проще, дешевле и легче купить на месте готовые открытки снятые в лучших условиях с самых оптимальных ракурсов? ;)
Re[учусь]:
от: учусь
Когда берешь народный полтос 50 1.8, то каждый удачный снимок сильно радует, а на 50 1.4 каждый промах удручает :D
Ну типа того...
А ещё такое - вот например 24-105, элька, но через 3-4 года перетирался шлейф стаба. А вот 35-105 лежит, ему уже лет 100 наверно, и пашет как часы - и что? У кого лучше конструктив? А х.з. Смотря для чего. Для кого то конструктив меряется выживаемостю в экстриме, а для кого то ресурсом службы. Видел четырёхлетнюю Токину, ушатанную в дым, всё болтается, зум скрипит, заедает. Блин, конструктив - сплошной чугуний, об наковальню наверно не убъёшь, но фигля толку, если он так стирается...
Re[учусь]:
от:учусь
Вот честно, мне эти отзывы по-барабану, на каждом заборе найдется слово *уй, но это ничего не значит.
Я в течение 2-х лет существания нашей ветки 60Д наблюдаю за живыми людьми и их фото. Причем не мифические отзывы неизвестно кого, а свои камрады это своими фото "демонстрируют", Купленная с нуля и резкая в начале через год мылит. Ну просто замечательный конструктив, супер-пупер!
И мое мнение - мои фотки, которые я ни от кого не прячу и могу сравнить с чужими.Подробнее
справедливости ради, kserx утверждал, что долбанул её ап дверку авто :D
Re[johnj]:
от: johnj
справедливости ради, kserx утверждал, что долбанул её ап дверку авто :D
Ну и где хваленый конструктив был?
Re[учусь]:
от: учусь
Ну и где хваленый конструктив был?
да все понимают, что сигма - второй эшелон и рулетка. но ведь так хочется чуда :laugh:
Re[johnj]:
от: johnj
да все понимают, что сигма - второй эшелон и рулетка. но ведь так хочется чуда :laugh:
Это пять!
если сто раз повторить слово "сладко" ... :D
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
Ну типа того...
А ещё такое - вот например 24-105, элька, но через 3-4 года перетирался шлейф стаба. А вот 35-105 лежит, ему уже лет 100 наверно, и пашет как часы - и что? У кого лучше конструктив? А х.з. Смотря для чего. Для кого то конструктив меряется выживаемостю в экстриме, а для кого то ресурсом службы. Видел четырёхлетнюю Токину, ушатанную в дым, всё болтается, зум скрипит, заедает. Блин, конструктив - сплошной чугуний, об наковальню наверно не убъёшь, но фигля толку, если он так стирается...Подробнее
Да вообще конструктив это нечто, на что я бы внимания не обращал. У меня 18-55 китовый, даже без IS который,старый - снимает как и снимал, я им доволен. Ну уж конструктив там - все пошатывается, изначально. Ну и что?
у моего знакомого 24-70/2,8 L - на пол со стола скатился (я видел как это было). Разбился защитный фильтр. Объектив перестал фокусироваться. Пришлось в ремонт нести.
А это ж Л-ка, с конструктивом.
Жена случайно мой 75-300 грохнула со стола. Да хоть бы шо. Конечно надо хотя бы 10 объективов шмякнуть со стола чтобы статистику выживаемости набрать, но поскольку такой статистики нет - лучше на "конструктив" вообще забить.
P.S. Я уверен что мой 18-55 выживет после падения со стола, а 17-55/2,8 - 50/50. Кто хочет попробовать сравнить??? :)
Re[Superka]:
от: Superka
Я уверен что мой 18-55 выживет после падения со стола, а 17-55/2,8 - 50/50. Кто хочет попробовать сравнить??? :)
любой каприз за ваши деньги :cannabis:
Re[учусь]:
от: учусь
Ну и где хваленый конструктив был?
Ну да, а 17-55 об ту же дверь машины бить, так всё ок будет?
Имхо, не факт...
Re[johnj]:
от: johnj
да все понимают, что сигма - второй эшелон и рулетка. но ведь так хочется чуда :laugh:
Наверно я не понимаю. Ни к одной линзе от Сигмы претензий не было.
Другое дело, слышал, что Кенон от Сигмы алгоритмы механизма фокусировки прячет... Если так, возможно, Сигме труднее обеспечить совместимость с Тушками Кенона. Хотя в жизни я такого не наблюдал. Но народ жаловался, время от времени.
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
Наверно я не понимаю. Ни к одной линзе от Сигмы претензий не было.
Другое дело, слышал, что Кенон от Сигмы алгоритмы механизма фокусировки прячет... Если так, возможно, Сигме труднее обеспечить совместимость с Тушками Кенона. Хотя в жизни я такого не наблюдал. Но народ жаловался, время от времени.Подробнее
да сейчас уж ядерные технологии не спрячешь, чего уж там механизм фокусировки...
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
Ну типа того...
А ещё такое - вот например 24-105, элька, но через 3-4 года перетирался шлейф стаба. А вот 35-105 лежит, ему уже лет 100 наверно, и пашет как часы - и что? У кого лучше конструктив? А х.з. Смотря для чего. Для кого то конструктив меряется выживаемостю в экстриме, а для кого то ресурсом службы. Видел четырёхлетнюю Токину, ушатанную в дым, всё болтается, зум скрипит, заедает. Блин, конструктив - сплошной чугуний, об наковальню наверно не убъёшь, но фигля толку, если он так стирается...Подробнее
Что-то я это сообщение пропустил.
Вот потому и спросил, в чем мерить? :)
от: ЛВ
Ну да, а 17-55 об ту же дверь машины бить, так всё ок будет?
Имхо, не факт...
Дверь машины снаружи - самое мягкое, что можно придумать, если это не дверь БТР!
У меня кит 18-135 с высоты стола на пол упал в самом начале после покупки. Я им столько отснимал - хоть бы хрена, по этим фото несколько камрадов китовым 18-135 выбрали. Ну да, с защитным стеклом и навернутой блендой со временем при ходьбе хобот выезжает, ну и что? Он как снимал в первый день, так и снимает... хотя и падкий ))) А ведь пластмасска полная... погремушка, как многие говорят.
Re[johnj]:
от: johnj
да сейчас уж ядерные технологии не спрячешь, чего уж там механизм фокусировки...
Прячут, прячут, эт известно. Сони не прячет - в общем доступе всё, насколько мне известно. Молодцы.
Никон тоже прячет но с ним у Сигмы вроде лучше получилось разобраться. Многие отмечают что промахи на Кэноне у Сигмы встречается чаще чем на других бойонетах.
Вот хотя бы, тот же Ленс Рентал об этом говорит
http://www.lensrentals.com/rent/canon/lenses/wide-angle/sigma-30mm-f1.4-ex-dc-hsm-for-canon
Re[makarovse]:
так я не понял какой лучше брать 17-55 сигму или кэнон ?. с точки зрения качества сборки и вообще стекла ( цена не имеет значения)
Re[makarovse]:
от: makarovse
так я не понял какой лучше брать 17-55 сигму или кэнон ?. с точки зрения качества сборки и вообще стекла ( цена не имеет значения)
да конечно, родной. только радости кропа я не понимаю...
Re[учусь]:
от:учусь
Вот честно, мне эти отзывы по-барабану, на каждом заборе найдется слово *уй, но это ничего не значит.
Я в течение 2-х лет существания нашей ветки 60Д наблюдаю за живыми людьми и их фото. Причем не мифические отзывы неизвестно кого, а свои камрады это своими фото "демонстрируют", Купленная с нуля и резкая в начале через год мылит. Ну просто замечательный конструктив, супер-пупер!
И мое мнение - мои фотки, которые я ни от кого не прячу и могу сравнить с чужими.Подробнее
Не знач у кого он через год мылит,у меня уже 2 и снимает так же .А конструктив так однозначно лучше у сигмы ,тут и сравнивать не чего. Да и выглядит намного солиднее родного .
Re[makarovse]:
Читаю отзывы на маркете про 17-55.
"Недостатки: чуть дороговат, но стоит своих денег сто процентов!
на мой взгляд, этот глаз привязывает пользователя к кропу =) я вот сейчас думаю о новой тушке и понимаю, что мог бы купить 5D, не будь у меня такой хорошей оптики на кроп..."
И собственно вот заинтересовал вопрос, а если я всё таки года через 2 решу купить 5д. Этот объектив там будет не эффективен ?. просто пытаюсь понять что есть объективы под полно размерную матрицу и под Кропнутые фото камеры типо 60д и другие, или они универсальные. ?. ( то что по байонету они подойдут я не сомневаюсь), я говорю о эффективности использования ( я любитель, но всё-таки платя большие деньги хотелось бы понимать перспективы и потенциал техники. Вдруг захочу поменять)
"Недостатки: чуть дороговат, но стоит своих денег сто процентов!
на мой взгляд, этот глаз привязывает пользователя к кропу =) я вот сейчас думаю о новой тушке и понимаю, что мог бы купить 5D, не будь у меня такой хорошей оптики на кроп..."
И собственно вот заинтересовал вопрос, а если я всё таки года через 2 решу купить 5д. Этот объектив там будет не эффективен ?. просто пытаюсь понять что есть объективы под полно размерную матрицу и под Кропнутые фото камеры типо 60д и другие, или они универсальные. ?. ( то что по байонету они подойдут я не сомневаюсь), я говорю о эффективности использования ( я любитель, но всё-таки платя большие деньги хотелось бы понимать перспективы и потенциал техники. Вдруг захочу поменять)
