Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Сканы псевдо-контакнтой фото печати.
Негатив 4х5" увеличении х2, печать на диффузном фотоувеличители.

Так чем же отличается конденсор от диффузника?

I’m now convinced that condenser light
doesn’t produce genuinely sharper B&W prints.
If highly defined grain lends an impression of
greater sharpness to your work, then you should
use a condenser head. If the impression of sharpness
in your prints depends only on the image
detail, then the head won’t matter.

http://ctein.com/PostExposure2ndIllustrated.pdf

Внимательно прочитал и все еще читаю эту, весьма полезную книгу (искреннее "спасибо" автору и Аркаше, который предоставил ссылку на нее.)

Ни резкости, ни детализации, ни дополничельной информации, конденсорная голова не добавляет. Просто "зерно" становиться более "колючим", сухим и, в результате менее пластичным, техничным, плоским, само изображение.

Конденсор - Ни лучше, ни хуже диффузного. Просто тот или иной тип увеличителя, использовать можно и нужно, в соответствии с замыслом автора.
Да и печатать надо уметь на том и на другом.

Контрастность не добавляет и не заменяет резкость!
"Серость" - не значит пластичность!

Я писал "визуальная резкость" - относительно конденсорного "шарпа" - картинка визуально резче.

Цитата:

от:Санин Юрий
Так чем же отличается конденсор от диффузника?

I’m now convinced that condenser light
doesn’t produce genuinely sharper B&W prints.
If highly defined grain lends an impression of
greater sharpness to your work, then you should
use a condenser head. If the impression of sharpness
in your prints depends only on the image
detail, then the head won’t matter.

http://ctein.com/PostExposure2ndIllustrated.pdf

Внимательно прочитал и все еще читаю эту, весьма полезную книгу (искреннее "спасибо" автору и Аркаше, который предоставил ссылку на нее.)

Ни резкости, ни детализации, ни дополничельной информации, конденсорная голова не добавляет. Просто "зерно" становиться более "колючим", сухим и, в результате менее пластичным, техничным, плоским, само изображение.

Конденсор - Ни лучше, ни хуже диффузного. Просто тот или иной тип увеличителя, использовать можно и нужно, в соответствии с замыслом автора.
Да и печатать надо уметь на том и на другом.

Контрастность не добавляет и не заменяет резкость!
"Серость" - не значит пластичность!

Подробнее

Макетником, да под линеечку эти словоблудия книжные вырежьте и -- в топку. Там этому абсурду самое место.
Один мой знакомый в результате дискуссии на книжную шедевральную тему даже не поленился всю книжку в печь пульнуть...

Цитата:

от:Aleksey--__--

Подробнее

Душевная тема... Лёха -- классссссссссс!!!
(Но лампы "пересвечены", ИМХО. Не хватает ночной тайны... :( )

Диффузный увеличитель может показать пластику и объем на фото.
Меня очень порадовали псевдо-контакты.

Цитата:

от: Sasha_U

Душевная тема... Лёха -- классссссссссс!!!
(Но лампы "пересвечены", ИМХО. Не хватает ночной тайны... :( )

Это Москва - это город ночных огней :D
За тайными ночного освещения в колхоз нужно где один фонарь на всю улицу

Цитата:

от: Aleksey--__--
Это Москва - это город ночных огней :D
За тайными ночного освещения в колхоз нужно где один фонарь на всю улицу

Тем не менее...

Цитата:

от: Sasha_U
Тем не менее...

Да, они классно смотрятся. Ради них стоит на формат фотографировать.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Да, они классно смотрятся. Ради них стоит на формат фотографировать.

Ты абсолютно прав! Я просто обожаю ночную Москву...
Каароч, хорош трепаться, - штампуй шыдэвры.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Я писал "визуальная резкость" - относительно конденсорного "шарпа" - картинка визуально резче.

Она "колючее". Количество деталей и резкость не менятся.

[quot]Эксперт дал описание свойства этого проявителя.[/quot]
Цитата:

от:Aleksey--__--
[quot]завязывай ты с этой беспонтовой ФП4+[/quot]
РЖУНЕМАГУ :D :D
Это на тимакс 100 сфотографировано и проявлено в х-толе 1+1



завязывай ты с этим беспонтовым кодаком тимакс 100, зернище жесть, серая совсем. Да и в тенях ниче нет.

Подробнее

Цитата:

от: Аркаша Ш.
..., мне и на 6х7 хватает разрешения красиво человека снять.
Вон в портретной ветке Дорфф снимает людей на старую оптику на 8х10 и на

Избыточное разрешение может испортить картинку, особенно в портрете.

Разве увеличение формата = увеличение разрешения? ??
Красивая картинка к разрешению никакого отношения не имеет. Иначе, оптика Мамии-7 была бы самая "красивая"

:D

Цитата:

от: Санин Юрий
Она "колючее". Количество деталей и резкость не менятся.

Да! Количество деталей не меняется! 100%!!! Только на диффузнике они мыыыыыльненькие такие... Гыыыы

Цитата:

от:Aleksey--__--

Подробнее

Лёха, складывается впечатление, что кое-кто не умеет наводиться на резкость на конденсоре... Тебе не показалось?

[quot]Да! Количество деталей не меняется! 100%!!![/quot]
Эта штука видна на всех отпечатках

Цитата:

от: Sasha_U


Лёха, складывается впечатление, что кое-кто не умеет наводиться на резкость на конденсоре... Тебе не показалось?

Наверное Адамс и Секстон со товарищи

[quot]Лёха, складывается впечатление, что кое-кто не умеет наводиться на резкость на конденсоре... Тебе не показалось?[/quot]
Может у него просто на негативе нету резкости, от этого и получаются мутные фото при печати на конденсоре.