Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Цитата:

от: Sasha_U
...дядьки -- копы: молотком тару фигачат... Сухой закон у них, типа... "Рекламный ролик"про копов... Это фотки вааще про копов......

Сэкономили на оплате работы профессиональных актеров, вот и вышла кака :D

Цитата:

от: nebrit
Те фотки за деньги и снимали тогдашние профессионалы.
А вот так снимали НАШИ профессионалы (тоже за деньги) чуток попозжее. Это уже конденсор. Никаких сомнений.

Сейчас на телефон любой школьник лучше сфотографирует :?

Какой же ты профи, коли "Мурку" сыграть не можешь?
Прокололся ты, Шарапов. Негодная твоя легенда.

Цитата:

от: nebrit
Какой же ты профи, коли "Мурку" сыграть не можешь?
Прокололся ты, Шарапов. Негодная твоя легенда.

Любой музон - за деньги.
Маэстро "Мурку" бесплатно не играет :tongue2:

Хорош оффтопить - выкладывай свои примеры с конденсора и диффузника

Цитата:

от:Санин Юрий

[quot]мне кажется, они отличаются не только по контрасту, но и по плотности. То есть, кроме чёрного и белого, я не нашёл на этом фото такой точки, которая бы имела одинаковую плотность в обоих вариантах. Мне казалось, при изменении только контраста такая точка должна быть где-то в средних тонах. Я ошибаюсь?[/quot]
И я - о том же!
Надо подготовить одинаковые по плотности и контрастности отпечатки, а потом уже рассматривать резкость и "характер изображения"!

Подробнее

собственно, я хотел сравнить не в кипиш контрастность при одинаковой плотности, в первую очередь.

Цитата:

от:Sasha_U
Ваши вопросы переадресуйте, пожалуйста, Алесею. Всё, что я могу для Вас сделать, -- убрать лишнее и сбалансировать яркость, ни к чему другому не прикасаясь (Лёха ругаться будет... :( ).

Подробнее

спасибо. Помедитирую на эту картинку. Про форму ХК бумаги думать пока не буду. Эффект настолько странный, что...

Aleksey--__--, это ведь Бромпортрет, я ничего не путаю? Уточняю, чтобы исключить из рассмотрения тональные артефакты мультиконтрастной бумаги.

Да, это Бромпортрет тисненная

Цитата:

от:Sasha_U
Ваши вопросы переадресуйте, пожалуйста, Алесею. Всё, что я могу для Вас сделать, -- убрать лишнее и сбалансировать яркость, ни к чему другому не прикасаясь (Лёха ругаться будет... :( ).


Маркер применю, если и на этот раз не очевидно. Удивите меня...

Подробнее

Центр кадра - одинаков, и по резкости в том числе. Почему "расплылось" к виску? По какой причине? Глубина резкости? Прогиб пленки?
На диффузном - если резко - значит везде резко. А не "глаз резкий", а остальное (по какой причине) не резко?

Цитата:

от: Sasha_U

Вы меня извините, но любой адекватный печатник поступает с точностью до-наоборот: CНАЧАЛА -- РЕЕЕЕЗКОООССТТТЬЬЬЬЬ, мать её! Сначала стулья! А потом -- деньги. Все уже знают.

Вы что думаете, я на резкость не навожусь? С помощью проф фокускопа это делаю и очень тщательно и много лет. У Вас есть претензии по резкости (по моим примерам, в местах наводки на резкость)?

Вы можете просмотрет еще раз, приведенные мною примеры

Впрочем... каждый все равно останется при своем мнении.
Да и разойдемся на этом

Цитата:

от:Санин Юрий
Вы что думаете, я на резкость не навожусь? С помущью проф фокускопа это делаю и очень тщательно и много лет. У Вас есть претензии по резкости (по моим примерам, в местах наводки на резкость)?

Вы можете просмотрет еще раз, приведенные мною примеры

Впрочем... каждый все равно останется при своем мнении.
Да и разойдемся на этом

Подробнее

... :( да ладн Вам... Пошутить низя уже :( :( :(
(Извините, а что за мнение? О чём Вы? С кропом всё хорошо?)

Расскажите мне о причине резкого уходя в нерезкость, на самом левом краю кадра. Смотрим на оправу очков, ту часть, которая упирается в срез кадра (и соответственно всей левой части кадра)

Впрочем, уже ничего объяснять мне не надо.
Забудьте.

Цитата:

от:Санин Юрий
Расскажите мне о причине резкого уходя в нерезкость, на самом левом краю кадра. Смотрим на оправу очков, ту часть, которая упирается в срез кадра (и соответственно всей левой части кадра)

Впрочем, уже ничего объяснять мне не надо.
Забудьте.

Подробнее

Там всё просто: Лёша снимал 180-мм объективом с очень близкой дистанции... ГРИП очень маленькая. Фокусировался по зрачку. Зрачку сквозь "+2,5"- линзу очков... Что это такое, полагаю, Вам понятно. Особо, диффузник это подчеркнул...

Цитата:

от: dimahomenko
тональные артефакты мультиконтрастной бумаги.

вот как небрит качественно промывает мозги фотографам.
Весь мир печатает шыдевры, и только на фотору у небрита недоложено серебра, лучшая бумага илфорда на данный момент имеет артефакты и провалы, ну и до кучи народ не может навестись на резкость.
#приветфотору

Цитата:

от: Санин Юрий
Центр кадра - одинаков, и по резкости в том числе.

ОЧКИ ОДЕНЬТЕ

Цитата:

от: Санин Юрий
Центр кадра - одинаков, и по резкости в том числе.

...мм-даа.... Ситуация...

Цитата:

от: Аркаша Ш.
лучшая бумага илфорда на данный момент имеет артефакты и провалы,

Это не небрит придумал, и не только бумага ильфорда, но и любая другая мультиконтрастная бумага имеет провалы (возможно, в других местах в зависимости от количества слоев). Вполне приличное исследование этого овпроса можно найти на darkroomautomation.com, может, там и не все корректно, но факт провалов отвергать не получится.

Другое дело, что эти провалы, во-первых, проявляются только с мягкими фильтрами, а во-вторых, заметны не на всех сюжетах и не всеми зрителями.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Это не небрит придумал, и не только бумага ильфорда, но и любая другая мультиконтрастная бумага имеет провалы (возможно, в других местах в зависимости от количества слоев). Вполне приличное исследование этого овпроса можно найти на darkroomautomation.com, может, там и не все корректно, но факт провалов отвергать не получится.

Другое дело, что эти провалы, во-первых, проявляются только с мягкими фильтрами, а во-вторых, заметны не на всех сюжетах и не всеми зрителями.

Подробнее

я понимаю, что это не небрит придумал, и знаю, что народ это обсуждает. Но зачем об этом твердить повсеместно и запугивать народ.
Это, что называется, из мухи слона делать. Никто эти провалы обычно не замечает.
А то приходит человек, годик снимающий на пленку и начинает сразу читать, что тимакс тухлая, серебра не доложили, илфорд мультигрейд с провалами, все гамно кроме диффузника и вообще дедовские фото полный руль, а современные - ацтой.

[quot]вообще дедовские фото полный руль, а современные - ацтой.[/quot]
http://img-fotki.yandex.ru/get/6608/30070931.24/0_992d4_87d9793d_orig

Слабо взять лист тимакса, пых в потолок, сфоткать хоть унитаз с ёршиком да отконтачить на илфорд? И чтобы не хуже получилось? Даже увеличителя никакого не надо. Отпечаток потом в сканер засунешь планшетный - картинку ещё большего размера запостить СЮДА сможешь.

Или "Мурку" только за деньги? Сколько надо денег?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Но зачем об этом твердить повсеместно и запугивать народ.

...тимакс тухлая, серебра не доложили, илфорд мультигрейд с провалами...

Я сам себя запугиваю, запугиваю, а всё равно снимаю на тимакс и печатаю на мультики. Охота пуще неволи. Так что если кто-то взял в руки плёночную камеру, да подвесил к потолку красный фонарь, ему все эти запугивания как слону дробина.

У меня приятель снимает и печатает лет десять. Коробок пять с карточками набралося. Я посмотрел все. Понравилась ОДНА.

Цитата:

от:nebrit
[quot]вообще дедовские фото полный руль, а современные - ацтой.[/quot]
http://img-fotki.yandex.ru/get/6608/30070931.24/0_992d4_87d9793d_orig

Слабо взять лист тимакса, пых в потолок, сфоткать хоть унитаз с ёршиком да отконтачить на илфорд? И чтобы не хуже получилось? Даже увеличителя никакого не надо. Отпечаток потом в сканер засунешь планшетный - картинку ещё большего размера запостить СЮДА сможешь.

Или "Мурку" только за деньги? Сколько надо денег?

Подробнее

я ничего особенного не увидел. Повторять мне такое не надобно, мне и на 6х7 хватает разрешения красиво человека снять.
Вон в портретной ветке Дорфф снимает людей на старую оптику на 8х10 и на классические пленки, как по мне - то же самое. Только современные люди.