Так чем же отличается конденсор от диффузника?

2 сент. 2015 г., 22:24:58

Re[Санин Юрий]:

Цитата:

от: Санин Юрий
Мне стыдится нечего. Привык отвечать за свои слова всегда.

Тогда не спрашивайте на них ссылки. Потрудитесь помнить, что говорили.

2 сент. 2015 г., 22:26:05

2 сент. 2015 г., 22:26:05

Re[Aleksey--__--]:

Цитата:

от:Aleksey--__--
Смотри скан и фрагмент скана с отпечатка, показываю еще раз.
Напечатано на диффузнике:

Видешь они резкие, но не четкие: как хочешь так и понимай.
Подробнее

Было бы правильно, рядом выложить отпечатки с конденсорного, одинакового по плотности и контрастности.

2 сент. 2015 г., 22:30:06

2 сент. 2015 г., 22:30:06

Re[Sasha_U]:

Цитата:

от:Sasha_U
У Вас есть статистика по продажам знаменитых фотографий знаменитых фотографов? Не скажете ли, какой процент среди них отпечатан минилабами ?
Какой отпечатан диффузниками? Какой конденсорами? Какой контактами? Минилабы – особо любопытно.
Подробнее

Подавляющее большинство печатается гибридным способом. Галерейщиков мало заботит ручная печать современных фотографов (кроме классиков при жизни, коих единицы).
Точной статистикой не обладаю, но и среди людей, связанных с галереями, у меня много знакомых.

2 сент. 2015 г., 22:30:12

nebrit

2 сент. 2015 г., 22:30:12

Re[Aleksey--__--]:

Цитата:

от: Aleksey--__--
Смотри скан и фрагмент...

Помнится, в эпоху плёночных мыльниц в магазинах лежали буклетики. Там было написано: купите плёнку 400, у неё крупное зерно, поэтому ваши фотографии будут казаться резче. Народ покупал и шёл на пляж фоткаться. На четырёхсотку. Мыльницами. Даже беззамерными. 1/125 и 8 на полуденном солнце. Фотки выходили говённые, но РЕЗКИЕ!

2 сент. 2015 г., 22:30:21

2 сент. 2015 г., 22:30:21

Re[nebrit]:

Цитата:

от:nebrit
Друзья рассуждают: если нет разницы, зачем платить больше?

Да, точкой можно напечатать сносную или даже отличную фотку любым подвернувшимся объективом - лишь бы давал равномерность по полю. Ну, нравится точка - зачем платить больше? Соответственно: кладёшь молочку - и получаешь какашку. Иначе и быть не может.
Подробнее

Т.е, разборы вопроса "диффузникVSконденсор" неизбежно садятся в "какашку"?

2 сент. 2015 г., 22:34:25

2 сент. 2015 г., 22:34:25

Re[Санин Юрий]:

Цитата:

от:Санин Юрий
Подавляющее большинство печатается гибридным способом. Галерейщиков мало заботит ручная печать современных фотографов (кроме классиков при жизни, коих единицы).
Точной статистикой не обладаю, но и среди людей, связанных с галереями, у меня много знакомых.
Подробнее

Мне бы мнение небрита узнать... И очень желательно, чтоб в соответствии с поставленными вопросами.
(Фиг с гибридами... Не интересно. Неактуально...)

2 сент. 2015 г., 22:35:07

2 сент. 2015 г., 22:35:07

Re[Sasha_U]:

Надо сказать, что, из представленных сравнительных фото, сделанных конденсором, пока были показаны фото с задранным до нельзя контрастом.

Может в Вашем архиве есть правильно напечатанная фотография (а лучше парное сравнение) где видна разница именно по резкости? Или, может ссылкой на такие поделитесь. Чес слово, я таких пока не встречал (но, как мы знаем - я не все ветки читаю, мог и пропустить)

2 сент. 2015 г., 22:36:12

2 сент. 2015 г., 22:36:12

Re[Sasha_U]:

Цитата:

от: Sasha_U
Мне бы мнение небрита узнать... И очень желательно, чтоб в соответствии с поставленными вопросами.
(Фиг с гибридами... Не интересно. Неактуально...)

"Не интересно" - понятно. Актуально - это факт, в галерейной практике.

2 сент. 2015 г., 22:38:15

2 сент. 2015 г., 22:38:15

Re[Sasha_U]:

Цитата:

от: Sasha_U
Т.е, разборы вопроса "диффузникVSконденсор" неизбежно садятся в "какашку"?

Не могли бы Вы провести анализ фотографий, представленных Аркашей? (см. фото, чуть выше, на предыдущей странице)

2 сент. 2015 г., 22:39:25

nebrit

2 сент. 2015 г., 22:39:25

Re[Sasha_U]:

Цитата:

от: Sasha_U
У Вас есть статистика по продажам знаменитых фотографий знаменитых фотографов? Не скажете ли, какой процент среди них отпечатан минилабами ?

У меня есть статистика по выставке из частного собрания забугорной коллекционерши, которую она выставляла в декабре-январе в Музее личных коллекций. 95% отпечатков с негативов знаменитых фотографов отпечатаны на ПЛАСТИКОВУЮ чёрно-белую бумагу, специально заточенную под Лямбду и подобные агрегаты.

Я за резак не держался, но поверхность барита вообще и современного илфордовского в частности от пластика отличить могу. Ну и кое-какие "дефекты" фотошопные хоть на некоторых фотках проскальзывают.

Все фотки куплены коллекционершей недавно на солидных аукционах. Она прокладывает себе дорогу к Свету. Это всё мои догадки. Попробуйте сами в сети отыскать информацию.
Если бы в новогодние каникулы на Волхонку сходили, то сейчас бы не спрашивали про статистику. МАММ тоже даёт некоторое представление о статистике. Если туда ходить хотя бы раз в год.

2 сент. 2015 г., 22:44:39

2 сент. 2015 г., 22:44:39

Re[Санин Юрий]

Цитата:

от:Aleksey--__--
Фото фотографии на промывки, в ванночке.
Пленка илфорд ФП4, фотик мамия рз, объектив 180/4.5, бумага бромпортрет тисненая нормальная, увеличитель беларусь-912, проекционный объектив раденшнок радагон 80/5,6

Подробнее

2 сент. 2015 г., 22:45:20

2 сент. 2015 г., 22:45:20

Re[Санин Юрий]

Цитата:

от:Aleksey--__--
[quot]Я не пойму - это скан с отпечатка? И чего тебе не нравится?[/quot]
Нет же, это я сфоткал на цифровой фотик фрагмент фотографии которая лежала у меня на промывке в воде, как я тебе 30х40 см фото в сканер всуну.
Это мне нравиться, тут резкость не убежала, это я печатал после натяжения троса в беларуси своей. фокусировался своим фокусскопом самодельным - электронным. клеточки на фото - это бромпортрет тисненый.
На отпечатке резкость не дотягивает до резкости имеющийся на негативе.
Смотри скан с негатива и фрагмент:

Подробнее

2 сент. 2015 г., 22:46:09

2 сент. 2015 г., 22:46:09

Re[Санин Юрий]

Цитата:

от:Aleksey--__--
Подросла резкость.
Заставил ты меня его от сканировать.

Эта 1200 по длинной:

Одевай очки и смотри, выкладываю полноформатный скан куска фотографии ( 14 Мб)

Подробнее

2 сент. 2015 г., 22:47:24

2 сент. 2015 г., 22:47:24

Re[Санин Юрий] - Вот, конденсор VS диффузник

Цитата:

от:Aleksey--__--
Вот, тест:
конденсор VS диффузник
(тут сканы фрагмента фотографии)

диффузник

конденсор

Подробнее

2 сент. 2015 г., 22:50:39

2 сент. 2015 г., 22:50:39

Re[Санин Юрий]

Цитата:

от: Aleksey--__--
Сказали с диффузника лучше., живее и естественней фото смориться :?

Народ мне не знакомый отдал предпочтение фотографии напечатанной на диффузнике, просто обычные люди, прохожие на улице.

2 сент. 2015 г., 22:54:53

nebrit

2 сент. 2015 г., 22:54:53

Re[Aleksey--__--]:

Ну и замечательно! Народ не обманешь. А себя запросто.

2 сент. 2015 г., 23:28:24

2 сент. 2015 г., 23:28:24

Re[Aleksey--__--]:

Цитата:

от: Aleksey--__--
Народ мне не знакомый отдал предпочтение фотографии напечатанной на диффузнике, просто обычные люди, прохожие на улице.

Применительно к портрету, бритвенная резкость, ни к чему, имхо. А объем и пластика диффузного - самое оно.
А в каких случаях, вообще, нужна техническая сухость, условео, конденсора?

На представленных образцах, честно говоря, вижу только разницу в освешенности. Один из портретов светлее, может контрастнее.

Но, по резкости и детализации - разницы не вижу.

2 сент. 2015 г., 23:51:42

2 сент. 2015 г., 23:51:42

Re[nebrit]:

Цитата:

от: nebrit
Ну и замечательно! Народ не обманешь. А себя запросто.

Что за ересь?..
Даже народ!!! видит разницу! Вот о чём думать надо!
Повторяю: я из конденсора запросто сделаю эффект диффузника. Но мне, да и вам тоже не удастся сделать из диффузника эффект конденсора.

2 сент. 2015 г., 23:53:13