Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Всего 1337 сообщ. | Показаны 881 - 900
Re[Сергей Катковский]:
Цитата:

от:Сергей Катковский
Э, полегче! Выше есть ссылка на книжку, автор которой извел немало бумаги, чтобы доказать обратное. И, надо сказать, сделал это более тщательно, чем любой из нас, так что давайте проявлять немного уважения к нему. Так что покамест наоборот - утверждение, что с диффузника и конденсора снимки по резкости должны быть идентичны (при условии, что все, что можно было сделать для максимизации резкости, сделано) доказано опытом и подтверждено более-менее логичными умозаключениями.

Подробнее


:!:
Re[Санин Юрий]:
В руке Аркаша держит отпечаток с моей беларуси диффузной :D
и ОН резще смотрится, чем тот что на плитке у него прилип., что на плитке это он на своем конденсоре печатал.
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий
Мои выводы такие же.

...Вы не слишком внимательно и добросовестно рассматривали тестовые снимки Алексея. Либо Вам очень хотелось не увидеть различия в резкости...
(Справедливости ради упомяну, что конденсорный Крокус у него снабжён "точкой".)
Re[Сергей Катковский]:
Цитата:

от:Сергей Катковский
Вы в своих тестах были столь же щепительны и учли все другие возможности для расхождения? Я сильно сомневаюсь, так как вы даже не сравниваете лоб в лоб, а смотрите отпечатки, сделанные когда-то и сравниваете их с теперешними.

Подробнее

Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
В руке Аркаша держит отпечаток с моей беларуси диффузной :D
и ОН резще смотрится, чем тот что на плитке у него прилип., что на плитке это он на своем конденсоре печатал.


:D
Re[Sasha_U]:
[quot]Свежаком поливать надо[/quot]
Эмульсия не слезет от перегрева ?
Re[Aleksey--__--]:
Цитата:
от: Aleksey--__--
[quot]Свежаком поливать надо[/quot]
Эмульсия не слезет от перегрева ?

(это я гипотезу выдвинул, практический смысл которой знает, возможно, всё-таки небрит... :( )
Re[Sasha_U]:
Цитата:
от: Sasha_U
...Вы не слишком внимательно и добросовестно рассматривали тестовые снимки Алексея. Либо Вам очень хотелось не увидеть различия в резкости...


Я только что, разложил собственные тесты на подоконнике. Взял лупу и пытался их в "слепом тесте" разобрать на то, что отпечатано Дурстом (диф), а что Фуджи (конд). "Фиг вам".

Потом, по записям на обороте, разложил их по увеличителям в два ряда, с градацией контрастности по возрастающей... Потом взял лупу

Я просто глаза сломал, пытаясь увидеть существенную разницу, между разными увеличителями. :D
Re[Санин Юрий]:
вот почему я сменил фейсол на гитзо еще 3 года назад
Re[Aleksey--__--]:
Любое голодно-стояче-выравнивающее и т.п. даст фактуру и в белом, и в чёрном. И одновременно убьёт всякую жизнь.
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий
Я только что, разложил собственные тесты на подоконнике. Взял лупу и пытался их в "слепом тесте" разобрать на то, что отпечатано Дурстом (диф), а что Фуджи (конд). "Фиг вам".

Потом, по записям на обороте, разложил их по увеличителям в два ряда, с градацией контрастности по возрастающей... Потом взял лупу

Я просто глаза сломал, пытаясь увидеть существенную разницу, между разными увеличителями. :D

Подробнее

На какой бумаге?
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit




Omega/LPL 4550XLG VCCE Variable Contrast Photographic Diffusion Enlarger for Negatives up to 4"x5".
[quot]у отпечатков Секстона стоишь и разглядываешь и хочется даже лупу взять.[/quot]
Считаю вопрос по резкости закрытым раз и навсегда. Особо пытливые пусть записываются на мастер-класс к Сэкстону.

Подробнее


;)
Re[Санин Юрий]:
3 и 6



Re[В. Владимирович]:
Цитата:
от: В. Владимирович
На какой бумаге?

Представляю свой вчерашний тест, проведенный совместно с другом, профессионалом в фотографии, много работавшем со СФ и БФ (а ныне БФ для души).
И поскольку стоят в лаборатории два серьезных агрегата (Дурст 1200 и Фуджи А450) хотелось и нам найти различия.

Тест увеличителей: Диффузный Durst 1200 и Конденсорный Fuji A450. Безстекольные рамки.
Объектив:Nikon EL-Nikkor 135/5,6 @ f/11
Пленка: ТМАХ100 проявлена в ТМАХ Dev. Кадр 6х6. По сути - это "кроп" кадра 4х5. При этом увеличении и этом фокусном расстоянии объектива (135 мм), на стол, можно напечатать 50х60 см с негатива 4х5
Увеличение 5,5 (максимально для данного объектива на увеличителе Fuji A450) и точно с рулеткой выставлен тот же масштаб на Дурсте.
Бумага: Ilford RC Warm, проявлена в Dectol 1:4, время проявления = 2 минуты, фиксирование 1 минута.
Просканировано на Эпсоне 750 с автонастройками. Серый 16 бит, 300 дпи.

Вашему вниманию, предлагаются 6 тестовых полос (пронумеровано от 1 до 6), они напечатаны на разных увелечителях, сколько на каком - не помню. Сам на записи на обороте каждой пробы не смотрю специально. Фото кликабельны.
Эта группа фото, содержит по одной, признанной лучшей для каждого из увеличителей.
Скан фото для веба прилагаю.
Сами фото тестовых полосок находятся в Альбоме (прилагаю ссылку). http://album.foto.ru/photos/136918/


Re[LevC]:
Цитата:

от:LevC
3 и 6



Подробнее


Взял в руки 3 и 6. И? ;)
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
вот почему я сменил фейсол на гитзо еще 3 года назад


И на нем крепится фотоувеличитель?
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.
Саш, выкладываю результаты.
Печать с негатива напрямую без фильтров. Бумага Адокс МСС111 вармтон барит полуглянец.

Сверху проявитель самопал в разведении 1к7+ добавка контрастная.
Снизу Илфорд Мультигрейд
Оба свежие.

Видно, что верхняя картинка контрастнее и мне больше понравилась работа с теневым участками в нем. Если есть возможность усилить его контрастность я бы попробовал.

п.с. особенность проявителя такова, плотность начинает появляться после 1 минуты и растет до 2, 2.30. Мультигрейд работает с баритом через 20 секунд..
На пластике также.

Подробнее


А что за серость?
Re[Санин Юрий]:
нет, с него получаются резкие фотографии!
Re[Санин Юрий]:
Контраст в средних тонах разный, хотя может и фильтры разные были.
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий
А что за серость?

это контрольки для теста проявителя, а не выставочный отпечаток.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта