Так чем же отличается конденсор от диффузника?

от:Аркаша Ш.
что это за черная муть?
Видать фотограф ваш профессионал с большой буквы П. Наверняка такой же как тот, что с пентакса не смог резкие снимки получить...

Как же профессионал не знал, что целлофан не 2 минуты проявляют, а одну....

и вообще что за концепция теста - сам не смотрю специально, сам не понимаю что получилось, делать нечего было решили бумаги потратить бесцельно.
ЗЫ - надеюсь кадр хоть не с Искры бггггг

Подробнее

от:Аркаша Ш.
Грубо говоря он находит то, что отпечатки с диффузника напоминают контакты. А как известно контакты - лучшие отпечатки.

вот еще нарыл. вроде как издержки из реферата Димы Шишкина на тему трилогии Адамса
*Рассеянный свет не искажает тональную шкалу негатива и поддерживает большее разделение в зоне ярких участков при печати.*

Подробнее

от: Аркаша Ш.
пока похоже на ветку форума физиков оптиков ;)

хотелось бы и картинки видеть

от:Aleksey--__--
[quot]Кто нибудь сравнивал печать одного и того же негатива в безстекольной рамке[/quot]
Тест собственно ради чего ? Посмотреть как перегиб пленки скажется при печати на разных типах фотоувеличителях :?
Что вы хотели протестировать ?

Подробнее

от: Аркаша Ш.
Все уже сравнивали, и описано сто раз было. Я даже фотки вешал, но сейчас удалил

от:nebrit
Следовало бы сделать минимум два теста - с двух РАЗНЫХ негативов. Один чтоб был проявлен до низкой гаммы (~0,4), другой до нормальной (~0,65).

Негативы (оба) должны содержать в себе и белое с деталями, и чёрное с деталями. На отпечатках же должно быть воспроизведено не менее пяти ступеней яркости сцены.

Только в этом случае появилась бы возможность понять, чем же отличается конденсор от диффузника.
___________________

Искренне полагаю, что имеющие хоть капельку сообразительности давно уже свыклись с истиной, что детали с негатива воспроизводит оптика увеличителя, а тоновую градацию фонарь увеличителя. Негативы, проявленные до очень низкой гаммы (менее 0,4) и шибко мелкозернистые, печатаются практически одинаково на любом увеличителе, укомплектованном добротной оптикой.

Подробнее

от: Aleksey--__--

Кстати у меня таки получилось напечатать сюжет с белой рубашкой и черным пиджаком, с сохранением фактуры в тканях 8)

от:Аркаша Ш.
Вот клевая книга, автор старался и проделал много работы по сравнению.

http://ctein.com/PostExposure2ndIllustrated.pdf


Резюме - эффект Калье не распространяется на увеличение черно-белых негативов, конденсор и диффузник имеют одинаковую детализацию, конденсор и диффузник имеют одинаковый диапазон (при условиях выполнения определенных условий), но разные тональные особенности.

Подробнее

от: Aleksey--__--
[quot]При чем тут перегиб пленки?
[/quot]
;)
Я подумал что тест ради этого, чтоб проверить как перегиб влияет на резкость в разных фотоувеличителях.

от: nebrit
Проблема состоит не в этом. Для этого достаточно мочи и стоячки.

от:nebrit


Подытожу: диффузник никак не влияет на проработку теней негатива на отпечатке, потому что тени имеют малую плотность и эффект Калье им по бубну. Диффузик воспроизводит (именно воспроизводит!) света один к одному на бумагу (а не на бумаге!) в отличие от конденсора, каковой из-за эффекта Калье света сильно законтращивает (при тех же самых тенях).

Подробнее

от:Аркаша Ш.
Вчера сделали сравнение беларуси с 4 матовыми стеклами и лампой кгм 250 и омегу с конденсором и лампой накала 60 Вт.
по ссылке картинка с айфона - два отпечатка рядом.

Слева илфорд мультигрейд глянец барит справа мультигрейд пластик.
Оба отпечатка на 5-х фильтрах. Только на конденсоре я смог добиться эффекта отфотошопленного скана. Диффузник убил всю прелесть морозного утра с инеем убив напрочь тонки света на веточках. Выдержки на обоих около 10 сек с 5 фильтром.

Резюме - микроконтраст конденсора выше, фотографии получаются сочнее. В тенях разницы нет, света на конденсоре надо пропечатывать дополнительно, если плотные. Хотя общий контраст изображения примерно одинаков, различия в тоналке есть.
Резкость сравнивал в лупу - конденсор намного резче, будто сняли пелену с изображения.
Может это родагон вместо индустара, может это матовые стекла Лёхины, но факт есть и он на лицо. Пусть это не прирост детализации, хотя я и вижу обратное, но это именно повышение резкости. Шарпинг.

Плотные негативы также отлично печатаются, напечтал Лёхе пейзаж с деревцем, в соседней теме выложил он его. Как скан с виду.

Пы сы - на равномерность не смотреть=) настроил ее после того как кончилась бумага илфорд))) ну и небо без деталей - его я буду пропечатывать 3 фильтром отдально.

Подробнее

от:Сергей Катковский
Причина, скорее всего, именно в родагоне, а не в конденсоре.

Я так понимаю, что ваше сообщение следует считать продолжением обсуждения книги, точнее ее раздела про конденсор против диффузника выше. В этой связи еще раз поясню: Ctein написал именно о резкости мелких деталей, и вывод о том, что она не меняется, относится к негативу. Сравнить можно со следующим: когда вы шарпите картинку в фотошопе, вы не меняете детализацию (деталей не прибавляется), но сами детали становятся резче, одновременно резче (соответственно, заметнее) становится шум. На конденсоре по сравнению с диффузником происходит не так! Зерно становится резче, но детали резче не становятся (речь не идет о том, чтобы деталей стало больше, т.е., о повышении детализации).

Ctein дает объяснение тому, что происходит на ч/б негативе, оно выглядит разумно, и его можно было бы принять, если бы не его собственный результат на слайде: на слайде (цветном) на кондесоре наблюдается повышение детализации (пусть и весьма небольшое), и небольшое же повышение резкости (оно лишь слегка заметно по его выражению). Одновременно заметно растет "зерно", которое там вовсе не зерно, а искажения, вносимые поверхностными неровностями пленки. Так что у желающих докопаться до истины еще есть над чем поломать голову.

В заключение: Ctein пишет, что прежде чем он сделал окончательный вывод о том, что резче, он проделал не один десяток опытов, и много раз, когда ему казалось, что вот оно, А лучше Б, он находил еще одну возможность улучшить результат, и А и Б менялись местами.

Подробнее

от: Санин Юрий
Рамки беззеркальные, негативы....

от: Aleksey--__--
Ты утрешнию собираешь ? При какой температуре и сколько времени проявляешь ?