Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Цитата:

от: dimahomenko
на такое лист истратил. Уму не постижимо!

Пока не переведешь кучу фотоматериала не чему не научишься, даже не научишься фотографировать на цифру

Цитата:

от: nebrit
Замечательно!

Самое интересное будет потом, когда вы станете сравнивать резкость (по всему полю изображения) с вашего листа 4"х5" и телефона с матрицей со спичечную головку.

Ждем как высохнет и нам покажут скан негатива ;)

Цитата:

от: Shaban
Ну и чем он вам не угодил?

Второй маракас УЖЕ нерезкий. У валторны резкие только клавиши (или как их там?). Уже пружинки чуток уплывают - я негатив увеличивал и печатал раз в 12. Но и на обычном отпечатке 30х40 это видно в лупу.
Красивым бликом на раструбе вообще пришлось пожертвовать - Шаймпфлюга не обманешь. Или раструб, или клавиши. Либо надо барабан из кадра выкидывать к ядрёной фене.

Да, тут ещё ни одной бутылки нету. Специально задачу себе облегчили, чтобы с перспективой не бороться. Иначе вообще бы ,,, был. (Тут всем известное матерное словцо).

Вот я отсканировал, еще раз скажу это не натюрморт а просто хаотично расставленный набор предметов, левый передний угол почти вышел из круга покрытия, легко было бы поправить если бы я заметил. Объектив отечественный)

Донышки-то поплыли. А на цифру можно было бы снять "вырви глаз" резко и донышки, и горлышки.

Можно было снять с этого ракурса резко ОДНУ бутылку. И обозвать её "предметкой". Но сразу много никак не получится.

Теперь представьте, что на столе валялась бы салфетка в нерезкости. Чем она провинилась?

Цитата:

от:nebrit
Второй маракас УЖЕ нерезкий. У валторны резкие только клавиши (или как их там?). Уже пружинки чуток уплывают - я негатив увеличивал и печатал раз в 12. Но и на обычном отпечатке 30х40 это видно в лупу.
Красивым бликом на раструбе вообще пришлось пожертвовать - Шаймпфлюга не обманешь. Или раструб, или клавиши. Либо надо барабан из кадра выкидывать к ядрёной фене.

Да, тут ещё ни одной бутылки нету. Специально задачу себе облегчили, чтобы с перспективой не бороться. Иначе вообще бы ,,, был. (Тут всем известное матерное словцо).

Подробнее

Ну не знаю не знаю, были б сейчас деньги, купил бы такой контактный отпечаток с большим удовольствием! Мне нравится ;)

Цитата:

от: Aleksey--__--
Пока не переведешь кучу фотоматериала не чему не научишься, даже не научишься фотографировать на цифру

Вот это сущая правда.

Да это все на скорую руку, я настроил реально за минуту не больше, все можно лучше сделать, время нужно потратить.

Вячеслав, какие бы вы ни сделали подвижки, Шаймпфлюг вас загонит в одну единственную плоскость фокусировки. Плоскость! Вы это понимаете? Толщина этой плоскости (да простят меня геометры) зависит от масштаба куда сильнее, нежели диафрагмы. Или так скажем, на большой формате, когда зерно уже вообще не видно, малейшая нерезкость начинает лезть на рожон. Вы ставите на стол бутылку - будьте любезны всю бутылку изобразить одинаково резкой. А вторую бутылку одинаково нерезкой. Это возможно только в случае расположения бутылок в плоскостях, параллельных плоскости фокусировки. Иначе получится фигня. Поэтому для натюрморта на листовой плёнке отведены довольно узкие рамки. И приходится плясать от этих рамок, а вовсе не от "как хочу, так и ставлю". Хренушки!
И чем крупнее формат, тем рамки уже!
Я, когда первый раз глянул на матовое стекло 12,5х17,5 см с 300мм оптикой так и офигел от никакушечной глубины резкости.

[quot]Но сразу много никак не получится. [/quot]
Не получиться, я кардан как тока не выкручивал.

Скажу так, тот набор предметов какой я снял, профессионал снял бы еще лучше и резче легко, вообще левой ногой, да и я если повозился бы справился. Все-таки темно в комнате, через матовое стекло при рабочей диафрагме нихера не видно, попросить бы кого фонариком посветить. Выдержка больше минуты.

Хотите Шаймпфлюга обмануть?

НУ право слово, зритель, увидев края бутылки параллельными, просто не поймёт, почему верхний край резче нижнего. У него мозг переклинит и он не станет рассматривать вашу фотографию.
А если они будут в перспективе, то он сразу догадается, что оно нерезко потому что далековато. Типа так и должно быть. А такой можно снимать и на СФ запросто.

У Слюсарева есть кадр с банками на табуретке. Снято на 6х6. ОПУПИТЕЛЬНО! В сети, к сожалению, этого кадра нету.

Цитата:

от: nebrit
А в вашей камере товарищ Шаймфлюг с диафрагмой на пару вырежут из пространства кусок, ограниченный параллельными плоскостями.

клин, при наклонах объектива, нет?

Плоскость фокусирования. Это так называется. Перед ней и за ней немного пространства, называемого резко изображаемым. Глубина/толщина этого пространства тем меньше, чем больше масштаб предметов, проецируемых на эту плоскость.

я просто зацепился за то, что плоскости из цитаты могут быть не параллельны

[quot]Хотите Шаймпфлюга обмануть? [/quot]
Шаймпфлюг - подразумевает использование подвижек для укладывания всего в резкость, а не закрытие диафрагмы :?

[quot]Выдержка больше минуты.[/quot]
Зачем вы диафрагму так сильно закрыли ? Нужно на прикрытых диафрагмах все в резкость укладывать, например на ф8-ф11

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]Выдержка больше минуты.[/quot]
Зачем вы диафрагму так сильно закрыли ? Нужно на прикрытых диафрагмах все в резкость укладывать, например на ф8-ф11

&-11 хороши для ФФ-"общепита". Хорошие PRO- объективы работают соответственно и на предельных диафрагмах.

Цитата:

от: dimahomenko
я просто зацепился за то, что плоскости из цитаты могут быть не параллельны

Надо строить. Сейчас некогда. Я вас понял. На бумажке прикинул - могут остаться и параллельными.

Землемер предлагал свою теорию для фотографирования на прикрытых.[quot]Хорошие PRO- объективы работают соответственно и на предельных диафрагмах.[/quot]
Ты проверял ? На какой PRO-объектив фотографировал и на какой диафрагме ?
Покаж пример что у тебя получилось.