Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Цитата:

от: Aleksey--__--
До сокращаешься :? что негатив прозрачный ваще будет
У тебя в черном на отпечатке хоть есть жизнь какая ?

Жизнь черного на отпечатке - результат правильного замера сцены. Про замер уже сто раз писали, и про сквозной процесс тоже.
Так что у меня почти на всех отпечатках даже в стволах деревьев есть детали. Впрочем есть сюжеты, когда стоит их провалить для драмы, но делается это уже при печати. На негативе должен быть весь диапазон.

Саше: я замеряюсь также, проявляю в разбавленом, просто непрерывно агитирую, ну и минутку скинул еще. Итог - проявка тмх в хтол1:1 при 20 у меня 7 мин. Это с учетом всех поправок и тестов. И заветное 100 исо.

Покаж сканы или фото отпечатков что у тебя получается :fotik:

Там были и несколько отпечатков сороковых годов. По тональности мало отличались от свеженапечатанных.

А те, что напечатаны в 1995 году? Какой нахрен фотошоп? Он был, конечно уже в природе, но нахрен он сдался для печати в даркруме? В 1995 году-то?

[quot]проявка тмх в хтол1:1[/quot]ничего удивительного, что у тебя большой диапазон на негативах.
Устраивают ли тебя света? Скажем, блик на носу или белая светлая одежда при рассеянном освещении?

[quot]А те, что напечатаны в 1995 году? Какой нахрен фотошоп?[/quot]
Да, эти хорошенькие

Да, устраивают, я людей не снимаю, а что снимал уже показывал. В природе света така вещь, что можно их представлять как угодно. На небо ставится градиентник, блики убираются поляриком, нужный тон высветляется/притемняется цветным. Так что меня пока все устраивает. Печатаю я зимними вечерами, летом готовлюсь к съемкам, осень и весна - пора съемок. Лето - пора подтянуть техническую базу, провести апгрейды и тд. Зимои тоже съемки часты.
Зы: Леха уже как Санин стал, че не скажешь все ему покажи да покажи. :)

А банкротство Кодака, Илфорда и АГФЫ случилось чуть позже. И теперь все плёнки тухлые. Других просто нет и не будет.

В пейзаже дозволительно утро превратить в вечер, светлое небо в чёрное и т.д.
А я снимаю людей. А получается мертвечина.

[quot]А я снимаю людей. А получается мертвечина.[/quot]
Видео снимай со звуком, чтоб люди двигались и говорили

Ты этот кадр уже пробовал печатать ?

Тебе удалось на отпечатке показать фактуру на льдинках и на камнях ?

да, печатал. У меня была в телефоне фотка отпечатков, но я ее удалил видимо.
Кстати этот скан - два часа обработки в фотошопе, а напечатал так же с первого раза. Может вечером перефоткаю и покажу.

Это снято на Ролляй, отвратительная классическая пленка с заездом в ИК спектр. Больше на нее не буду снимать. 18х24 с 6х7 - это ее предел.
ЗЫ: нашел

Ты негативы наизнанку печатаешь что ли ?
Снизу сажа - сверху рыхляк :?

Цитата:

от: Aleksey--__--

Снизу сажа - сверху рыхляк :?

чего?

Цитата:

от: Аркаша Ш.
чего?

Может просто не удачно сфотографировал на телефон :?

Цитата:

от: nebrit
А банкротство Кодака, Илфорда и АГФЫ случилось чуть позже. И теперь все плёнки тухлые. Других просто нет и не будет.

Небрит. У перечисленных вами фирм ни у одной не было банкротства. Кодак продолжает выпуск фотоматериалов широкого спектра. Сменился владелец. И только. У Ильфорда в принципе не могло быть банкротства, поскольку фирма эта - коллектив разработчиков, а производством занимались другие. АГФА как была, так и есть, просто свернула продукцию нерентабельного сектора общей фотографии, но продолжает выпуск и полиграфического, и научного, и медицинского направления. АGFA входит в концерн BAYER. Это же касается японской фирмы Konica. Она ушла с фоторынка, но как фирма существует.

На банкротство "де юре" мне плевать. "Де факто" Кодак банкротился два раза. Первый раз даже описан в литературе по менеджменту - как его от "юридического и окончательного" банкротства спас приглашённый из Бразилии антикризисный менеджер. Но спустя десять лет всё равно наступил трындец. (А плёнки для кино и архивов меня не интересуют вообще никак).

Илфорд банкотился тоже и несколько лет не производили листовую Дельту метрических размеров и баритовую Галерею. После несостоявшегося банкротства ассортимент кардинально изменился с уклоном в цифру.

АГФА распродала всё "бумажное" оборудование с молотка за гроши. Да и плёнки выпускать перестала практически. Я так и не успел попробовать рольфильм 25 единиц.

Меня как фотографа и печатника абсолютно не интересуют ни медицина, ни полиграфия, ни архивное дело, ни рентгеновский контроль трещин в валах и турбинах.

Цитата:

от:otasha
Небрит. У перечисленных вами фирм ни у одной не было банкротства. Кодак продолжает выпуск фотоматериалов широкого спектра. Сменился владелец. И только. У Ильфорда в принципе не могло быть банкротства, поскольку фирма эта - коллектив разработчиков, а производством занимались другие. АГФА как была, так и есть, просто свернула продукцию нерентабельного сектора общей фотографии, но продолжает выпуск и полиграфического, и научного, и медицинского направления. АGFA входит в концерн BAYER. Это же касается японской фирмы Konica. Она ушла с фоторынка, но как фирма существует.

Подробнее

Юрий, у всех перечисленных фирм было банкротсво. У Кодака, как хорошо известно, в 2011 году (по 11 главе). У Ильфорда в 2004 (перешел под внешнее управление, затем бритнаская часть компании была выкуплена менеджментом). Фотографическое подразделение Агфы выделилось в 2004 году в отдельную компанию (AgfaPhoto), успешно обанкротившуюся год спустя, остаток компании занимается лицензированием бренда.

Кодак, да, продолжает производить, но неуклонно сокращая это производство, как по ассортименту, так и по объему.

Производством Ильфорд занимался с самого своего основания 1879 Альфредом Харманом году, и, поскольку он был частной компанией (а не абстрактным "коллективом разработчиков"), ничто не мешало ему оказаться банкротом.

А так все верно :)

Серёж. У нас с вами разные источники информации. Я работал и на Кодаке, и на Агфе. А сейчас снимаю на плёнку АГФА, сделанную в Англии в 2008 году. У нас разговор тут не про юридическую сторону вопроса с банкротствами, а про наличие выбора материала на рынке. Вы правы. Рынок любительского сектора сокращается. Профессиональный умер давно. Если мы о плёнке. Профессиональная фотобумага как производилась, так и производится. Негативные плёнки для кинематографа тоже производятся. Если они не интересны конкретному Небриту, это его право.

Цитата:

от: otasha
Профессиональная фотобумага как производилась, так и производится. Негативные плёнки для кинематографа тоже производятся. Если они не интересны конкретному Небриту, это его право.

Ни Кодак, ни АГФА чёрно/белую бумагу больше не производят. Киноплёнки меня не интересуют уже хотя бы потому, что это не рольфильм и не 13х18.

Теоретически сейчас даже вы, наладив в собственном гараже нарезку и упаковку какой-нибудь плёнки можете договориться с фирмой "АГФА", чтобы вам разрешили шлёпать гордые четыре буквы на коробочки с плёнкой. Как это делает АДОКС. Он, правда, ограничился тремя другими на упаковке бумаги. Но это лишь буквы. В даташите на эту бумагу аббревиатура МСС встречается более шестидесяти раз. Но никак не расшифровывается. Лохи полагают, что ихняя бумага полный аналог агфовской МультиКонтрастКлассик. Хотя ничего общего между ними нету. Достаточно рядом положить тупо отфиксированные листы. Но если им можно, то почему нельзя вам? Договаривайтесь и шлёпайте, а лохи всегда найдутся.

Риторический вопрос:
ежели кодак, агфа и иже с ними почили в Бозе, и, как иные сокрушаются, профессиональным плёнкам – кранты, то почему прогнозы говорят о том, что полиграфическому фотовыводу ещё предстоит весьма долгая жизнь? Снова за старое? Неуж-то полиграфисты работают на непрфессиональных агфовских плёнках?
(Можно не отвечать... Прикололся чутка... )