Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Цитата:

от: Jur Igruh
Ещё немного и до тебя снизойдёт просветление, что крутость состоит в умении разными реактивами получать одинаковый правильный результат.

Цитата:

от:nebrit


Вчерась лазил по "фликру". Это поразительно! Скажем, чувак снимает на пяток разных плёнок, купает их в полудюжине разных проявителей, а картинки все на одно лицо! Спрашивается - нахера? Ведь разницы вообще никакой нету.

Прошу простить резкости. Наболело.

Подробнее

Да зудит в одном месте, вот и пробует всё.
А лучше бы наоборот - один проявитель и одна плёнка, а результат разный, но тот которого добивался.

У меня есть кодаковская книга quality enlarging, вот что там написано помимо прочего:

Так почему же на конденсоре получаются резкие фото, а не диффузнике мутные ?
Смысл вообще в диффузном свете, если резкости нету. Кто это вообще придумал. Зачем печатать не резкие фото, если можно печатать резкие фото ?
Крокус свой протюненговал, брака на фото нету. Тока пыль тщательно с негатива сгонять нужно.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Так почему же на конденсоре получаются резкие фото, а на диффузнике мутные ?
Смысл вообще в диффузном свете, если резкости нету

У меня не мутные.
Смысл в том, что негатив на диффузнике инвертируется правильным образом.

Впрочем, на вкус и цвет товарищей нет.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Так почему же на конденсоре получаются резкие фото, а не диффузнике мутные ?
Смысл вообще в диффузном свете, если резкости нету. Кто это вообще придумал.

У меня нет такой проблемы, фото с Беларуси Ц912 четкие и резкие, объектив родной. Когда печатал на конденсоре пришлось освоить предзасветку бумаги, чтобы на нормальной бумаге получать приемлемый результат с нормальных, не бледных негативов.
пример скана куска фото 30х40, открывается. фуджинон 90, тасма фн64, славич унибром, саноскан 700

Вот я и думаю: у товарищей и плёночка буржуинская, и проявители фирменные, и увелы вражеские, и оптика немецкая, и бумажка аглицкая...
Мож там с руками чего не так?

Цитата:

от: nebrit
Вот я и думаю: у товарищей и плёночка буржуинская, и проявители фирменные, и увелы вражеские, и оптика немецкая, и бумажка аглицкая...
Мож там с руками чего не так?

у Лёхи Беласрусь перекосо..блена, резкость на одной стороне и то ужасная с индустаром.

Наконец-то мы узнали, почему у Лёхи фотки нерезкими печатаются.

Цитата:

от: nebrit
и бумажка аглицкая...
Мож там с руками чего не так?

Я писал, что меня больше напрягает мульти бумаги, поэтому и не пользуюсь. Тухнет Агфа в холодильнике.
Попробую показать, хотя возможно плохо видно на сканах..
Один и тот же кадр, выставлена резкость на обе фото, бумаги: славич и агфа МС111

АГФА слева?

Правая почему полосатая?

Цитата:

от: nebrit
АГФА слева?

Правая почему полосатая?

да, более теплая..
Полосатость не вижу, старался ничего не делать со сканами.
Фото обе, вроде бы ровные. Когда смотришь на фото не сравнивая, то обе хороши по своему. Но в данном случае сравнение по четкости-резкости.

Цитата:

от:В. Владимирович
Я писал, что меня больше напрягает мульти бумаги, поэтому и не пользуюсь. Тухнет Агфа в холодильнике.
Попробую показать, хотя возможно плохо видно на сканах..
Один и тот же кадр, выставлена резкость на обе фото, бумаги: славич и агфа МС111

Подробнее

А в чем разница? Ни на одном отпечатке нет деталей, которых не было бы на другом.
И чем снимали, что за оптика? если не секрет.

Цитата:

от: YG
А в чем разница? Ни на одном отпечатке нет деталей, которых не было бы на другом.

и хорошо, видимо..
Но разница визуальная, в сравнении есть?
Цитата:

от: YG

И чем снимали, что за оптика? если не секрет.

Узкий формат, полтос F 1,4, фото 18х24

Цитата:

от: В. Владимирович

Полосатость не вижу, старался ничего не делать со сканами.

Левый край Славича. Примерно через каждые шесть миллиметров горизонтальные полосы.

Полив эмульсии хреновый?

Цитата:

от: В. Владимирович
Но разница визуальная, в сравнении есть?

Коричневатый отпечаток (AGFA?) не имеет белого, поэтому тональный диапазон заужен. Но то ошибка печати, — не более того. Кроме того, отпечаток AGFA менее контрастный, — думаю так. Опять, это особенность печати. Ведь АГФА мультиконтрастная? Можно было печатать с более контрастными фильтром.

Цитата:

от: nebrit
Левый край Славича. Примерно через каждые шесть миллиметров горизонтальные полосы.

Полив эмульсии хреновый?

Думаю сушка, бумага не ровная, тонкая славич, агфа картон.

Цитата:

от:YG
Коричневатый отпечаток (AGFA?) не имеет белого, поэтому тональный диапазон заужен. Но то ошибка печати, — не более того. Кроме того, отпечаток AGFA менее контрастный, — думаю так. Опять, это особенность печати. Ведь АГФА мультиконтрастная? Можно было печатать с более контрастными фильтром.

Подробнее

Возможно нет такого же контраста, как на славиче. Сплит печать за зональными фильтрами (синим, зеленым)
Кстати, может в двойной экспозиции проблема? Рассеяние слоев на четкость влияет?

Сплит без маскирования = печати с конкретным единственным фильтром. Всё остальное миф.

Цитата:

от: nebrit
Сплит без маскирования = печати с конкретным единственным фильтром. Всё остальное миф.

В общем согласен, но вдруг что то не учли, а?
Ну типа как у Гурлева, за синим увеличение разрешающей способности бумаги, нет?