Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Печать с негатива напрямую без фильтров. Бумага Адокс МСС111 вармтон барит полуглянец.

Сверху проявитель самопал в разведении 1к7+ добавка контрастная.
Снизу Илфорд Мультигрейд
Оба свежие.

Подробнее

Надпись на обороте: печать с холодной головой на бумаге AGFA. Фильтр #0. Небольшая трансформация.

Бумагу покупал на мосфильме, переупакованную фирмой МАСО. Последняя-распоследняя партия настоящей агфовской МСС-111. Это фрагмент отпечатка 29х33см, отсканированного на домашнем дешёвеньком планшетнике А4 формата. Размер фрагмента на отпечатке 7х7см. Белые точки и волосинки - пыль на стекле сканера. Как я этот фрагмент увеличивал, не помню. Но скорее всего тупо открыл покрупнее или в просмотровщике, или в браузере целиковую картинку, склеенную из двух сканов, а потом виндовскими "ножницами" вырезал на мониторе фрагмент.

Почему у меня резче лучше, чем у Аркадия? Почему у меня есть и белое, и чёрное, а у Аркадия нету? И ещё: у меня никогда не было фотошопа и, надеюсь, никогда и не будет. Этот негатив снят с хлипкого 190-го Манфротто с игрушечной шаровой головой и проявлен в откровенной самопальной моче в течении аж полчаса (сейчас уж так не делаю), отпечаток же проявлен в тёмной жиже непонятного состава, из слитого из разных бутылочек и из насыпленных на глазок порошочков из разных баночек. Источник света - четыре китайских сберегайки через молочное стекло. Объёктив - El-Nikkor 105/5,6 задиафрагмированный до 16 из-за трансформации.

-----------------
А у бородатого волосинки в бороде двоятся от ржачьки. Выдержка была 1/8 секунды.

Ладно, нам друг друга не понять никогда.. Я тебе картинку из леса после легкого дождя (там даже трех стопов наверное нет, откуда там белому взяться?), ты мне людей в черных майках.. Я тебе картинку, которую можно увеличивать и увеличивать, ты мне зернище больше размера волос человека на отпечатке.
И вообще у меня контрольки лежали сто раз выгнутые, и перед сканежкой я их распрямлял и пересушивал, отключив все возможные шарпы сканера, однако ты утверждаешь что у тебя резче..
Про контраст я уже себе заметку сделал - буду проявлять при постоянной агитации, к черту бултыхания.

Давай я тебе отсканирую кусок того финального изображения - посмотришь полутона и качество печати..

Цитата:

от: nebrit
.

В "Рентгене-2" надо было проявлять, в двойном концентрате, чтоб не на-глазок: полутонов было бы меньше...
А вообще-то это очень плохо -- не контролировать пропорции химикалий в растворе... Воспроизводимость страшно затрудняется.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Ладно, нам друг друга не понять никогда.. Я тебе картинку из леса после легкого дождя (там даже трех стопов наверное нет, откуда там белому взяться?), ты мне людей в черных майках..

Гугл: "после дождя"



Яндекс: "после дождя"


Мэйлру: "после дождя"


Не говори никому, что ты после дождичка снимал. Не поймут.

Да ладно, не горюй! Вспомни, как я сетовал на современные плёнки. Я ведь так до сих пор и не сфоткал ни одной лужи после дождя. Потому что всё равно у меня "после дождя" не получится. Вот и у тебя не получилось.

И глянь на обложку адамсовского "Принта" что ли прежде чем... хм, печатать.


Аркаш, я никак вот не вкурю:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10963895
вроде ты понимаешь, как должна выглядеть фотка (по крайней мере на мониторе), как же тебя угораздивает всякую лабуду сюда-то постить? Тем паче, что сам на каждом углу утверждаешь, что напечатать на бумажку на твоём расчудесном увеличителе ТАК КАК НАДО как два пальца облизать.

Я попробовал на телефон участок двух отпечатков сфотографировать, но ничего путного не выходит, у меня темно в комнате и положить отпечатки некуда, вот один пример с диффузника, другой с конденсора, с одного негатива. Это маленький участок отпечатка.

пляяяяяя
сколько можно приепываться к контролькам? Тебе надергать портреты людей из яндекса???
Ты приди посмотри отпечаток тот листьев, да они переливаются и отпечаток просто офигенный! И таких мокрых листьев у меня есть три отпечатка из разных серий, и все они офигенные.
Хочешь посмотреть - вэлком.

Я сканировал контрольки на автомате, не прибавляя контраста при этом - понятное дело они грустные. И еще раз - контрольки без фильтра - финальный с 3 фильтром напечатался на адоксе, у илфорда повыше контраст - был бы 2,5 или даже 2.

Второй фильтр на конденсоре это как какой на диффузнике?
все, я с тобой спорить завязываю.

Не сравнивай мою картинку (точнее тестовый пробник проявителей) с ФОТОШОПЛЕННЫМИ СКАНАМИ АДАМСА.

Я знаю как должны выглядеть мои отпечатки, просто не время у меня сейчас в печать ударяться, так что пока фотошоплю сканы. Потом довести до фотошопленных сканов мне поможет подбор света бумаг и проявителя.

А зачем? :D

С Аркашей-то хоть понятно. Он не может напечатать КАК НАДО (а он прекрасно представляет себе как именно надо, судя по публикациям им же отфотошопленных сканов с евонных же негативов) ни на конденсоре, ни на диффузнике.

На телефон фоткать бессмысленно. И на цифровой большой фотоаппарат тоже. И даже засовывать в сканер чтобы планшетный надо много-много там пимпочек/галочек/ползуночков потрогать, чтобы более менее похоже вышло.

Я ещё раз крамолу выскажу: либо делаем негативы целенаправленно под печать на имеющемся под руками увеличителе, либо под имеющийся сканер. Сделать негатив универсальный не получится ни в жисть.
Каждый сам выбирает, что ему важнее: отпечатки в коробке на полке, которые никто быть может никогда не увидит, или "стена" в соцсети с лайками.
Хотя никто не запрещает сканировать уже готовые отпечатки и вывешивать в таком виде "на стену".

Цитата:

от:nebrit
Да ладно, не горюй! Вспомни, как я сетовал на современные плёнки. Я ведь так до сих пор и не сфоткал ни одной лужи после дождя. Потому что всё равно у меня "после дождя" не получится. Вот и у тебя не получилось.

И глянь на обложку адамсовского "Принта" что ли прежде чем... хм, печатать.


Аркаш, я никак вот не вкурю:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10963895
вроде ты понимаешь, как должна выглядеть фотка (по крайней мере на мониторе), как же тебя угораздивает всякую лабуду сюда-то постить? Тем паче, что сам на каждом углу утверждаешь, что напечатать на бумажку на твоём расчудесном увеличителе ТАК КАК НАДО как два пальца облизать.

Подробнее

мне не к чему оправдываться, Адамс в этой фотографии отбеливал, мне что каждый листик кровянкой отмывать чтоли? У меня и так на отпечатке 30х40 прекрасно видно и капли и сырые переливающиеся листья, и сырая деревяшка в углу. Скан не передает этого.

Цитата:

от: nebrit

С Аркашей-то хоть понятно. Он не может напечатать КАК НАДО (а он прекрасно представляет себе как именно надо,

ТЫ ТРОЛЛЬ ВОТ КТО ТЫ ГЛУХОВ, ты даже не видел ни одного отпечатка моего! ниодного! Похоже надо поступить как Катковский - игнор))

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Потом довести до фотошопленных сканов мне поможет подбор света бумаг и проявителя.

Наивный.

Ну ничо, видимо не пришло время прозрения.

По секрету: слово потом - слово страшное. Когда перевалит возраст за сорок и ты вдруг вспомнишь все свои нереализованные "потомы", станешь волосья из башки выдёргивать и в стенку биться, а уж поздно. Если у тебя сейчас нет желания напечатать классный отпечаток, то потом уж не возникнет.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Я сканировал контрольки на автомате...

Куда-то торопился?

Сергей Катковский уж не раз пожалел о нашей "ссоре". Но гордыня ему не позволяет ладонь протянуть. Желаешь повторить эксперимент? Ну, тогда создай свою тему для начала.
________________
Сергей, не серчай! Мир, дружба, жвачка?




ИГРА С БУМАЖНЫМИ ПРОЯВИТЕЛЯМИ - ЛОВЛЯ БЛОХ! Негатив наше всё! Как текст в литературе. Пушкина можно напечатать и на газетной бумаге. А Сорокина хоть на пергаменте японской тушью каллиграфическим почерком переписывай, всё одно *овно выйдет!

Цитата:

от: nebrit
никто не запрещает сканировать уже готовые отпечатки

херовый сканер, либо всё-таки нужно мне осваивать постобработку.

__________
а за Сорокина можно и горло порвать :)

Цитата:

от: nebrit

ИГРА С БУМАЖНЫМИ ПРОЯВИТЕЛЯМИ - ЛОВЛЯ БЛОХ!

[size=18]Ежели руки кривые и произрастают не из правильного места ;) , то хоть с проявителем, хоть без проявителя... -- всё одно: блоху не поймаешь... Чё тогда на проявитель переводиться за-зря?.. [/size]

Цитата:

от: dimahomenko
херовый сканер, либо всё-таки нужно мне осваивать постобработку.

__________
а за Сорокина можно и горло порвать :)

...Пушкина ...знаю..., даже этого..., -- как его?.. -- Ну, бабник ентот, который написал

"Никого не будет в доме,
Кроме сумерек. Один
Зимний день в сквозном проеме
Незадернутых гардин.

Только белых мокрых комьев
Быстрый промельк моховой,
Только крыши, снег, и, кроме
Крыш и снега, никого.

И опять зачертит иней,
И опять завертит мной
Прошлогоднее унынье
И дела зимы иной.

И опять кольнут доныне
Неотпущенной виной,
И окно по крестовине
Сдавит голод дровяной.

Но нежданно по портьере
Пробежит сомненья дрожь, -
Тишину шагами меря.
Ты, как будущность, войдешь.

Ты появишься из двери
В чем-то белом, без причуд,
В чем-то, впрямь из тех материй,
Из которых хлопья шьют."

и шекспировскую "Ромео и Джульетта" перевёл... (Аааааа! Пастернак, растуды его!...) знаю!!! А Сорокин -- ХХХХТОООО?! Неуж-то знакомец мой Олег? Да вряааадлиииии....
ИМХО, за него горло порвать можно, ежели сдуру орать беспрестанно "СОРОКИИИИИИИН!!!!!-СОРОКИИИИИИИН!!!!!-СОРОКИИИИИИИН!!!!!"...в течение времени, необходимого для порвания от орания горла.

Александр, наверно все таки сперва нужно научиться фотографировать а уже потом думать как и в чем проявлять пленку и как печатать фотографии. Без умения фотографировать все эти техно-химические пляски бесполезны.
Цифро-мыльника для этого будет вполне достаточно, да и запасы пленки в холостую переводить не нужно.

Чтобы извлекать из флейты чарующие звуки, надо в совершенстве владеть этой флейтой как инструментом.
Фотографирование (не студийное) не более как нажимание на кнопку в нужный момент. Если боженька, родители, учителя, книжки умные не привили чутьё композиции, то лучше не фотографировать вообще.

Знаменитый Картье-Брессон был по натуре коммерсант от фотографии. В качестве репортёра делал сотню кадров, и которых потом выбирал один. Печатать он не умел. Его снимки на сборной "солянке" из "Магнума" в Манеже были самыми худшими во всех смыслах. Но он был человек не бедный от рождения и мог себе позволить не жалеть плёнку и щедро оплачивать услуги печатников.

Я полагаю, что для соцсетей и Аркадий, и ты, Лёша, давно фотографировать научились. Пора уже печатать. Если не получается на увеличителе, то и нехрен его мучить. Печатайте на принтерах.

Цитата:

от: nebrit
Если не получается на увеличителе, то и нехрен его мучить. Печатайте на принтерах.

а не получается?..

Ну-ка объясните мне, дурачку, нафига постить сканы отпечатков, если они ну вообще не похожи на отпечатки? Или всё ж таки похожи?

Я, не владеющий фотошопом, себе такого не позволяю. Да, вылетают крайние света, которых и так кот наплакал, да, зачерняются глубокие тени. Но общее впечатление-то должно быть? Иначе смысла постить никакого.

Если у тебя на столе дома сканер хоть какой, то ты должен уметь на нём сканировать с закрытыми глазами. Если у тебя на компе фотошоп, то ты должен уметь в нём гнуть кривые.

Вот шкала, даже не отскнированная, а переснятая полукадровым цифровиком совместно с отпечатком 30х40. Общее впечатление сохранено? В сканере было бы ещё лучше.

Времени на подготовку к форуму потрачено: открыть в фаствьюере, подёргать пару ползунков и сохранить в джпег. Пять минут.
Если постоянно постить на форум отпечатки и не тратить на каждый по пять минут, то можно создать профиль один раз и навсегда и тратить одну минуту.

[quot]а не получается?...[/quot]Вот и гадайте, получается или нет.

Зачем шкалу фотографировал ? Да и цифры еще на ней какие то написал