Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Ваще "точка" резче 8) :D

Если Sasha_U придумает как на твой увеличитель примастырить лампу с минимальным телом накала, то попробуй с "точкой" по печатай. Все условия для этого у тебя есть - чистые линзы конденсора !!!
Где раздобыть лампы кинопрекционные и от микроскопов +блок питания к ним я тебе скажу.
В моем крокусе линзы с пузырями :(

Да меня с опаловой лампой все устраивает - точкой нет смысла печатать с больших негативов..

Omega/LPL 4550XLG VCCE Variable Contrast Photographic Diffusion Enlarger for Negatives up to 4"x5".
[quot]у отпечатков Секстона стоишь и разглядываешь и хочется даже лупу взять.[/quot]
Считаю вопрос по резкости закрытым раз и навсегда. Особо пытливые пусть записываются на мастер-класс к Сэкстону.

Окей

Резкость и детализацию на снимке не звучная фамилия делает, а хорошее оборудование... и надлежащие условия. Конденсор рулит. Вопрос, однако, не в этом. Вопрос в том, когда и что применить для решения той или иной задачи.

Конденсор рулит на коленке в ванной. Сегодня это уже роскошь.

К сожалению, большинство новоприбывших печатают в ванной и тащатся от процесса. Печать на увеличителе сегодня слишком дорогое хобби. Многие ограничиваются самим таинством. Никто не желает потратить десяток лет на "тонкости" процесса. Поэтому довольствуются тем результатом, который выходит здесь и сейчас. Задрать планку повыше и боязно, и времени надо много, и денежек чуток потратить. Но главное - это время.

[quot]К сожалению, большинство новоприбывших печатают в ванной....[/quot]

Все ПРОфи печатают на дифузнике

Я любитель. Печатаю на диффузнике.

Сегодня нет ПРОФей, печатающих на увеличителях. Только любители.

Сэкстон не в счёт. Он это делает ради мастер-классов. Перестанет вести семинары, перейдёт на гибридку. Как пить дать.

Цитата:

от:nebrit
Конденсор рулит на коленке в ванной. Сегодня это уже роскошь.

К сожалению, большинство новоприбывших печатают в ванной и тащатся от процесса. Печать на увеличителе сегодня слишком дорогое хобби. Многие ограничиваются самим таинством. Никто не желает потратить десяток лет на "тонкости" процесса. Поэтому довольствуются тем результатом, который выходит здесь и сейчас. Задрать планку повыше и боязно, и времени надо много, и денежек чуток потратить. Но главное - это время.

Подробнее

это -- сущая правда :(

[quot]Я любитель. Печатаю на диффузнике.
Сегодня нет ПРОФей, печатающих на увеличителях. Только любители.[/quot]
Я про фотографов, печатники мимо - им тока фиксажом на пол по брызгать

Эх, потрындим!
Я щетаю, что негатив ни стоит нихрена, если с него нельзя напечатать карточку, которой ты будешь доволен. К чёрту сканирование негативов. К чёрту предварительный отсев на мониторе. Резкость и смаз прекрасно видно и в пятикратную лупу на просмотровом столике. В конце концов, контрольки никто не запрещал, но я их перестал делать ещё когда печатал конденсором, ибо слишком большая разница получалась и добиться такой-же картинки уже при увеличении не мог. Небольшая разница осталась и в сравнении с диффузником. Это небольшая разница иногда становится офигенной. Тут уж у каждого свои критерии.

Сэкстон до сих пор тиражирует на продажу свои "Осины". Их покупают только те, кто видел на выставках живой баритовый отпечаток. Никакой монитор не в состоянии передать всю прелесть евонных "светящихся" осин. Поэтому только печать позволит оценить качество негатива.

Если печатать регулярно, хотя бы раз в неделю, то со временем научишься представлять себе будущий отпечаток. Стоит облениться, и "видеть" отпечаток перестаёшь.

Известна байка про Репина, как он откликнулся на просьбу Грабаря явиться к нему в мастерскую, чтобы самому исправить испорченную картину "Грозный убивает сына". (Какой-то сумасшедший набросился на неё с ножом и нехило порезал). Репин за один день замазал заклеенные Грабарём порезы, разругался с ним и свалил. Грабарь пришёл в ужас от нынешней манеры письма Репина, тут же смыл всю свежую краску и неспеша записал сам, подделываясь под "тогдашнего Репина".

Нельзя мыслить одновременно увеличителем и фотошопом. Нельзя мыслить конденсором, а печатать диффузником. Нельзя гоняться за зерном и тональностями одновременно.

[quot]Нельзя мыслить одновременно увеличителем и фотошопом.[/quot]
От рассвета до заката - фотошоп
От заката до рассвета - фотоувеличитель
8)

Можно все, если иметь цель. В одном с тобой согласен - главное знать заранее каким ты представляешь отпечаток, тогда и сканер с фотошопом не помеха, и тип света можно подобрать. Может с людями это и не прокатывает, т.к там обычно много возьник с мелким маскированием, но с пейзажем запросто.
Смотря на фотошопленный по вкусу скан уже зная возможности своего оборудования начинаешь подбирать тип увел-я, марку бумаги, проявитель.
П.с на фоне всех сегодняшних дебатов у меня будет ночь печати:)

Цитата:

от: nebrit
Вот и вся пытливость. "не могу" на "не хочу" сами поменяйте. Аркадий явно поскромничал. :D

У него другие задачи. Постарайтесь это понять и принять.
"Время собирать камни" ещё не пришло. Более того, ещё требуется обоснование этого события.
Сейчас совсем не СССР.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
...главное знать заранее каким ты представляешь отпечаток, тогда и сканер с фотошопом не помеха...

Для начала надо на мониторе регуляторы яркости и контастности выставить почти по нулям, чтобы контраст не превышал 6 ступеней. Помимо этого сделать профиль в настройках видеокарты, чтобы тени в диапазоне одного стопа вообще не читались при зажжённой люстре, а угадывались лишь в комнате, погружённой в кромешную темноту. Потом опять зажечь люстру. Вот теперь монитор кажет более менее реальный диапазон бумаги. Я, правда, не знаю ни одного чела, кто б занимался подобной фигнёй. Ну, помимо этого надо профиль отстроить для светов и средних тонов уже под конкретную бумагу. Если на бумаге есть провал в самой середине или ещё где, то он должен быть отражён и в профиле. Вот теперь-то и можно приступать к изготовлению "эскиза" в фотошопе.

На январской выставке в музее личных коллекций были сплошь гибридные отпечатки. Галогено-серебряные, но фотошопленные. Качество, недостижимое при прямой печати с негатива в принципе. Суть не в этом, а в том. что на некоторых были белые дыры, как будто концентрированным фармером потёрли. А почему? А потому что сквозной процесс был с огрехами. Что-то где-то не учли. Зритель/коллекционер всё равно скушал и не заметил лажи. Вряд ли у кого терпения хватит откалибровать свой монитор "под бумажку". А без такой калибровки толку мало.
Ну, опять же всё упирается в задирание планки. :D

В случае с "Осинами" Сэкстону улыбнулась удача. Он, разумеется, мастер, но светятся у него внутренним светом лишь эти осины. И дело тут не в маскировании, а волшебном симбиозе ХК негатива и ХК бумаги.

Чтобы не быть ....болом, вот фото еще мокрого отпечатка. Ни одного маскирования, 4 фильтр на бумаге адокс мсс111 глянец барит теплый тон.
Кропа тоже нет, равномерность идеальная.

Поскольку почти всегда печать идет на повышенных фильтрах, буду делать агитацию постоянным вращением вместо бултыхания.

Провел сравнение диффузника и конденсора у себя дома, дабы оба фотоувеличителя у мня есть. Один и од же негатив, один проекционный объектив.
Конденсор намного резче.
У диффузника резкости по сравнению с конденсором нету.
Печатал на конденсоре с матовым стеклом и без.
Без матового стекла - "точка" мега шарп фотошопный выходит.
*Лампа в конденсоре такая:

Мой крокус резче твоего увеличителя, видимо это связанно с использованием лампы специального назначения. Печатал объективом раденшток радогон.