Можно ли за это брать деньги?

Цитата:

от:Павел И.
Вам я не буду объяснять какое я имею отношение к фото. Не считаю нужным, это нелепо на форуме. А простыни Ваши ("книги" ))))) неуместны здесь. Вы этого не чувствуете. Зато я чувствую, что Вы жизнью обижены, ведете себя как ворчливый пенсионер ( похоже на старческое слабоумие).

Подробнее

Так а никто ж и не сомневался в том, что Вы так и не представитесь. Потому что представляться то и нечем. Вернее есть чем, но только та профессия думаю имеет очень далекое отношение к фотографии.

Но в этом нет ничего предосудительного. Ну подумаешь халтурку себе человек непыльную нашел. Все лучше чем бомбить на тачке по выходным. И все бы ничего, но вот только не надо тут из себя строить супер-фотографа. А если все же беретесь то будьте тогда добры соответствовать. Потому что когда меня начинает учить фотографии тот кто на самом деле менеджер по продажам, или водитель троллейбуса, то мне просто смешно.

Ну и чингисХАН с ним.Ну,не совсем чингис :D

Цитата:

от: Pepella
Знаете, Иван!
Спасибо Вам! :)

За что?

Павел И, спасибо за подробный разбор. По большинству вопросов композиции согласен, это слабое место. Что характерно, раньше по аське Сергей Ратников сделал те же самые замечания.

Цитата:

от: Павел И.
Правое: выражение лица под вопросом. Но в общем - хорошо

тут мне казалось, что в выражении лица вся фишка снимка ))

Цитата:

от:Павел И.
Не очень. Неряшливо все понемногу. Свет на лице, воротничок, волосы не очень хороши. Руки нарочитые. Стройная загорелая девушка в бикини на пляже закидывает руки и подставляет лицо солнцу - это "приятный", как говаривал Борат, а девушка в темных зимних одеждах заламывает руки в метро - это странно. Это мое мнение...
Ей вряд ли этот снимок понравился. (???)

Подробнее

вроде понравился... Она где-то половину к себе выложила, в т.ч. и этот.

Цитата:

от: Павел И.
Могло бы понравиться, если бы не ужасная рука. Можно было бы отрезать совсем, по меху, но тогда пропадает глубина снимка, вообще все рушится. Снимок не спасти...

Рука ужасна. Позавчера попытался исправить - вот, что вышло. Уже не так бросается

можно еще.Не все фоты обязаны быть 2:3
Или повозиться и сделать так,будто рука опущена вниз.

Цитата:

от:Nord-West
Павел И, спасибо за подробный разбор. По большинству вопросов композиции согласен, это слабое место. Что характерно, раньше по аське Сергей Ратников сделал те же самые замечания.

Рука ужасна. Позавчера попытался исправить - вот, что вышло. Уже не так бросается

Подробнее

Вы никогда не научитесь снимать если не научитесь кадрировать сразу. То есть во время съемки, а не во время обработки. Для того Вам и даден производителем зум.
Это чайники и любители думают что зум для того чтобы приблизить объект который далеко. Нет! Зум для того чтобы комфортно и правильно скадрировать объект. Но уж в любом случае не для того чтобы его приблизить!

Далее...
Также для целей построения композиции сразу во время съемки, на тушке существует репетитор глубины резкости. Который показывает реальную глубину резкости исходя из выбранной диафрагмы.
А также в видоискателе существует возможность выставить в установках сетку золотого сечения.

Ну в общем Вы должны композицию строить сразу!
И видеть кадр в его окончательном варианте тоже сразу, еще во время съемки. Ваши пальцы должны на ощупь знать каким пальцем на какую нопку на тушке Вам щас надо нажать. Чтобы поменять тот или иной режим не отрывая глаза от видоискателя тушки.

Если не успеваете, начинате паниковать и терять контроль на процессом съемки, если Вам нужно время чтобы подумать, то это означает только одно - что Вам еще рано снимать динамичные сцены. Даже более того Вам рано снимать живые объекты.

Снимайте пейзажи, натюрморты, неживые статичные предметы.
Снимайте так чтобы потом не кадрировать. Думайте над кадром сразу. Статичный неживой объект даст Вам время подумать и поискать ракурс, нужное фокусное, выбрать нужную глубину резкости, сделать нужный акцент по резкости в зависимости от Ваших творческих задач.

Далее...
Не снимайте в равах. Не надо страховаться типа "на всякий случай". Это будет Вам мешать. Не давайте себе форы. Не халтурьте во время съемки, не надейтесь на то что мол если я налажал с экспозицией, то я вытяну из рава.
Как показывает практика на самом деле ничего Вы не вытяните. Вы можете просто спасти для истории загубленный передержанный кадр. Но не более того. Художественной ценности он будет представлять мало.

Поэтому учитесь снимать в джипег сразу хороший кадр и по композиции, и по экспозиции.

Далее...
Просто дружеский совет...
Не надо хитрить и искать легких путей.
Оставьте Вы это ч\б. Во первых Вы тем самым даете себе серьезную фору. Все мы тут присутствующие фотографы хорошо знаем что если запорол съемку, то конвертни ее в ч/б, скажи людям что это концептуальное фото - и вот уже все на так плохо.

Ну в общем не злоупотребляйте этим если Вас не попросили снять именно в ч/б. Опять же ч/б очень специфично. Ну в общем умея хорошо снимать в цвете Вы всегда легко все что угодно снимете в ч/б. Но вот постоянно снимая в ч/б Вы рискуете так и не вылезти за рамки этого ч/б.

Цвет в отличие от ч/б не прощает ошибок в экспозиции. Вы просто не сможете адекватно и качественно снять картинку если условия съемки будут хоть немного отличаться от идеальных.

Комментировать Ваши снимки я не буду. Просто потому что не люблю это делать и считаю что не имею на это никакого морального права. Я не бильд, это не моя профессия, и я не готов в настоящий момент к обучению кого либо фотографии.

И последнее...
Это не я придумал...
Этому меня учили...
Не акцентируйтесь на обработке - это порочно для фотографа.
Вот Вы тут выше пишете что мол сидел, думал, кадрировал.

Если съемка сделана плохо или не совсем хорошо как хотелось бы, то проще переснять чем пытаться ее спасти. Оно понятно что если свадьбу запорол, то ее не переснимешь. Но Вы же учитесь. Вы же не хотите потом всю свою фотографическую карьеру только и делать что спасать свои гавеные съемки.

А поэтому себя приучайте сразу снимать набело. Подчистую. Кадрируйте сразу, не позволяйте себе ошибаться в экспозиции, не давайте себе форы равами. А чтобы всему этому научиться не анонируйте Вы над запортой съемкой. А возьмите лучше эту девушку и снимите ее в тех же условиях еще раз. Но только с учетом выявленных ошибок.
Как меня учили это будет продуктивнее.

Удачи...
:-)

Цитата:

от: ivan6205
Я не бильд

Маркиз Де Бильд :cannabis:

Я никто, потому и имею полное право без оглядки оценивать чью-то работу. Это "кому-то" надо подлизать в нужном месте и в нужное время, чтобы не пролететь. И не сказать лишнего.
Меня интересует лишь выходная картинка, единственный критерий оценки человека с фотоаппаратом. Для кого-то это корочка, либо белый зум, или накамерная вспышка на улице -- пустые фотопонты.
Т.е. я не могу оценивать ваш статус. Ну как бы он мне и не важен, я просто не осознаю значимость тех или иных движух в журналистском фото.

Так что я абсолютно понимаю вашу позицию.

Цитата:

от: ivan6205
Поэтому учитесь снимать в джипег сразу хороший кадр и по композиции, и по экспозиции.

читал и ждал этой фразы с замиранием сердца)))

Цитата:

от: Бегемот86
читал и ждал этой фразы с замиранием сердца)))

Да, вот вспомнился шедевр Ивана, где жених хватает невесту за сиськи. Выстрел снайпера.

Цитата:

от: ivan6205
Так а никто ж и не сомневался в том, что Вы так и не представитесь. Потому что представляться то и нечем. Вернее есть чем, но только та профессия думаю имеет очень далекое отношение к фотографии.....

Чудо! Пишу же, что работаю ф-фом 12 лет. Не в фото-на-документы, не радуйтесь. 2,5 года как фрилансер. Этот пункт Ваш любимый :D :D :D

Тут была задача сложнее -- наполнить кадр настроением, заморозить мгновение. Уровень ультра-си, о котором говорить рано. :)

Цитата:

от:Nord-West
Рука ужасна. Позавчера попытался исправить - вот, что вышло. Уже не так бросается

Подробнее

Пока не могу точно сказать, нравится мне такая трактовка (такой кадр) или нет, надо подумать. Но формально недостаток исправлен и теперь вопросов нет и в общем - хорошо. Хотя с лицом я бы поработал в шопе. Подмывает теперь и справа отрезать, но лучше этого не делать, не будет понятно, что это вагон. И можно посмотреть с другой строны. темное пятно справа уравновешивает темную массу основного объекта, который вроде бы находится не на своем месте. Так что кадрирование нормальное. Композицию надо решать до нажатия на кнопку, тут все об этом твердят, это аксиома.
Поскольку это напряженная работа и мозга и тела, я когда людей снимаю, так напрягаюсь, что мокрый как мышь.

Там где девушка в метро залымывает руки, полагаю, она заколкой орудует? Не знаю, является ли это смягчающим обстоятельством?... Все таки кадр мне кажется неудачным. Удивлен, что он понравился модели. Может ей понравилась стереотипная поза? Может быть, знание того, что она на этом снимке орудует заколкой, не дает ей посмотреть на снимок абстрактно?

Так потихоньку-помаленьку,смотришь-через месяц фото победило на конкурсе :D :D

Цитата:

от:Бегемот86
Я никто, потому и имею полное право без оглядки оценивать чью-то работу. Это "кому-то" надо подлизать в нужном месте и в нужное время, чтобы не пролететь. И не сказать лишнего.
Меня интересует лишь выходная картинка, единственный критерий оценки человека с фотоаппаратом. Для кого-то это корочка, либо белый зум, или накамерная вспышка на улице -- пустые фотопонты.
Т.е. я не могу оценивать ваш статус. Ну как бы он мне и не важен, я просто не осознаю значимость тех или иных движух в журналистском фото.

Так что я абсолютно понимаю вашу позицию.

Подробнее

Вы сами то поняли что хотели сказать?
Я догадываюсь что Вы хотели сказать что нибудь такое изысканно-оригинальное. Но в результате вышло какое то мычание.
Не могли бы Вы как нибудь более доступно изложить свои мысли?

Цитата:

от: Павел И.
Чудо! Пишу же, что работаю ф-фом 12 лет. Не в фото-на-документы, не радуйтесь. 2,5 года как фрилансер. Этот пункт Ваш любимый :D :D :D

Если Вы работаете фотографом 12 лет то откуда столько скромности?
У Вас появилась очень хорошая возможность рассказать здесь о себе любимом. Какой Вы весь из себя белый и пушистый...
А Вы в свою очередь только интригуете лишний раз посетителей форма.
Не скромничайте. Страна должна знать своих героев.
:-)

Цитата:

от: Бегемот86
Тут была задача сложнее -- наполнить кадр настроением, заморозить мгновение. Уровень ультра-си, о котором говорить рано. :)

Ну да, конечно же это не ультра-си.
Неужели непонятно что это всего лишь кергуду-плюс?
:-)

Цитата:

от:Павел И.
......Подмывает теперь и справа отрезать, но лучше этого не делать, не будет понятно, что это вагон. И можно посмотреть с другой строны. темное пятно справа уравновешивает темную массу основного объекта, который вроде бы находится не на своем месте. Так что кадрирование нормальное. ......

Подробнее

Я подумал еще. Композиция нормальная. Там оказалось есть интересные работающие диагонали сходящиеся на лице. Справа ничего резать не нужно. Но нужно что-то делать с лицом.

Цитата:

от:Павел И.

Я подумал еще. Композиция нормальная. Там оказалось есть интересные работающие диагонали сходящиеся на лице. Справа ничего резать не нужно. Но нужно что-то делать с лицом.

Подробнее

Диагонали какие то там...
Да не просто диагонали, а какие то там интересные и как-то одному ему известно как работающие.
Щас он договорится до ауры и энергетики.
После чего меня стошнит.

Ну до чего ж народ любит шаманством заниматься на пустом месте.
Ну ладно еще заказчика там разводить всей этой байдой. Ну ладно бы еще это была приватная переписка.
Но ведь куча народа же читает. За кого Вы нас тут держите, а?

К АВТОРУ ТЕМЫ...
Вы наверняка помните фильм "А я иду, шагаю по Москве"?
Ну в котором в главной роли играл совсем еще мелкий Михалков...
А помните там сцену где Михалков пришел с каким то начинающим писателем на квартиру к какому то писателю.

А писателя не было дома, но Михалков с приятелем напоролись на полотера. Его роль играл Басов. И приняли полотера за писателя. А полотер не стал их разочаровывать и начал морочить голову и задавать всякие дурацкие вопросы. А также начал давать свои дилетантские советы насчет КАК надо писать, о ЧЕМ надо писать и так далее...
Помните эту сцену?

Ну а если вспомнили то имейте в виду что добрая половина посетителей этого форума - это и есть те самые полотеры. Просто им нравится будучи полотерами играть роль настоящего писателя. То бишь профессионального фотографа. Зачем они это делают это уже другой вопрос. Это уже не важно для Вас.

Важно то что они у Вас отнимают время.
Морочат Вам голову и уводят от главной задачи в Вашем случае. Вы еще больше запутаетесь в их путанных объяснениях. Они, эти полотеры они сами слабо представляют что такое хорошая фотография и как ее сделать.

А Вам в Вашем случае надо сначала найти профессионального фотографа. Убедиться что он правда фотограф, а не полотер. То есть не свадебный бомбила который почему то решил себя назвать фотографом. То есть это должен быть человек который работает где нибудь штатным фотографом в какой нибудь студии. А еще лучше в каком нибудь издательстве или редакции. И договориться с этим фотографом о том что он Вас будет в течение как минимум полугода курировать.

И как минимум раз в неделю уделять Вам хотя бы полчаса времени чтобы разбирать Ваши съемки. Потом он будет Вам давать задания. Вы будете их делать за неделю и потом во время очередной встречи он будет Вам указывать на ошибки.
И от этого через полгода будет хоть какой то толк. А полгода пробежит быстро, сами не заметите.
А вот сейчас на этом форуме в этой своей теме Вы только удаляетесь от Вашей цели.
Поверьте мне на слово...
Я дело говорю...

И последнее...
Ваша тема если я не ошибаюсь называется "Можно ли за это брать деньги?"
Брать ли за Ваши фото деньги - это уже решать Вам.
Я бы сказал что это вопрос Вашей порядочности. Если бы все было так просто, то не было бы тогда уголовного кодекса. Не было бы в нем различных статей где подробно описывается что такое мошенничество и чем оно отличается от воровства или бандитизма.

В каком то смысле мимикрирование под профессионального фотографа это ни что иное как мошенничество чистой воды. Внешне Вы ничем не отличаетесь. Вы также одеты, той же национальности, у Вас примерно та же самая аппаратура. И ведете себя Вы тоже достаточно уверенно. А вот результат у Вас разный. Но ведь результат Вашей работы это самое последнее что увидит заказчик в процессе общения с Вами. И деньги Вы постараетесь получить от заказчика прежде чем отдадите ему съемку.

Ну в общем с одной стороны думаю Вы можете набраться смелости и взяться снимать кого либо за деньги. И тут даже не имеет значения как Вы снимаете.
Этот вопрос можно вообще опустить. Поставить на тушке режим авто и снимать как придется. Что нибудь да наснимаете.
Но этот путь - это мошенничество. Что то вроде игры в наперсток. Можно так попробовать поработать некоторое время для быстрого накопления стартового капитала. Ну скажем если у Вас нет никакой техники или срочно нужны деньги.

Ну а если Вы хотите как то более уверенно чувствовать себя в этой професси, то ответ на свой вопрос Вы наверное и сами знаете.
А пока найдите себе учителя. Он через полгода общения с ним сможет Вам ответить на этот Ваш вопрос.

Пока...
Удачи...
Вот теперь я думаю точно можно тему закрывать.
:-)

P.S.
"Итак, представляюсь. Меня зовут Михаил Агупов. Мне 36 лет. Я муж Веры Клоковой. Я создал и вел этот журнал, общался с вами в комментах. Я обработал все фотографии, которые вы видите в этом журнале. Я создал бренд «Вера Клокова» и сформулировал его смысловое содержание. В общем, я менеджер Веры, ее обработчик, пиар-менеджер и маркетолог в одном лице. Я очень мало сплю, у меня всегда красные глаза и очень много работы. Но я люблю свою работу :)"
Взято отсюда - http://fox.by/thought/2010/02/04/vera-klokova-brendy-sozdayutsya-i-rushatsya/

А вообще мне очень нравились свадебные фото Веры Клоковой в тот момент когда это был тандем. Но тогда я об этом не знал. И искренне полагал что все эти чУдные фото делает именно эта девушка. Одна и без чьей либо помощи. И честно говоря иногда эти фото - это было единственное что мне давало силы продолжать заниматься свадебной фотографией. И думать что не все так плохо, и что все же заниматься свадебной фотографией без ущерба для психики все же можно.
Ну ведь находит же вот Вера Клокова в своем сердце столько тепла и чувственности чтобы делать такие фото. Но все оказалось на самом деле не так просто.

Оказалось что это был тандем. Что они очень много впахивали, что снимала Вера, а обрабатывал Миша. Что съемка была очень жестко завязана на обработку. Что после каждой свадьбы был разбор полетов и работа над ошибками. Что они снимая свадьбы между тем учились снимать. Сначала на мастер-классах в России у самых крутых. Затем летали на мастер-классы в Штаты. И вроде бы не раз и не два. Постоянно мониторили подкасты буржуйских свадебщиков. Ну в общем ребята впахивали. Со слов Миши самую дорогую свадьбу они сняли вроде бы в 2009 году за 80 тыс. рублей.

Кстати а вот и блог самого Миши Агупова - http://agupov.livejournal.com/

Сейчас он занимается каким то строительством загородных дачных и прочих домов и домиков. Но некоторое время сразу после того как их тандем с Верой Клоковой развалился, то он в своем блоге еще некоторое время делился своими секретами в свадебной фотографии. Но новички там не найдут информации в каких случаях какую надо ставить выдержку и диафрагму.
:-)

Там больше информации концептуальной. Много чего есть интересного в камментах. Почитайте. Может кто для себя почерпнет что нибудь интересного.

Про полотера хорошо что вспомнили, это роскошный эпизод. "Сюжет,а?"
Остальная Ваша писанина по прежнему высокомерна до тошноты.