Обсуждение Zeiss Distagon T* 2,8/21

от: G o r d o n
если пикселей много, можно просто кадрировать...

Дело в том, что CZ 14 2,8 я собрался брать в первую очередь для видесъёмки, и только во вторую - для фото

от: gray-man
Так а эта МДФ считается от передней линзы или от фокальной плоскости?

Посчитал по своим объективам - получается, что до фокальной плоскости.
У моего 18-55 на широком угле расстояние от резко изображённого объекта до передней линзы получается 10 см.
У CZ 15мм 2.8 считаем: МДФ 250 мм минус длина объектива 95 мм минус расстояние от фокальной плоскости до байонета у 550d примерно 40-42 мм. Итого 11,5 см от предмета до передней линзы. Пожалуй, никаких причиндалов больше и не нужно. :D

от: gray-man
Блин, об этом я как-то не подумал
Так а эта МДФ считается от передней линзы или от фокальной плоскости?
И что, если тогда попробовать использовать макро-линзы, накручиваемые спереди?

У цейсса 15/2.8 диаметр фильтра 92мм. Сомневаюсь, что бывают такие макронасадки...

[quot]Дело в том, что CZ 14 2,8 я собрался брать в первую очередь для видесъёмки, и только во вторую - для фото [/quot]
А что/кого снимать-то надо, чтобы обязательно в макромасштабе + экстремально широкий угол?

[quot]Посчитал по своим объективам - получается, что до фокальной плоскости.
У моего 18-55 на широком угле расстояние от резко изображённого объекта до передней линзы получается 10 см.
У CZ 15мм 2.8 считаем: МДФ 250 мм минус длина объектива 95 мм минус расстояние от фокальной плоскости до байонета у 550d примерно 40-42 мм. Итого 11,5 см от предмета до передней линзы. Пожалуй, никаких причиндалов больше и не нужно. :D[/quot]
Да, считают всегда до фокальной плоскости...
И я не понял - вы собрались сразу после 18-55 брать такого экзотического и дорогущего монстра, как 15/2.8, чтобы прикрутить на кроп для видеосъемки???
Не знаю ваших целей, но это явно не оптмальное решение - проще, дешевле и качественней будет поменять 550Д на пядвак и взять, собственно, сабж - 21/2.8...
15мм на кропе 1.6 дадут всего 24мм... за 3к$...
В общем, если хочется сверх-ШУ фиксов, ФФ тушка - маст хэв!
Ну, или самьянг 14/2.8 - дешево и сердито...

от: G o r d o n
У цейсса 15/2.8 диаметр фильтра 92мм. Сомневаюсь, что бывают такие макронасадки...

А не 95 ли? В любом случае, думаю, пришлось бы ставить специализированные в компень...

[quot]
А что/кого снимать-то надо, чтобы обязательно в макромасштабе + экстремально широкий угол? [/quot]
Постановку

[quot]проще, дешевле и качественней будет поменять 550Д на пядвак
В общем, если хочется сверх-ШУ фиксов, ФФ тушка - маст хэв![/quot]
Собственно, я так и планирую - к лету взять 5d, оттестировать его и познать все премудрости ФФ (только это наверное всё-таки будет третий; а вторые разве ещё продают? Вот например первый canon 24-70 2,8 уже днём с огнём не сыщешь, а если и сыщешь, то дороже второго). И только к следующему лету разжиться CZ 15 2,8. В принципе, там ещё много чего придётся приобретать А 550d пока пусть будет второй тушей - она, по идее, свою роль уже исполнила - научила меня снимать на зеркалках на полностью ручных настройках (осталось только от автофокуса отучиться, а мегакривой АФ у 50 1,4 тому поспособствует), да плюс ещё денежек мне немного подзаработала. Так что я к моей 550-ке испытываю не столько профессиональные, сколько интимные чувства
[quot]взять, собственно, сабж - 21/2.8...
Ну, или самьянг 14/2.8 - дешево и сердито... [/quot]
Честно говоря, не знаю даже. Самьянги и прочие неродные вызывают во мне какое-то странное недоверие, при чём на уровне подсознания. И хоть и понимаю логикой, что это, как говорят, скорее религия, но она делает своё чёрное дело. И так я уже сколько бессонных ночей потратил, сравнивая Canon 14 2.8 и CZ 15 2,8 - деньжищи-то не малые, и отработаться они должны по полной. Впрочем, бескомпромиссное качество для меня в данном случае приоритетней. Так что Цейсы среди неродных являются приятным исключением. Я даже одно время присматривался к серии Компакт Прайм, но их конструктивные недостатки в виде космических ценников меня окончательно доканали
Что же до сабжа, то и тут всё плохо. Раз уж я точно нацелился на 15, то смысла в 21 особо не вижу - больше проиграю на перепродаже, да и кто его купит без автофокуса? Разве что взять его потренироваться, а для этого и 18-55 подойдёт. Можно ещё конечно поюзать его (21) на свадьбах, но в настоящий момент на безденежье особо шибко не разгуляешься - на пятак бы хватило ;). Вот и ломаю голову, как лучше поступить, и вообще, стоит ли оно того?

от: gray-man
Постановку

С хомячками? ))) Иначе, зачем требование макро?
Или предметка на видео?

[quot]Собственно, я так и планирую - к лету взять 5d, оттестировать его и познать все премудрости ФФ (только это наверное всё-таки будет третий; а вторые разве ещё продают? Вот например первый canon 24-70 2,8 уже днём с огнём не сыщешь, а если и сыщешь, то дороже второго). И только к следующему лету разжиться CZ 15 2,8. В принципе, там ещё много чего придётся приобретать А 550d пока пусть будет второй тушей - она, по идее, свою роль уже исполнила - научила меня снимать на зеркалках на полностью ручных настройках (осталось только от автофокуса отучиться, а мегакривой АФ у 50 1,4 тому поспособствует), да плюс ещё денежек мне немного подзаработала. Так что я к моей 550-ке испытываю не столько профессиональные, сколько интимные чувства
Честно говоря, не знаю даже. Самьянги и прочие неродные вызывают во мне какое-то странное недоверие, при чём на уровне подсознания. И хоть и понимаю логикой, что это, как говорят, скорее религия, но она делает своё чёрное дело. И так я уже сколько бессонных ночей потратил, сравнивая Canon 14 2.8 и CZ 15 2,8 - деньжищи-то не малые, и отработаться они должны по полной. Впрочем, бескомпромиссное качество для меня в данном случае приоритетней. Так что Цейсы среди неродных являются приятным исключением. Я даже одно время присматривался к серии Компакт Прайм, но их конструктивные недостатки в виде космических ценников меня окончательно доканали
Что же до сабжа, то и тут всё плохо. Раз уж я точно нацелился на 15, то смысла в 21 особо не вижу - больше проиграю на перепродаже, да и кто его купит без автофокуса? Разве что взять его потренироваться, а для этого и 18-55 подойдёт. Можно ещё конечно поюзать его (21) на свадьбах, но в настоящий момент на безденежье особо шибко не разгуляешься - на пятак бы хватило ;). Вот и ломаю голову, как лучше поступить, и вообще, стоит ли оно того?[/quot]
Вообще-то, странные у вас дилеммы... на фоне безденежья замахиваться на самый экзотический, дорогущий и имхо весьма малоприменимый из цейссов, причем, не имея пока никаких других... Вы уверены, что вам реально нужен настолько широкий угол? На практике, сюжетов для которых действительно нужны 14-15мм, а не просто лишь бы все влезло, весьма мало, и это никак не оправдывает вложение таких сумасшедших сумм... точно, не прежде, чем обзаведетесь более "конвенциональными" фокусными... Перфекционизм - это, конечно, хорошо, но все хорошо в меру... )))
Если вы снимаете свадьбы, то возьмите лучше к пятачку родной 16-35/2.8 - выйдет несравненно куда более практично... Получите представление, что такое сверх-ШУ, и надо ли оно вам настолько, чтобы столько за него отдать... За цену 15/2.8 можно взять, например, 21/2.8 + макропланар 50/2 - получите гораздо больше пользы и удовольствия... (на сдачу - самьянг, если уж так хочется сверШУ... его главный недостаток, по сравнению с цейссом, это дисторсия, но ведь вам же не архитектуру снимать, как я понимаю)

[quote=G o r d o n]С хомячками? ))) Иначе, зачем требование макро?
Или предметка на видео? [/quot]
Именно предметка. Посмотрите фильмы Скорсезе, Финчера. У них этого добра навалом, и мне такая манера крайне импонирует. Даже нелюбимый мною Джексон этой штукой балуется. Вот и я побалуюсь 8)

[quot]Вообще-то, странные у вас дилеммы... на фоне безденежья замахиваться на самый экзотический, дорогущий и имхо весьма малоприменимый из цейссов, причем, не имея пока никаких других... Вы уверены, что вам реально нужен настолько широкий угол?[/quot]
Конечно! Мыслимый эксперимент - мощная штука. Ей ещё Эйнштейн баловался
А вот почему Вы считаете его (речь ведь о CZ 15 2.8, верно?) малопримечательным, мне было бы интересно почитать

[quot]На практике, сюжетов для которых действительно нужны 14-15мм, а не просто лишь бы все влезло, весьма мало, и это никак не оправдывает вложение таких сумасшедших сумм... точно, не прежде, чем обзаведетесь более "конвенциональными" фокусными... [/quot]
Ну, я бы так не сказал. Конечно, у меня самого маловато опыта в постановочной видеосъёмке, но некоторые видеографы утверждают, что при желании и некоторой доле пряморукости можно весь фильм снять на ширик. И я очень хорошо могу себе это представить. Но даже если предположить, что в видео-постановке, даже с учётом использования в нескольких проектах, он редко понадобится, то остаются ещё свадьбы (один мой знакомый видео-свадебщик всю "прогулку по городу" полностью снимает на какой-то суперширокий зум) и путешествия, а там, глядишь, и до стоков дело дойдёт. Так что я не думаю, что этот ширик будет так уж сильно простаивать.
Ну а что до более "конвенциональных" фосусных, тот к ширику, помимо уже имеющегося Canon 50 1.4, я для диалогов также планирую заиметь Canon 100 2.8 Macro IS, вроде бы он даже будет получше CZ Macro-Planar 100 2.8. Во всяком случае, здесь цена явно перевешивает достоинства. Остальные фокусные планирую получать ножками. :D

[quot]Перфекционизм - это, конечно, хорошо, но все хорошо в меру... ))) [/quot]
Абсолютно согласен. И именно поэтому я отказался от Праймов

[quot]Если вы снимаете свадьбы, то возьмите лучше к пятачку родной 16-35/2.8 - выйдет несравненно куда более практично... Получите представление, что такое сверх-ШУ, и надо ли оно вам настолько, чтобы столько за него отдать... [/quot]
Я думал к пятаку взять Canon 24-70 II, но, во-первых, на такой комплект я наскребу не раньше, чем к концу свадебного сезона. А во-вторых, всё-таки брать разные комплекты для разных типов съёмок - вот это уже для меня однозначно неоправданное растачительство. Ведь для кина я хочу фиксы, так хочу, что прям сил нет
Что такое сверх-ШУ я примерно представляю. А вот настолько ли оно мне надо - вопрос сложнее, и ответить на него, к сожалению, можно будет только по окончании монтажа.

[quot]За цену 15/2.8 можно взять, например, 21/2.8 + макропланар 50/2 - получите гораздо больше пользы и удовольствия... (на сдачу - самьянг, если уж так хочется сверШУ... его главный недостаток, по сравнению с цейссом, это дисторсия, но ведь вам же не архитектуру снимать, как я понимаю)[/quot]
Иметь в наличии несколько шириков - опять же нет нужды (разве что они жёстко закреплены внутри одного зума). Насколько я понимаю, если требуется просто ШУ, то его относительно безболезненно может заменить супер-широкий угол, особенно при таких маленьких МДФ. А вот обратное не всегда работает, ИМХО. Возьмём, к примеру, приём "псевдомакро на ширике", которым Вы уже хвастались выше по ветке. Видео-съёмка с таким приёмом даст гораздо более впечатляющий эффект. По памяти, например, в "Назад в будущее 3" (1990), в сцене, где док Браун на лошади догоняет поезд по рельсам, а камера едет за ним очень близко, так что зрителю кажется - вот ещё чуть-чуть, и лошадиные копыта заедут ему (зрителю) прямо по голове. Если бы там был просто ширик, а тем более околополтос, то эффект бы сразу пропал, а в кадре была бы неразборчивая каша. Второй пример - "Терминатор 2" (1991), очень похожий кадр в сцене погони на мотоциклах. Третий по памяти - "Адреналин 1", когда дублёр Стетхема гнал на моцике без рук и стоя. Взрывы, опять же, менее чем на очень широком угле не катят совершенно. Вообще, если более внимательно смотреть голливудскую продукцию с профессиональной операторской точки зрения, то окажется, что большинство самых впечатляющих экшн-кадров снято на ширик или супер-ширик. Такие дела.
А что до Самьянга - ну что делать, придётся и его теперь изучать. Так что спасибо за наводку

Кстати, если не ошибаюсь, то "Древо жизни" практически целиком снято на ширики и суперширики. Зрелище, конечно, специфическое, но и у него находятся поклонники.

Ну, у вас и память на детали... На самом деле, я уже очень давно не смотрел кино... А когда смотрел, еще не задумывался о технической стороне съемки... Да и сейчас я как-то больше по фото... На видео не замахиваюсь...
Так что, может вы и правы о необходимости сверх-ШУ, но, тем не менее, все равно сомневаюсь, что начинать нужно непременно с самого широкого 15/2.8... И я разве писал, что считаю его малопримечательным? Такого слова не употреблял... Малоприменимым - да... Но это касательно фото, при кино не знаю...
В любом случае, б/у-шный самьянг (чтоб не терять на продаже, если что) даст намного больше, чем любые мысленные эксперименты...

[quote=G o r d o n]Ну, у вас и память на детали...[/quot]
Это тёмная сторона кинозадрочестваманьячества
[quot]все равно сомневаюсь, что начинать нужно непременно с самого широкого 15/2.8...[/quot]
Ну, у меня же сейчас есть 550d, 18-55 и больше года впереди, так что может быть не всё будет так уж ужастно? В любом случае, время покажет.
[quot]И я разве писал, что считаю его малопримечательным? Такого слова не употреблял... Малоприменимым - да...[/quot]
Тут извиняюсь. Глаза пора лечить.
[quot]В любом случае, б/у-шный самьянг (чтоб не терять на продаже, если что) даст намного больше, чем любые мысленные эксперименты... [/quot]
Короче, пошёл знакомиться с ним ближе. Ещё раз спасибо за советы.

Вот здешняя ветка про самьянг: https://foto.ru/forums/topics/555870

Пользуясь случаем, закину еще карточек на сабж (21/2.8, если кто забыл)











(кликаются)

А это где?

Начал читать ветку по Самьянги. Первые три сообщения:
[quot]Купил я Samyang 14/2.8UMC на свой Canon5DMarkII и обнаружил, что реальная бесконечность (максимальная резкость удаленных объектов) находится не на риске "Бесконечность", а между рисками 1 и 2 метра.
Я уже читал об этой особенности на форуме.[/quot]
[quot]Похоже все экземпляры криво собраны.[/quot]
[quot]на 8мм/3.5 - аналогично[/quot]

от: G o r d o n
Пользуясь случаем, закину еще карточек на сабж (21/2.8, если кто забыл)

Вот эти фотки надо было в первую очередь выкладывать:

Кстати, классные альбомчики!
Любите детей фотографировать?

от: gray-man
А это где?

Что где?
[quot]Начал читать ветку по Самьянги. Первые три сообщения:
[quot]Купил я Samyang 14/2.8UMC на свой Canon5DMarkII и обнаружил, что реальная бесконечность (максимальная резкость удаленных объектов) находится не на риске "Бесконечность", а между рисками 1 и 2 метра.
Я уже читал об этой особенности на форуме.[/quot]
[quot]Похоже все экземпляры криво собраны.[/quot]
[quot]на 8мм/3.5 - аналогично[/quot][/quot]
Ну, там, вроде, дальше лучше - проблемы решили, выкладывают примеры...
А вообще, глупо ожидать бескомпромиссного качества за такие деньги... при этом, многие снимают на самьянги (не только на этот) отличные фотографии... так что, не все так плохо... если не сказать, хорошо... )))
[quot]Вот эти фотки надо было в первую очередь выкладывать:






[/quot]
На дессерт оставил... ;)
[quot]Кстати, классные альбомчики!
Любите детей фотографировать?[/quot]
С них (детей) все и началось... Хочется и другое поснимать, да они не отпускают... )))
Спасибо на добром слове...

от: G o r d o n
Что где?

Где снимали?

[quot]Ну, там, вроде, дальше лучше - проблемы решили, выкладывают примеры...
А вообще, глупо ожидать бескомпромиссного качества за такие деньги...[/quot]
Ну дык я и не ожидал! Точнее наоборот даже, ожидал гораздо худшего :D

[quot]С них (детей) все и началось... Хочется и другое поснимать, да они не отпускают... )))
Спасибо на добром слове... [/quot]
Я когда только купил зеркалку и нужно было хоть какое-то портфолио для садеб, думал - ну кого бы, блин, поснимать? Обошёл окрестные дворы, пытался уговорить молодых мамочек поснимать их чад. Ни одна не согласилась. С тех пор только два раза делал коллективные портреты первоклассников
А, ну и на свадьбе один раз попались классные репятишки, я их наверное нащёлкал больше, чем невесту Получилось только пара более-менее нормальных фоток

от: gray-man
Где снимали?

В Израиле. Живу я здесь... )))
[quot]Я когда только купил зеркалку и нужно было хоть какое-то портфолио для садеб, думал - ну кого бы, блин, поснимать? Обошёл окрестные дворы, пытался уговорить молодых мамочек поснимать их чад. Ни одна не согласилась. С тех пор только два раза делал коллективные портреты первоклассников
А, ну и на свадьбе один раз попались классные репятишки, я их наверное нащёлкал больше, чем невесту Получилось только пара более-менее нормальных фоток [/quot]
Мне чужих детей не надо, своих хватает...
Да и портфолио мне без надобности - я на фото не зарабатываю, а, напротив, безудержно трачу...

Везёт...

В общем, почитал немного про этот Самьянг, все нахваливают, некоторые даже называют корейским чудом. Не знаю, наверное это действительно лучший вариант по соотношению цена/качество. В принципе, можно конечно взять потестить, заодно и свадьбы пощёлкать, да и поучиться работать с мануальными объективами. Одно только смущает:
[quot]При фотосъемке, сначала на полностью открытой диафрагме наводим на резкость, потом закрываем объектив до рабочего значения.[/quot]
И всё ручками. Для архитектуры, природы, предметки и далее по списку, оно может и нормально, но вот во время репортажа наверное неудобно будет - там нужно делать по возможности больше снимков, и хороший автофокус очень выручает, не говоря уже про диафрагму. При видеосъёмке наверное будет ещё заморочнее.
А что до дисторсии, то пишут, что она там более "человечная" , углы дескать меньше тянутся и можно даже людей на третях снимать. В принципе, приводимые примеры это подтверждают. Короче, продолжаю думать.