Соотношения Цена/качество у топовых компактов

Те же, то же.
У фуджа в режиме 6 мпикс кроп 100%, у прочих ресайз до того же размера по горизонтали в 1,5 раза примерно (уменьшение).

Х10 12 мпикс 100% ДД. Небо слегка выбивается - цвет уходит в такой... то ли циан, то ли бирюзовый...



Х10 6 мпикс расширенный ДД



Х10 6 мпикс 400% ДД



кэнон



никон мелкий



никон д700



никон д700 д-лайтнинг максимальный



самсунг. Облака слегка выбиваются, но из 3 кадров этот - лучший (если в тенях посветлее, то облака совсем превращаются в белые пятна).



олимпус

Здесь и ранее в настройках у всех камер слегка уменьшена контрастность и резкость. Насыщенность в нейтрали.

Еще 3 кадра.

Х10 6 мпикс 400% ДД


G1x


Д700 (+ 35/2 как и везде)


Здесь примерный паритет, у фуджа кадр заметно темнее - но и небо/облака в правой части кадра вроде бы каплю лучше проработаны...

В общем, в ЭТОЙ серии (ну т.е. во всех 3) мои симпатии на стороне кэнона. Во всяком случае, его картинка ближе всего к тому, что я наблюдал на месте невооруженным взглядом.

Вот еще 2 характерных кадра. Небольшой кроп (для подгонки размеров) и ресайз.

Х10 в режиме 12 мпикс



и кэнон..



У кэнона еще оч. приличный запас по светам и теням (на гистограмме хорошо видно). Хотя более контрастная картинка фуджа может кому-то понравиться больше... Только вот у кэнона накрутить контрастность еще можно - а фудж уже заполнен весь и тенями, и светами...

Ну и наконец...

Вот некая типовая кэноновская картинка. зелень, небо...



Фудж в режиме 12 мпикс... спасаем небо...



спасаем зелень...



Комментарии, как говорится, излишни...

Покрутил джипеги лесной дороги (в ФШ), цель была получить картинку более менее симпатичную , в цвете, а не то что скорее всего было реально.
Лучший результат (ИМХО) получился с самсунга, потом кэнон (у него небо лучше всех, эталонное), потом фуджи( цвета есть, разрещение хуже), последний олик (разрешение нормальное, но не получилось вытащить цвета не впадая в гротескность).
Понятно, что тут много условностей, но у меня получилось так.

P.S.Джипеги с зеркалки не смотрел.

Цитата:

от: reider
P.S.Джипеги с зеркалки не смотрел.

и правильно. В Д700 плохой по ДД и резкости камерный jpg. Камера способна выдать намного лучший результат, но либо на высоких ИСО либо не в jpg. Я ей снимал.

что олимпус хуже- дык вы и на цену посмотрите.
OLYMPUS E-PM1 KIT 14-42 даже на фото ру стоит уже меньше 10 тыс руб
http://www.foto.ru/olympus_epm1_14-42_black.html

цена в два раза ниже ИМХО- вполне достойный эквивалент превосходства новой матрицы кенона в картинке.
Хотите лучше? у панаса есть уже модели на новой матрице. Olympus OM-D E-M5
например.

Получилось не очень наглядно, у камер явно разная экспозиция, и внутрикамерная обработка отличается. Лучше было бы на всех камерах увести небо в пересвет, затем открыть сырье в конвертере и посмотреть, как тянутся света. У Фуджи в 6 МП должны тянутся лучше всего (если конвертер правильно понимает). Внутри камеры все преимущество убивается, это же не расширение ДД одиночной картинки, а честный HDR из двух фото с разной экспозицией, такое отдавать на откуп автоматике нельзя.

Цитата:

от:_Георгий_
что олимпус хуже- дык вы и на цену посмотрите.
OLYMPUS E-PM1 KIT 14-42 даже на фото ру стоит уже меньше 10 тыс руб
http://www.foto.ru/olympus_epm1_14-42_black.html

цена в два раза ниже ИМХО- вполне достойный эквивалент превосходства новой матрицы кенона в картинке.
Хотите лучше? у панаса есть уже модели на новой матрице. Olympus OM-D E-M5
например.

Подробнее

Ну епм все-таки слабоват функционально, как я понимаю - совсем без ручных режимов, как-то скучно... а в ряде ситуаций автоматика просто не сможет сделать адекватный кадр. Но в общем-то да, за такие деньги...
Олик ОМ-Д все-таки слишком уж дорогой, дешевле 43-45 тыр за кит и 36 тыр за боди (т.е. 40-42, если прикупить где-то 14-42) пока нет реально, совсем другие деньги... тогда уж точно кэнон - оптика лучше, картинка тоже за 25 тыр.

с чего это нет то?

открыл описание в
""Выдержка X-Sync 1/160 c
Ручная настройка выдержки и диафрагмы есть
Автоматическая обработка экспозиции с приоритетом затвора, с приоритетом диафрагмы
Экспокоррекция +/- 3 EV с шагом 1/3 ступени
Замер экспозиции мультизонный, центровзвешенный, точечный
Брекетинг экспозиции есть
Фокусировка
Подсветка автофокуса есть
Ручная фокусировка есть"

другое дело, что там нет десятка кнопочек и рычажков как на более крупных и профессиональных камерах. но функционал там вполне нормальный ;-)
не даром pm1 и pl1 обошли по популярности g1x.
знаю что Юрий Тубников работал с ним и как фотик для постоянной носки его как раз рекомендовал.

а ещё можно за 300 руб привинтить объектив под m42 дешёвенький советский. и получить на портретном ФР светосилу в 2 или даже в 1.5

g1x конечно в целом "круче". Но:
1. разница в цене 2 раза делает сравним не много более корректным, чем сравнение g1x с в три раза более дорогой и большей по размерам ФФ зеркалкой Nikon d600
2. мелкая зеркалка, например sony a37 весит меньше чем g1x. да и по характеристикам она кенон этот бьёт.

А стоит дешевле.

с картинкой то у g1x всё впорядке-спору нет. А допустим с видео, или со скоростью -не очень
"
Выводы

После тестирования Canon PowerShot G1 X сложилось впечатление, что камера создана исключительно для тех людей, кто судит о вещи по внешнему виду. Выглядит она шикарно, даже можно сказать профессионально! Но в деле ожиданий не оправдывает. В 2012 году от камеры с такой стоимостью ждешь как минимум в 2-3 раза большей скорости работы. Но нет, за последние несколько лет скорострельность серии G почти не выросла. Минимальная дистанция фокусировки столь велика, что даже о съемке довольно большого цветка крупным планом речи не идет. А реализация функций HDR и панорамной съемки способны расстроить даже самого нетребовательного фотолюбителя."

И с зумом она меньше весить будет и по размерам меньше? ;)
По характеристикам, да, хотя бы из-за АФ Кенон ощутимо хуже.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Олик ОМ-Д все-таки слишком уж дорогой, дешевле 43-45 тыр за кит и 36 тыр за боди (т.е. 40-42, если прикупить где-то 14-42) пока нет реально, совсем другие деньги... тогда уж точно кэнон - оптика лучше, картинка тоже за 25 тыр.

Подробнее

есть кит за 40 т.р., просто надо искать. А еще будет/есть E-PL5 с той же матрицей.

Ну даже если и 40 (где б найти еще) - все равно в 1,5 раза дороже, притом объектив кэнона лучше оликовского 12-50 (кроме разницы в фокусном на широком). А когда будет епл-5 - тогда и поговорим ;) А лет через 5-10 все теперешние камеры будут, скорее всего, вообще неактуальны (если доживем)

объектив Canon несменный, это его главный минус.

Оликовские 24 мм ЭФР существенно шире. EPL5 в принципе уже доступен.

Не хочется вдаваться в подробности и характеристики, но мне снимки с Кенона не понравились. Какие-то выбеленные, напоминает функцию осветления теней. Да и цвета натуральными не назовешь. Субъективно, снимки с Фуджа гораздо более естественны. И не надо спасать небо. Оно не всегда равномерно насыщенно-голубое. Может, стоило добавить снимкам Кенона контрастности, если запас по ней был?

Да, небо можно вообще с другого снимка взять и в фотошопе вклеить.
Но я не рекламировал картинку с кэнона - я только постарался дать ответ на вопрос о ДД фуджа и кэнона, снимая в стабильных световых условиях с 1 точки с интервалом в несколько секунд. А накрутить контрастности, резкости, насыщенности и прочая - да, можно, какие проблемы. А цвета с кэнона намного ближе к естественным - у нас в октябре все же не Бали... все серенькое.

Цитата:

от: Mike_P
объектив Canon несменный, это его главный минус.

Зато у оликовского куча минусов в виде заметно худшей картинки, габаритов и цены.
Цитата:

от: Mike_P

Оликовские 24 мм ЭФР существенно шире. EPL5 в принципе уже доступен.

Ага, шире, сам страдаю. На этом недостатки кэнона заканчиваются. ЕПЛ-5 вот именно что в принципе доступен - в продаже, в отличие от принципа, его нет. И какова цена вопроса будет - уж никак не меньше кэнона, скорее заметно больше (если тушка тыщ 20 + не менее 15 тыщ 12-50).

И, кстати, что там на мелкой матрице с шумами...

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ага, шире, сам страдаю. На этом недостатки кэнона заканчиваются. ЕПЛ-5 вот именно что в принципе доступен - в продаже, в отличие от принципа, его нет. И какова цена вопроса будет - уж никак не меньше кэнона, скорее заметно больше (если тушка тыщ 20 + не менее 15 тыщ 12-50).
И, кстати, что там на мелкой матрице с шумами...

Подробнее

EPL 5, 650 $ после 31.10 м.б. доступен в США. 12-50 если задиафрагмировать м.б. будет нормальным. Наверно лучше брать б/у. Если он не понравится, можно брать хоть складной от Panas, хоть 14-42 Oly.

С шумами на этой 16 Мп матрице, как я понял, вполне нормально, если не задирать выше 1600 (можно уточнить в обзоре ЕПЛ5), но оно не всегда надо.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Да, небо можно вообще с другого снимка взять и в фотошопе вклеить.
Но я не рекламировал картинку с кэнона - я только постарался дать ответ на вопрос о ДД фуджа и кэнона, снимая в стабильных световых условиях с 1 точки с интервалом в несколько секунд. А накрутить контрастности, резкости, насыщенности и прочая - да, можно, какие проблемы. А цвета с кэнона намного ближе к естественным - у нас в октябре все же не Бали... все серенькое.

Подробнее

Дело не в обработках. Я их сам не приветствую. И ни слова не сказал о резкости, насыщенности. Не то имел ввиду. Как вы сами заметили, Фудж и Никон снимают зачастую похоже. Это не странно, а скорее закономерно. Выдают более естественную картинку. Кенон от них отличается. Причем, смотря фото на Яндекс.фото снимки Кенона мне понравились. Когда их отдельно смотришь. А вот в вашем сравнении - не понравились. Неужели вы сами не видите выбеленность снимков и отсутствие нормальных теней, которые в природе имеются, все-таки. И осветление оных никак не придает реальности снимку.