Соотношения Цена/качество у топовых компактов

Цитата:

от: _Георгий_
С цифрой среднего формата я видел только одного человека. и то -любителя. он банкир ;-) купил за 700 тыр камеру +объектив себе. не уж то сканирование дороже?

В известной питерской конторе (название здесь запрещено к употреблению) "высокоуровневое сканирование фотопленок на барабанном сканере ICG 363 " - от 370 до 3500 р. за кадр 6х6 в зависимости от разрешения. Так что от 200 до 2000 кадров, и цифровой СФ окупится. ;)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Этот Кэнон бьет всех...ЧЕМ?

Качеством картинки, однако. Резкая, детализированная, с чистыми (аж непривычно для кэнона) цветами, такая вся... воздушно-прозрачная. В общем, соответствует уровню кроп-зеркалки с хорошей оптикой.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Качеством картинки, однако. Резкая, детализированная, с чистыми (аж непривычно для кэнона) цветами, такая вся... воздушно-прозрачная. В общем, соответствует уровню кроп-зеркалки с хорошей оптикой.

Верю. А представьте, если бы у него и объектив еще светлый был (чтоб не растрачивать драгоценное качество и размер матрицы на борьбу с его "темнотой"), вес грамм на 200-250 меньше, КАФ со скоростью м4/3, ну и дизайн посимпатишнее - вот это была бы бомба, до которой бы ТОЧНО долгое время никто дотянуться не смог бы... А так - народ массово скупает дорогущий RX100, ибо по совокупности характеристик она оставляет G1X позади...

Цитата:

от:_Георгий_
ведь за 18 тыр который стоил новый лх5 можно было взять бесзеркалку+ доп объектив
или вообще среднеформатную плёночную камеру с объективом+ящик плёнки - и получать такие тональные переходы которые владельцам компактов и не снились. или А0 печатать ;-)

Подробнее

А сейчас вон у нас в Медиа-маркт -е лежит за 9 т.р. Вчера видел. Пожалуйста: кто не успел в прошлом, может сейчас прыгнуть в "последний вагон" ! В 2011 году я с Фуджи F200 так и сделал, взяв его за 8 т.р. Правда при анонсе в 2009 за него просили 15 т.р. Да, вопрос очень важен: стоит ли за новое сейчас переплачивать такие деньги и стоят ли новшевства такой переплаты? А что, через 2-3 года выдут фотики, которые будут снимать радикально лучше сегодняшних? Судя по Соне RX100 (сугубо моё мнение) производитель наконец "догнал" в качестве до 3-4х Мп аппаратов 2003-2004 годов. Уже радость (у меня)

это очень высокоуровневое. Цифру не назову, но цена которую я в Перми видел -ниже. правда и сканер я подозреваю попроще ;-)

По Перми на СФ плёнку снимают народа куда больше чем на цифро СФ.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Верю. А представьте, если бы у него и объектив еще светлый был (чтоб не растрачивать драгоценное качество и размер матрицы на борьбу с его "темнотой"), вес грамм на 200-250 меньше, КАФ со скоростью м4/3, ну и дизайн посимпатишнее - вот это была бы бомба, до которой бы ТОЧНО долгое время никто дотянуться не смог бы... А так - народ массово скупает дорогущий RX100, ибо по совокупности характеристик она оставляет G1X позади...

Подробнее

народ это весьма сцепифичный... полароидный я бы сказал.

Понятно, что есть разумные пределы и для компактности. Но разброс размеров у компактов (от "почти" мобильный до "почти" зеркалка) довольно ощутимый. А еще есть функциональность, разница в зуме. То есть, чтобы адекватно сравнивать только цену/качество надо заранее разбить аппараты на группы и сравнивать только в пределах одной группы. Например, Сони RX100, S95/S100 в одной группе. EX1/2, LX5/7, XZ1/2 в другой, у них чуть больше размер и уже есть башмак. Непонятно, как быть с Никон/Кенон у них зумность больше, ставить в одну группу аппараты с 3х и 7х зумом нельзя. G1 X, X10 самые большие по размерам.
Да, можно сказать, что G1 X самый лучший из-за качества. Но попробуйте его всунуть в тот же карман, куда с трудом влазит RX100. Хотя если размер не важен, то G1 X лидирует, цена практически такая же, а качество выше.
Естественно, все остальные топовые компакты автоматически вылетают, так как даже если их цена упадет до половины от G1 X, то разницу в качестве это не компенсирует.
Поэтому предлагаю рассматривать и размер и функциональность, иначе, если не учитываем габариты, скорострельность, видеорежим, АФ, а только качество статичного тестового сюжета со штатива, то G1 X безоговорочный лидер.

G1 X это фактически тот же 4/3 по размеру матрицы. А теперь смотрим на ЛЮБЫЕ зум-объективы 4/3, есть ли хоть один одновременно более светлый и меньший по размеру? ;) Заодно можно вес посмотреть и цену на светлые зумы. Окажется, что G1 X УЖЕ светлее и меньше по габаритам, чем любые аналоги. Или он должен быть на порядок светлее и легче, чтобы стать лучшим?
То есть, если олимпийский чемпион побил прошлый рекорд на 0,1 сек, то он как бы и не чемпион, ведь нужна разница секунд в 10, только тогда это будет прорыв в глазах ярых фанатов спорта.

G1X по размерам и весу больше среднестатистической беззеркалки. А чего ради? Ради самого по себе факта наличия несменного (пусть и качественного) объектива? Ну так у БЗ объектив МОЖНО поменять под "личные нужды", а вот у G1X... Это, вот именно, "рекорд ради рекорда".

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Верю. А представьте, если бы у него и объектив еще светлый был (чтоб не растрачивать драгоценное качество и размер матрицы на борьбу с его "темнотой"), вес грамм на 200-250 меньше, КАФ со скоростью м4/3, ну и дизайн посимпатишнее - вот это была бы бомба, до которой бы ТОЧНО долгое время никто дотянуться не смог бы... А так - народ массово скупает дорогущий RX100, ибо по совокупности характеристик она оставляет G1X позади...

Подробнее

1. Светлый - значит, здоровый. Многие вон и так жалуются на размеры этого заведомо некарманного аппарата.
2. Все равно нетяжелый. Где критичен вес - другую технику надо брать.
3. Репортаж им не снимать. Для всех остальных случаев скорость АФ норм.
4. Дизайн отличный.
5. Сонька за те же (!) деньги предлагает намного меньшую матрицу (качество и шумы сразу огорчают, да и светосила становится костылем для компенсации мелкой матрицы) да еще 20 мпикс на 1" матрице!!!! Ф топку! Так что пусть народ скупает, мне тут даже думать не о чем (хотя кто-то, наверное, завидует 41-мпикс матрице в нокии).

Так что по совокупности характеристик сонька и рядом не валялась.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
G1X по размерам и весу больше среднестатистической беззеркалки. А чего ради? Ради самого по себе факта наличия несменного (пусть и качественного) объектива? Ну так у БЗ объектив МОЖНО поменять под "личные нужды", а вот у G1X... Это, вот именно, "рекорд ради рекорда".

Подробнее

Ну, габариты кнона становятся уже как бы и достоинством - за компактностью надо идти в другое место, а кэнон достаточно удобен.
В том-то и дело, что его объектив КАЧЕСТВЕННЫЙ, и притом не нуждается в замене (не говоря про значительные финансовые вливания в попытке получить то же качество в том же диапазоне фокусных в сменной оптике 4/3).
Вот и получается, что за эти деньги у БЗ ничего подобного по качеству не найдешь, а при попытке добиться такого же качества - нужно платить, много, и таскать объективы, и менять их (что всегда неудобно, но иногда критично неудобно).
Единственное, чего мне существенно не хватает в кэноне - это 24 мм ЭФР. Вот где он реально проигрывает, но оликовский 12-50 (даже без бленды) сводит к нулю все преимущества компактных БЗ (т.к. довольно здоровый, и притом недешевый).

Все как раз наоборот. По совокупности характеристик Кенон не валялся. Единственное основное преимущество - качество снимков из-за размера матрицы. Все остальное - вес/размер/скорость/видео у него хуже.
При этом из качества лучше только шумы, ДД не особо блещет, матрицы Сони по этому параметру лучше. А 20 МП или 40, или 1 МП без разницы, важна только технология и размер матрицы.
По совокупности размера, качества зум-объектива при схожем размере матрицы Кенон, конечно, лидирует.

А с моей точки зрения этот Canon вообще непонятно для чего - недостаточно компактный и недостаточно качественный. Хотя кто-то может считать, что это и есть "золотая середина"...

Георгий, дискуссии о соотношении "Цена/качество" обычно обречены на погрязание в бесконечной демагогии.
Ибо воображаемая диаграмма была бы слишком нелинейна, т.к. при движении по оси цены на рост качества будет всё сильнее влиять т.н. "принцип убывающей предельной полезности". Причём у каждой модели каждого производителя эти загибы будут на разных местах даже из-за разницы подходов, это даже не говоря о методах их решений.

Цитата:

от:Владимир Минаев

5. Сонька за те же (!) деньги предлагает намного меньшую матрицу (качество и шумы сразу огорчают, да и светосила становится костылем для компенсации мелкой матрицы) да еще 20 мпикс на 1" матрице!!!! Ф топку! Так что пусть народ скупает, мне тут даже думать не о чем (хотя кто-то, наверное, завидует 41-мпикс матрице в нокии).

Так что по совокупности характеристик сонька и рядом не валялась.

Подробнее

Вообще то разница между 21 мп и 1 мп есть ;-)

но даже если бы и небыло -сонька Вам предлагает за те же деньги выбор или sony nex c3 c матрицей больше чем у кенона или rx100 с весом/объмом в разы меньше кэнона

Цитата:

от: Владимир Минаев

По соотношению цена/качество... EPL-1 с 14-42 или тот самый никон J1 c 10-30. Хоть они и не мыльницы в некотором смысле ;)

j1, имхо, уныл. парк оптики никакой(все темное и не интересное, кроме самого длинного зума за 27000 р., ширик фикс перекрывается тремя зумами). кроп большой. 10-30/3.5-5.6 это далеко не то же самое, что 18-55/3.5-5.6 в китах зеркалок. сони со своим 1.5 кропом еще ничего, но делать сменную оптику на дваждыкроп, имхо, перебор, ввиду игрушечности.

Цитата:

от:Юрий Терентьев
А сейчас вон у нас в Медиа-маркт -е лежит за 9 т.р. Вчера видел. Пожалуйста: кто не успел в прошлом, может сейчас прыгнуть в "последний вагон" ! В 2011 году я с Фуджи F200 так и сделал, взяв его за 8 т.р. Правда при анонсе в 2009 за него просили 15 т.р. Да, вопрос очень важен: стоит ли за новое сейчас переплачивать такие деньги и стоят ли новшевства такой переплаты? А что, через 2-3 года выдут фотики, которые будут снимать радикально лучше сегодняшних? Судя по Соне RX100 (сугубо моё мнение) производитель наконец "догнал" в качестве до 3-4х Мп аппаратов 2003-2004 годов. Уже радость (у меня)

Подробнее

Вы сравните качество в цифрах! в тестах измененных ;-)
да и сам помню я, например какой был ДД на просюмерке minolta 2004 года. C матрицей 2/3. Это была просюмерка топовая с ценой около тыс у е. Куда меньше чем на компакте самсунг ex1 с ценой раза в 2-3 меньше.

я не верю в революцию.

В продолжение медленной эволюции- да. собственно появление светосильных компактов zx1,ex1, lx3 - это уже шаг большой вперёд. такая светосила была только на очень дорогих камерах лет 10 назад.
А ещё матрица с обратной засветкой- такого никогда не было!
с rx100- Вы про цену вспомните. она упадёт конечно. но ждать этого придётся долго.. + большая матрица при малых размерах= быстрое уменьшение светосилы объектива. Кто то из владельцев x10 пинял соньке что на потретных ФР ГРИП который она обеспечивает не смотря на большую матрицу оказыватся меньше чем у соньки

Владимир- объктив не может "не нуждаться в замене"
Нуждаться или нет может конкретнцый фотограф которыому нехватает чего то. Например широкого угла с эквивалетными 24 мм. или фокусного в 300 мм
Или светосилы на портретном ФР. Вот у меня есть объектив из лаблкита старенькой зеркалки e500. я его использую для портретов на фр 40(ЭФР 80), при этом у него светосила 3.5.
и это зум объектив из комплекта.

для того же микро 4/3 некоторые снимают на 20/1.7 -когда нужна компактность и 14-140- когда нужен большой диапазон фокусных

да и компакт из gh1 прямо скажем -хреновый
он по весу уже к зеркалам лёгим ближе
сам когда он вышел сравнивал за те же деньги(и вес) можно было взять махонькую slr sony a35/55- сейчас ей соответствуют a37+ махонький фикс 35/1.8. Такой комплект позволит 1.снять при таких условиях освещения при которых gh1 не справиться 2. фазовый автофокус без тормозов 3. возможность купить дополнительный объектив с требуемыми характеристиками- если будет необходимость. Например можно взять за 4 тыс телевик минолта. на gh такого ни будет никогда


gh1 вышел слишком позно что бы стать популярным и повторить успех sony r1. слишком жёсткая конкуренция -в т ч и за меньшие деньги. у приятеля никон j1 -купил за 13 тыс руб. очень доволен скоростью, в частности автофокусом- в отличии от тех кто купил gh1 за 25. Говорит на зеркалке не все объективы у него так быстро сфокусируются ;-)

Согласен, я выразился коряво.
Но любители бывают 2 видов.
1. Перфекционисты. Им не лень таскать рюкзак с техникой на все случаи жизни.
2. Любители комфорта. Ценят качество, но готовы ограничиться сравнительно стандартными ситуациями в диапазоне ЭФР 28-112 мм.

Первых соотношение цена-качество вообще не волнует (а волнует только бюджет семьи и тот его %, который можно потратить на фишаи, телевики, фиксы и пр. агрегаты, идеально соответствующие той или иной съемочной ситуации).
Для вторых - кэнон идеален в 90% всех съемочных ситуаций ;) (а в остальных они или ченить придумают вроде панорамных съемок, или переживут неснятый кадр без особых моральных страданий).

Жизнь немного разнообразнее, чем вам кажется, и лучше не давать "советы космического масштаба и космической же...", ладно, на этом прерву цитату...