Очень странно, что некоторые не понимают таких очевидных вещей...
Во-первых, эта камера для системы микро4/3 своего рода, как ориентир. Эта камера даёт понять потенциальным пользователям, что их маленькая мыльница (ЕПМ или ГФ) это как бы серьёзная камера, просто упрятанная в маленький корпус. Эта камера указывает на перспективу развития системы.
Во-вторых, надо немного иногда включать моСК и им думать... Всё это отлично... Камера получилась довольно большая и в общем даже сравнимая по размерам с зеркалками и даже довольно не маленькими... Сюда даже приплели ФФ, как обычно, и заявили, что пустой Д600 будет ценнее, чем под завязку заряженная ГН3, в которой и молниеносный фокус с точками по всему экрану, и экран во все стороны, и ЛВ с полноценным фокусом... Про видео я молчу ибо ничего в нём не понимаю...
Но как всегда моСК включать не принято... и подумать, что на камере есть иногда ещё и оптика, которая у любой зеркалки а) гигантская б)мыльная ... Сколько весит 24-70 под микру? Сколько будет весить 70-200 под микру? Потом не забывайте, что эта камера ещё и пылевлаго защищённая...
Допустим Вы хотите провести серьёзную съёмку в пешем походе? ГН3 просто идеальный вариант... Серьёзная камера в серьёзными функциями при этом в размере любительской зераклочки и с миниатюрной оптикой отличного качества.
Очередной раз пытаюсь донести до публики, что преимущества ФФ довольно туманны. Если отбросить всё эфимерномифическое в виде рисунка и объёма, то в сухом остатке у ФФ остаётся лишь преимущество в виде бОльшего разрешения и мЕньшей ГРИП.
Если первое (разрешение) уже давно всем за глаза, то второе часто (на самом деле гораздо чаще, чем многие думают) является больше недостатком, чем достоинство.
Разрешения фотокамер всем стало хватат уже довольно давно. Реально бОльшее разрешение нужно единицам.
Маленькая ГРИП у ФФ хороша только для гламурных портретов... не более... Во всех остальных случаях это большая проблема. Вести реальную съёмку на дырках типа 1,4 практически невозможно. Да и 2,8 часто бывает слишком узко. У матрицы 4/3 достаточно возможностей для игр с ГРИП, но при этом узкая ГРИП не становится проблемой.
У ФФ есть преимущество ещё и в шумах (это как бы вытекает из преимущества по разрешению)
НО вот дело обстоит так, что реально разница в шумах с ФФ, которая должна быть ПО ИДЕЕ, В РЕАЛЬНОСТИ отсутствует.
Почему? Очень просто.
Во-первых, это в теории матрица 4/3 должна быть на 2 стопа шумнее, чем ФФ. Но на практике есть ещё разница в технологиях производства и разница в соотношении цвет/шум. В то время, как владельцы малошумных Кэнонов с кропом 1,6 давились от пластмассы, владельцы сраных дваждыкропнутых оликов просто снимали в джипеге и получали отличные кадры.
То есть как бы да... Матрицы олимпуса всегда были относительно шумноватыми, но при этом они всегда отличались лучшим цветом.
Да и шумными-то они никогда особо не были. Допустим тот же старый ПЕН 12Мп с матрицами 2008 года шумит даже меньше, чем та же А700, которая имеет те же 12Мп, но на кропе 1,5... Только А700 за цвет не пнул только ленивый, а ПЕН на старенькой матрице даёт цвет чуть хуже, чем А900...
Я тут давеча задумал попробовать Е1... Общее мнение такое, что он ужасно шумный... Но простите!!! А современники этого Е1 в лице Кэнона Д60, например, шумными не были?
Далее не забываем ещё про такой замечательный фактор, как ГРИП (о чём я уже писал чуть выше). В тех условиях, где я буду снимать отлично на микре на 1,4, владелец ФФ будет вынужден зажать до 2,8, чтобы получить человеческую ГРИП, так как на ФФ на дырках 1,4 зачастую получается только один сплошной "рисунок"... А зрителю всё же хочется увидеть что-то чёткое...
Вот и уши эти 2 стопа "теоретической" разницы...
Теперь давайте вспомним, что вся оптика на микру при своём микроскопическом размере ВСЕГДА на 100% рабочая с открытых... даже дешёвые киты, которые забесплатно кладут с камерой имеют максимальную резкость на открытой на любом диапазоне... При том, что серьёзных стёкол под микру ещё и не выпускали толком... А как будет снимать дорогая оптика
под микру мы можем ознакомиться, взяв стёкла от старшей 4/3.
Только на микре стал возможным зум с ЭФР 28-300 с !!!резкой!!! картинкой с открытой дырки... На кропах 1,5 и 1,6, и на ФФ зумы с такими ЭФР всегда банально мылят и это даже не считается недостатком...
Очевидно, что 2х кроп позволяет делать оптику лучше в чём-то при прочих равных. Стекло под 4/3 всегда будет либо лучше оптически при том же размере цене, весе и дырке, либо дешевле при всём остальном одинаковом и так далее... А иногда и сразу несколько характеристик...
В этом легко убедиться просто посмотрев на линейку зумов от старшей 4/3. Допустим мы берём Олимпус 14-35/2 и любой из зумов с той же формулой от любого производителя. Олимпус 14-35 вести килограмм и стоит 2 тысячи долларов - столько же, сколько обычно стоят объективы с формулой 24(28)-70(75)/2,8 у всех остальных... НО есть пару НО!!!
Во-первых, зуйка светлее на стоп, чем традиционно имеют зумы этой категории. Зумов с дыркой светлее 2,8 ни на кроп 1,5, ни на ФФ нет в принципе.
Во-вторых, что Цейс, что Никкор не дают идеальной картинки... Для ФФ стёкол даже таких дорогих просаженные углы считаются нормой, а отркрытая всегда похуже, чем закрытая... Л-ку так вообще часто прямо называют мыльной...
Зуйка же даёт идеальную картинку от края до края на любом фокусном и на любой дырке. ВСЁ!!! На этом объективе написано 14-35/2 и это значит, что фотограф будет выбирать фокусное и дырку исключительно из соображений экспозиции и компоновки кадра, а не "прикрою ка я до 4,5, чтобы порезче было"...
Вопрос... Что лучше? Снимать на ГН3 с 12-35/2,8 на открытой и получать сразу идеально резкую картинку, или снимать на Пятак2 на 24-70/2,8, зажатый до 4,5, чтобы мыло ушло?
Да!! Сейчас в микре ещё нет стёкол уровня топ про из старшей системы. НО со временем развития и популяризации системы в микре появятся стёкла уровня ТОП ПРО... А если панаоликовсцы смогут решить вопрос использования старых 4/3 стёкол на БЗК камерах, то это произойдёт ещё раньше.
Итак! Если посмотреть на ситуацию без всяких там этих предрассудков и мифов (я говорю про объём и рисунок). На ГН3 я имею полноценный хват с возможностью ставить ручку. У меня куча кнопок, чтобы оперативно управлять любыми параметрами. У меня есть поворотный во все стороны экран с возможностью полноценно снимать на вытянутой руке. У меня есть очень быстрый и точный автофокус, точек много и расположены они по всему кадру. В то, что у зеркалок фокус лучше, верят только те, кто никогда на нормальные БЗК не снимал. Дальше у меня есть пылевлагозащищённый корпус и пару основных стёкол с защитой... А также к этой камере есть шикарный набор оптики, которая маленькая, лёгкая, резкая с открытой всегда и везде... Почему бы мне не купить эту камеру, если мне нужна камера для серьёзной фотосъёмки?
Я не вижу ни одной причины этого не сделать... Зеркалка с равнозначной по качеству оптикой будет иметь СОООООВСЕЕЕЕМ другой размер... И не надо сравнивать размер тушек... Вы сравнивайте тогда вместе с оптикой и камеры равные по функциональности...
Сравнивать эту камеру с ЕМ5 довольно неуместно... Это же очевидно... Эти камеры занимают разные ниши и не конкуренты друг другу... Олимпус с Панасоником чётко всё рассчитали. Все их камеры за очень редким исключением между собой не конкурируют. Как и стёкла. Всё, что делают Олик и Паник чётко выверено и лишь дополняют друг друга...
ЕМ5 это топовая ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ камера. При всей её мощной начинке она всё же является компромисом между удобством хвата и управления. Она любительская... Для очень увлечённого, но всё же любителя. ГН камеру же для профессионала. Она не имеет компромиса между удобством и размером. Она ровно такая какая камера нужна... Делать её меньше - её будет неудобно держать (кстати ГН2 держать было неудобно), а делать её больше смысла нет, так как в системе нет и не будет таких больших стёкол, как есть в зеркальных системах... Вот и всё...
Упрекать Панасоник за то, что он заболел гигантизмом ещё глупее. Он же не снял с производтсва ГФ5 вроде бы... И Г5 уже вышел, а ГХ1 уже давно есть... Кто мешает их покупать. А ГН3 купят те, кто хочет серьёзную камеру... Кому она не нужна, не надо просто её покупать... Вот и всё...
Если бы я сейчас бомбил бы на свадьбах, то именно этот ГН3 и купил бы... Хотя может быть я бы купил ручку к ЕМ5.... Но как-то несерьёзно на свадьбу идти работать с такой ретромыльницей... Так что ГН3... Покупать зеркалки не вижу ни одной причины... При бОльшем размере я получу хуже качество, а при том же качестве размер будет уже совсем другим...
), ибо важно сколько света собирает весь сенсор, а не один сенсель
