Panasonic Lumix GH3 флагман m4/3 2012

Цитата:

от: Lust
Красивые снимки, но почему так шумно на исо 200? Это камерный джипег такой или последствия обработки?

Бич GH3 - шумы и постеризация даже на низких ИСО (хотя это - какой-то запредел, наверное специальная обработка "под зерно"). Поэтому и продал его через три месяца после покупки.

Цитата:

от: ponchara2
Если у этого объектива диафрагма 2.8 то переводя на 35 мм получается диафрагма 5.6 ?

Диафрагмнное число - это чисто математическое соотношение между фокусным расстоянием объектива (это величина обратная оптической силе) и диаметром отверстия в диафрагме.

Диафрагма 2.8 на объективе с фокусным расстоянием 100 мм означает, что отверстие в ней имеет диаметр примерно 37,1 мм. Этот факт никак не зависит от размера матрицы.

Цитата:

от: Lust
Красивые снимки, но почему так шумно на исо 200? Это камерный джипег такой или последствия обработки?

Это неудачные снимки. Что-то намудрили с настройками или РАВ проявляли творчески.
Нет у GH3 шумов. До ИСО 400 нет совсем, до ИСО 1600 - вполне рабочее.

Цитата:

от: Lust
Красивые снимки, но почему так шумно на исо 200? Это камерный джипег такой или последствия обработки?

Снимки, на мой взгляд, композиционно очень хороши, только вот с настройками камеры и параметрами проявки несколько поаккуратнее надо.
Что-же мы видим, внимательно изучив Exif представленных снимков (на примере первого):
- несколько странные настройки камеры для съемки высококонтрастного сюжета


- как довольно демократично выразился olybyr: "... или РАВ проявляли творчески."


Вот отсюда и берут начало мифы о шумности той или иной камеры.

[quote=Alex-2013]Бич GH3 - шумы и постеризация даже на низких ИСО[/quot]
Зря Вы так о камере. Не страдает она тем, о чем Вы пишете.
Как говорится -"Вы кошек не любите? Да это Вы их просто готовить не умеете!" ;) Думаю, что Вы просто не поняли эту камеру.

huntsman1, причем здесь "настройки камеры для кам.жпега" и "проявка в лайтруме"?
Вы зачем первый скриншот с настройками камеры (контраст, насыщение, резкость) привели?
Во-вторых: проявка в лайтруме - я бы точно так же выкрутил и тени и свет, чтобы лицо пацана не было как у индуса вечером и снег не был бы сплошным белым пятном. При этом естественно вылезут шумы на коже и на небе. И я точно так же бы как и автор не стал бы заморачиваться со всякими масками, фильтрами для уборки шумов. Всё равно на мониторе смотреть.

По первому пункту - тут Вы правы, результирующий файл был сконвертирован из RAW (но Lightroom кушает jpg точно так-же как и RAW).
По второму - частично согласен, "на вкус и цвет все фломастеры разные", можно было снять с эксповилкой, поработать с масками слоев и сделать конфету, а можно конечно и забить на все эти заморочки и сделать проявку так, как это сделал автор. Но учитывая работу автора над композицией снимков, обидно видеть невысокое качество технической стороны их исполнения. Ну и если уж пофиг заморочки с проявкой, то хотя-бы ресайз сделать. Просто такое техническое качество исполнения выкладываемых снимков служит причиной для появления определенных отзывов о камере, коих она нисколько не заслуживает.

Все ИМХО, никому не хотел наступить на ногу.

Добавлю 3 копейки.

Объективы Lumix (7-14, 14-45, возможно и другие), имеют очень высокий общий контраст. Например у 7-14 это порядка 98%. Это очень-очень.

Поэтому снимая очень контрастную сцену имеет смысл делать одно из трех:
1) Либо использовать менее контрастный объектив (для чего собственно и нужна сменная оптика);
2) Либо использовать меньшие настройки контрастности в камере - другой стиль съемки (например, natural), уменьшить настройки контраста, поиграть, как Вы пишите с экспозицией.
3) Либо снимать заведомо контрастную картинку. "Выкрутить" контраст на максимум. Но тогда надо смириться с потерей деталей либо в тенях, либо в светах. И не пытаться потом их "тянуть".

Ну и мой опыт показывает, что такая фича как "Интеллектуальный контраст" не сильно помогает. Я её поставил в "слабую" и больше не трогаю. Спасти снимок она не сможет, разве чуть-чуть "подтянет".

Ребята, ну вот вы мне скажите, почему камерой стоимостью в 3 штуки баксов в яркий солнечный день нельзя просто взять и снять контрастную картинку? Просто моё развитие остановилось на двукропе. Неужели и на 35мм сенсоре похожую сцену в горах днём тоже надо с эксповилкой и вознёй в фотошопе в порядок приводить?

Цитата:

от: ihunter
Ребята, ну вот вы мне скажите, почему камерой стоимостью в 3 штуки баксов в яркий солнечный день нельзя просто взять и снять контрастную картинку?

Я не нашел ответа на этот вопрос... Поэтому без сожаления избавился от этой камеры.

Хде 3 штуки баксов
Всего-то немногим более 1(одной) -
А вот просто взять и снять аналогичный сюжет на дваждыкроп сложновато из-за малого ДД этого самого дваждыкропа. На 35мм сенсоре процесс съемки и приведения в порядок, думаю, будет значительно легче, ввиду гораздо большей тянучести равов с матриц этого формата. Но причесывать такие сюжеты все равно придется, хотя скорее всего, обойдется без эксповилки. Не верите, попробуйте сами (но только аналогичный по контрасту сюжет), дваждыкроп у Вас есть
Не хотите снимать (ну или нет такой возможности), найдите в сети схожие по сюжету равки с выше упомянутых размеров сенсоров, импортните в тот-же лайтрум и подергайте ползунки, думаю будете очень сильно удивлены тем, насколько велика разница. Основные плюсы кропов, все-таки, их малые размеры и вес, все остальное - очень большой компромисс, по крайней мере для меня.

Цитата:

от: Aleks-2013
Я не нашел ответа на этот вопрос... Поэтому без сожаления избавился от этой камеры.

Очень рад за Вас! Надеюсь Вы нашли камеру своей мечты, в лице X-T1

Цитата:

от:ihunter
Ребята, ну вот вы мне скажите, почему камерой стоимостью в 3 штуки баксов в яркий солнечный день нельзя просто взять и снять контрастную картинку? Просто моё развитие остановилось на двукропе. Неужели и на 35мм сенсоре похожую сцену в горах днём тоже надо с эксповилкой и вознёй в фотошопе в порядок приводить?

Подробнее

1) _Никакой_ камерой нельзя снять очень контрастную картинку без потерь. Реальный контраст снимаемых сцен составляет 100000/1 и более. Реальный динамический диапазон цифровых фотоаппаратов намного меньше. И GH3 (по крайней мере на ИСО до 400) здесь не хуже всех (вкладка Dynamic Range):
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Fujifilm-X-T1-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GH3-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___936_842_795#tabs-2

2) Фотография это искусство. Потому что содержит в себе огромное количество нюансов. Если Вы думаете, что покупая дорогую камеру Вы избавляете себя от необходимости их знать и думать - Вы ошибаетесь.

Дорогие камеры делают то же самое, что и дешёвые. Только делают это удобнее и позволяют фотографу контролировать максимум настроек. Именно так появляется возможность снимать очень контрастные сцены.

Есть дорогие камеры, ориентированные на любителей. Например:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica_t_system_impressions_and_use.shtml
Камера, кстати, отличная. Как и оптика. Но "чайники" будут возмущаться слишком дорого.

GH3 - отличная камера, но ориентированная на тех, кому нужно управлять параметрами съемки. Поэтому там настроек, равно как и органов управления - до дури. Я снимаю уже год (купил аккурат в прошлом апреле) и все равно не уверен, что разобрался до конца. Хотя до этого не один год снимал GH1.

А уж то, что кто-то купил, поснимал, не разобрался и продал - нормальное дело. Удобство использования дело субъективное. Оликовские EM5 и EM1 определённо камеры такого-же уровня, что и GH3. Но я взял их в руки, покрутил и понял - не втыкает. Меню непонятное, в руке не лежит. Но это не камеры плохие. Это камеры не для меня.

Цитата:

от: huntsman1
Хде 3 штуки баксов
Всего-то немногим более 1(одной)

да, и объектив классный в комплекте идет - я на такой снимал - фон размывает в хлам! Жалко, что и не фон тоже.
Ладно, я всё понял, в чем моя проблема. Думал, что меня наebaли обманули с микрой и не понимал, почему другие этого не понимают. Ну и ходил в депрессии. Но вот только что случайно зашел в ветку Leica Т.
И вылечился!

Ага! Объектив клевый...
Нас всех вылечат

Вот если бы снимки были сняты в средней полосе России, например в Москве, где не так много света тогда можно было бы что то сказать о аппарате.

Стоит брать для работы GH3 или G5/6 вполне хватит? С микрой знаком, как в своё время и со старшей системой. Интересуют особенности аппарата именно как замены зеркалки. В основном для фото, но видео тоже очень интересно.

Здравствуйте уважаемые пользователи Panasonic Lumix GH3 !!! Хотелось попросить Вас , запостить или выслать в почту несколько поясных портретов на связку GH3 и 25 1,4 , без обработки из камеры в предустановке для джипега "портрет" . Планирую перeйти c GF3 на GX7 или GH3 !!! Может быть , есть те , кто имел возможность сравнить картинку с GX7 или GH3 и выскажет свое мнение.Заранее благодарен за помощь и конструктивные советы.

Цитата:

от:Laf
Здравствуйте уважаемые пользователи Panasonic Lumix GH3 !!! Хотелось попросить Вас , запостить или выслать в почту несколько поясных портретов на связку GH3 и 25 1,4 , без обработки из камеры в предустановке для джипега "портрет" . Планирую перeйти c GF3 на GX7 или GH3 !!! Может быть , есть те , кто имел возможность сравнить картинку с GX7 или GH3 и выскажет свое мнение.Заранее благодарен за помощь и конструктивные советы.

Подробнее

Только GX7 - если хотите получать нормальную, без шумов и артефактов, картинку. На GH3 получите по полной на выходе шумы в тенях на исо 200, артефакты на небе, рабочее исо 800 максимум. Да, всё это убирается (частично постобработкой, но оооочень долгое время). Мой снимок ночного Спаса-на-Крови хочет взять для показа Russia Today. Так я более двух часов сидел, вычищая шумы и повышая детализацию, чтобы снимок был принят ими.

всем привет ! Подскажите какую прогу и где (можно ссылку) надо скачать чтоб посмотреть видео отснятое панасом
Родная прога загружается с ошибкой . Комп видео не видит его можно смотреть только на фоте