от: Pulchinella
А как иначе? То есть Вы безосновательно убеждены и я при этом еще смешон?
Я с ним согласен.
Атеисты отличаются от религиозных фанатиков только вектором? Одни неадекваты...
Всего 202 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Pulchinella]:
Я с ним согласен.
Re[Natashha]:
от:Natashha
атеизм это не отсутствие веры. атеизм - отсутствие Бога. есть некоторая разница, не правда ли? ;)
в принципе, понятно нежелание атеиста признать себя верующим. но, право, хватит понятия подменятьПодробнее
вера в кого? в бога (богов) следовательно без бога (богов) = без веры. Учили математику в 1 классе? если a=b, b=c, то a=c
Re[Volod.F]:
от: Volod.F
вера в кого? в бога, без бога = без веры. Учили математику в 1 классе? если a=b, b=c, то a=c
Вера может быть не только в Бога.
Смотрите на жизнь ширше.
Re[Moonlighter]:
от: Moonlighter
Я с ним согласен.
Очень содержательно...
Re[Fotoborg]:
от: Fotoborg
Вера может быть не только в Бога.
Смотрите на жизнь ширше.
Ну да, может быть Вера Андреевна или Семеновна, только причем здесь атеизм?
Re[Pulchinella]:
от: Pulchinella
А как иначе? То есть Вы безосновательно убеждены и я при этом еще смешон?
адназначна
Re[Pulchinella]:
от: Pulchinella
Очень содержательно...
Он все вполне доступно и стройно изложил. Зачем мне повторять.
Re[Volod.F]:
от: Volod.F
адназначна
Еще более содержательно...
Re[Volod.F]:
от: Volod.F
вера в кого? в бога (богов) следовательно без бога (богов) = без веры. Учили математику в 1 классе? если a=b, b=c, то a=c
принципиальная разница между математикой и жонглированием, которым вы тут упорно занимаетесь заключается в том, что математика - наука точная :D
утверждение " без бога (богов) = без веры" как минимум не корректно
а вот принятие некоторого утверждения просто так, без доказательств, это как раз и есть не что иное как вера. причем верить можно во что угодно, в Бога, в светлое будущее, в жизнь на Марсе или же в отсутствие Бога - непринципиально.
Re[Natashha]:
от:Natashha
принципиальная разница между математикой и жонглированием, которым вы тут упорно занимаетесь заключается в том, что математика - наука точная :D
утверждение " без бога (богов) = без веры" как минимум не корректно
а вот принятие некоторого утверждения просто так, без доказательств, это как раз и есть не что иное как вера. причем верить можно во что угодно, в Бога, в светлое будущее, в жизнь на Марсе или же в отсутствие Бога - непринципиально.Подробнее
Я ничем тут не занимаюсь, вы не знаете, ни что такое атеизм, ни что такое агностицизм, когда узнаете приходите поговорим.
Если под верой вы понимаете свою соседку веру палну, то да некорректно, в этой теме мы обсуждаем веру в бога. Поэтому все образованные люди в таких случаях понимают о чем идет речь.
Re[Volod.F]:
Re[Volod.F]:
Могу я Вас попросить растолковать смысл фразы: "Отсутствие веры в бога вовсе не означает присутствие веры в то, что его нет"? Что-то заклинило меня... 
Re[Natashha]:
от:NatashhaПодробнее
Re[Pulchinella]:
от: Pulchinella
Могу я Вас попросить растолковать смысл фразы: "Отсутствие веры в бога вовсе не означает присутствие веры в то, что его нет"? Что-то заклинило меня...
Действительно заклинило. Попробую объяснить. :)
Существование бога - это достаточно замысловатая гипотеза, она вовсе неочевидна и поэтому её надо обосновать, это обязанность сторонников "гипотезы бога", а не атеистов. "Гипотеза бога" предполагает, что мир создан и управляется некой особой личностью, подобной нам, бесхвостым обезьянам.:) Но это не всё: с правящей миром личностью, назовём её Суперобезьяной, возможно и нужно вступать в контакт, ведь она вроде альфа-самца в стаде, требует поклонения и выполнения определённых правил со стороны нас, тварей дрожащих. Общение с Суперобезьяной порождает религии, догматические священные тесты, религиозные сообщества (церкви и т.п.), обряды... Неправдоподобность гипотезы Суперобезьяны усиливается тем, что религии и их священные писания слишком разнообразны и противоречат друг другу. Поэтому сторонники той или иной религии говорят: "верую!" и рассматривают эту самую "веру" как нечто высшее по сравнению, скажем, с обыденным здравым смыслом или наукой. То есть видите, сколько всего наворочено? Так зачем называть "верой" или "религией" вполне естественные сомнения в гипотезе Суперобезьяны (со всеми её многочисленными следствиями), а уж тем более требовать от сомневающихся обоснования своих сомнений, как это делали Вы в этой теме? Так называемая "вера" - это ваша, верующих, особая форма сознания, у атеистов её просто нет.:)
Re[Голиков_Алексей]:
от:Голиков_Алексей
Что Земля не вечна меня тоже печалит, но я верю, что со временем люди найдут выход и из этой ситуации и смогут освоить какую-нибудь другую планету. Но для этого надо детей в школе учить не закону божьему а наукам.Подробнее
Какой смысл в возможности переехать на другую планету для Вас :?: Учитывая маловероятную возможность дожить до этого момента. Наукам в школах и так учат. Что такое "закон божий", как предмет для изучения мне не известно и даже подозрительно. Не смотря на то что я верующий человек.
Re[Dmitry Voronov]:
от:Dmitry Voronov
Действительно заклинило. Попробую объяснить. :)
Существование бога - это достаточно замысловатая гипотеза, она вовсе неочевидна и поэтому её надо обосновать, это обязанность сторонников "гипотезы бога", а не атеистов. "Гипотеза бога" предполагает, что мир создан и управляется некой особой личностью, подобной нам, бесхвостым обезьянам.:) Но это не всё: с правящей миром личностью, назовём её Суперобезьяной, возможно и нужно вступать в контакт, ведь она вроде альфа-самца в стаде, требует поклонения и выполнения определённых правил со стороны нас, тварей дрожащих. Общение с Суперобезьяной порождает религии, догматические священные тесты, религиозные сообщества (церкви и т.п.), обряды... Неправдоподобность гипотезы Суперобезьяны усиливается тем, что религии и их священные писания слишком разнообразны и противоречат друг другу. Поэтому сторонники той или иной религии говорят: "верую!" и рассматривают эту самую "веру" как нечто высшее по сравнению, скажем, с обыденным здравым смыслом или наукой. То есть видите, сколько всего наворочено? Так зачем называть "верой" или "религией" вполне естественные сомнения в гипотезе Суперобезьяны (со всеми её многочисленными следствиями), а уж тем более требовать от сомневающихся обоснования своих сомнений, как это делали Вы в этой теме? Так называемая "вера" - это ваша, верующих, особая форма сознания, у атеистов её просто нет.:)Подробнее
Теория про "Суперобезьяну" интересна... Видимо у Вас весьма поверхностные представления... Речь-то не о конкретных религиях даже велась, а о существовании неких "высших сил"... Чем они там управляют и как выглядят - вариантов много... Речь опять же не об этом. Правильно ли я понимаю, что атеисты, Вы в частности, отрицают существование этих "сил"?
Re[Dmitry Voronov]:
вся штука в том, что сомнение в существовании Суперобезьяны, это как раз ближе к агностицизму, последователи которого честно говорят "Я не знаю". В отличие от атеистов, которые говорят "Бога нет". Поэтому я таки снова возвращаю Вас к подмене понятий.
Re[Volod.F]:
от: Volod.F
Ну да, может быть Вера Андреевна или Семеновна, только причем здесь атеизм?
А где я говорил про атеизм?
Re[Fotoborg]:
от: Fotoborg
А где я говорил про атеизм?
Мы обсуждаем веру в бога и атеизм, а вы?
Re[Pulchinella]:
от:Pulchinella
Теория про "Суперобезьяну" интересна... Видимо у Вас весьма поверхностные представления... Речь-то не о конкретных религиях даже велась, а о существовании неких "высших сил"... Чем они там управляют и как выглядят - вариантов много... Речь опять же не об этом. Правильно ли я понимаю, что атеисты, Вы в частности, отрицают существование этих "сил"?Подробнее
Как Вы можете судить о поверхностности моих представлений, если сами не смогли понять вполне чёткого и логичного утверждения Volod.F "Отсутствие веры в бога вовсе не означает присутствие веры в то, что его нет"? - Поскольку возможно отсутствие веры во что бы то ни было. ;)
Но перейдём к "высшим силам" в очищенном от религиозных наслоений виде. Что Вы разумеете под ними? Законы природы и логики? Если их, то они существуют (не буду вдаваться в философские тонкости, в каком именно смысле) - глупо отрицать достижения математики и науки. Если всё же речь идёт о правящем миром боге, то он немыслим иначе, как личность, с которой можно как-то общаться - иначе какой в нём толк, если ему помолиться нельзя? - Безличного бога быть не может, это тогда не бог, а какой-то закон физики!:) Причём в религиях боги выступают личностями с психикой, подобной нашей, и в соответствии с принятой тем или иным обществом моралью часто ведут себя как агрессивные негодяи, которым по меркам цивилизованного общества место на скамье подсудимых... Вот в существовании личного бога атеисты и сомневаются, более того, считают его существование неправдоподобным, и это - ядро атеизма.
Кстати, одушевлять неживую природу - наше врождённое свойство, возможно, связанное с тем, что нашим предкам в прошлом приходилось в основном решать проблемы взаимодействия с одушевлёнными существами - сородичами и хищниками. Поэтому маленький ребёнок может сердиться на предмет, которым нечаянно ушибся, даже пытаться ударить его, чтобы наказать.
Некоторые люди ощущают присутствие высшей силы, Супервожака, которого называют богом, именно из таких людей выходят богодухновенные вожди и пророки - это тоже особенность нашей психики, связанная со стайным образом жизни.
Естественно, что в соответствии с доминированием мужчин в большинстве обществ бог обычно мужского рода. В монотеистических религиях богу-мужчине без богини очень грустно, поэтому он и пожалел Адама, дал ему бабу - правда, потом стал завидовать, как им хорошо, и подверг жестоким репрессиям по пустяковой причине.
