Цитата:от:suntale
Есть еще один важный момент - надо, что бы уровень понимания предмета был примерно равным. А в этих конкретных холиварах сталкиваются обычно "знающие" с "верующими".
Объяснить "преимущества" более мелкой матрицы невозможно с точки зрения не просто физики и геометрии, а даже простой логики (если бы у нее были преимущества, то айФон выдавал бы лучшую картинку среди всех кропов - так как обладал бы этими преимуществами в еще более выраженном виде).
Собственно, так и есть - у дваждыкропа есть одно преимущество, явно выраженное в айфоне - размер тушки и оптики. Я не буду спорить, что камеры и оптика микры - самие маленькие. И меньше они как раз примерно на процент соотношения матриц. Дваждыкропе любят говорить, что размеры у матриц не сильно отличаются - вот и размеры систем различаются так же.
Во всем остальном ("качество снимка", так могу назвать все это общими словами), микра будет уступать системам с большими матрицами - по законам физики, логики и здравого смысла.
И если какая-то камера сливает микре по ДД, детализации или еще какому-то параметру - то это беда конкретного производителя, а не победа дваждыкропа. Самая лучшая камера с полуторакропом будет всегда лучше самой лучшей камеры с дваждыкропом. (Доказано, кстати, вымиранием зеркалок Олика)Подробнее
Я, конечно, могу ошибаться, ведь я только с неделю как перешел с мыльницы на БЗ, (пленку в расчет не беру), но вот что я вижу во всех этих холиварах "знающих" и "верующими" (это Вы замечательно сказали :) ) -
люди упорно не желают рассматривать фотоаппарат как систему. Понимаете о чем я? Все меряются матрицами, как гусары херами, и кроме матриц ничего замечать не желают. Но фотоаппарат это не только матрица. Это еще и стекло, прочая электроника, программное обеспечение, процессор и т.д. и т.п. Простите, если что не так назвал, я не технарь в этой области. Но вот логически рассуждая, я прихожу к тому выводу, что если матрица будет большая, а обвязка этой матрицы хреновая, и процессор будет тормозной, а программисты не так ПО наваяют, и оптики стекло залажают, то что толку от того что матрица будет самая большая? Таким образом, я прихожу к выводу что важно гармоничное сочетание всех составляющих фотоаппарата, и самое важное - это тот, кто будет держать эту камеру в руках, и делать снимки. И вот если руки кривые, то никакая матрица тут не поможет.
Наблюдая за местным холиваром, я думал о том, что для спорящих важнее: художественная составляющая снимка, или как выглядит какая нибудь волосинка на кропе при ИСО 6400? Мысль позабавила, т.к. представил спор Васнецова, Моне и Ван Гога, которые плюясь друг в друга доказывали что лучше: широкий и объемный мазок, или мелкий и плоский. Согласитесь, разве это влияет на художественную ценность картины? Так и в этом случае.
Вот Вам работы Джонатана Аббу:
Скажите, Вы будете кроп на них рассматривать, или Вам будет важен рамер матрицы на его камере? Как по мне, так фиолетово какая там матрица. Мне интересна сама работа.
Можете посмотреть работы Луиса Кастанеды, сделанные на Панасонике 4/3, и разве важна матрица и какой кроп у неё? По мне так ни разу не важна. Я виду работу мастера, и стремлюсь только к одному: улучшить свое мастерство. И в этом размер матрицы никак не влияет. Как говаривали на Руси, в умелых руках и хер балалайка. Так что спор о том что лучше - не имеет смысла, потому что лучшее определяется не размером матрицы, а фотографией, т.е. конечным результатом. А он уже на 95% от человека зависит,а не от инструмента.
:D 
