постоянный свет против импульсного света

Думаю,что на второй-постоянный.Третья от четвертой отличается только по экспозиции(треть стопа,наверное).
Ту Саныч и Герман-зачем тролля кормить?!Прекратите,плз,и жизнь станет лучше.
У кого-нибудь в этой теме есть модераторские права,чтобы почистить ветку?

Будут ещё предложения?

Или увлечено переходим на личности?

Цитата:

от: POPUass

Ту Саныч и Герман-зачем тролля кормить?!Прекратите,плз,и жизнь станет лучше.

Алексей, - да пусть он ест :D Форум должен знать своих "героев" с примерами их снимков В модераторы он не тянет, а для поддержания форума вполне справляется... 8) Да и весело с ним иногда в полемику вступить, он же персонаж, но правда с претензиями, не понятно на чём основанными... :D

Цитата:

от:german_2
Для начала, давайте перестанем переходить на личности и займёмся исключительно обсуждением темы. Если хотите обсудить меня, открывайте тему и обсуждайте. Здесь тема не про меня. Не можете вести дискуссию, попробуйте заняться чем-нибудь другим.

Подробнее

Сначала пролистайте и найдите выше свои личные выпады, о обидчивый Вы наш.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
состав фотографов Вашей студии

Вы бы хоть аналитическое мышление развили в себе.

Цитата:

от: POPUass
Думаю,что на второй-постоянный.Третья от четвертой отличается только по экспозиции(треть стопа,наверное).

Но это же косвенные выводы.

Ну как в сравнении "кроп vs FF" по глубине резкости на идентичных кадрах найти разницу - то есть не видно то, что составляет "волшебную суть полнокадровых матриц".

Так и здесь.

Цитата:

от: Дык
Сначала пролистайте и найдите выше свои личные выпады, о обидчивый Вы наш.

Вы, как всегда, путаете «следствие с причиной». Я нигде не обсуждал Вас лично, лишь давал оценку Вашим высказываниям, предоставляя аргументированные пояснения. Вы даже здесь не в состоянии понимать, что есть что.
Своим поведением Вы выставляете себя не в самом лучшем свете, оставляя негативное впечатление о человеке, у которого отсутствуют элементарные знания, следовательно и понимание поднятой темы, и более того, который не в состоянии вести полемику, прилагая не дюжие усилия, чтобы подменить отсутствие этих знаний обсуждением участников дискуссии.

Цитата:

от:german_2

Своим поведением Вы выставляете себя не в самом лучшем свете, оставляя негативное впечатление о человеке, у которого отсутствуют элементарные знания, следовательно и понимание поднятой темы, и более того, который не в состоянии вести полемику, прилагая не дюжие усилия, чтобы подменить отсутствие этих знаний обсуждением участников дискуссии.

Подробнее

Если Вы лично чего-то не знаете, не сталкивались в своей практике, то это вовсе не значит, что этого явления не существует.

Цитата:

от: Дык
Если Вы лично чего-то не знаете, не сталкивались в своей практике, то это вовсе не значит, что этого явления не существует.

Ну вот, опять на личности переходите, вместо того, чтобы предоставить аргументы, в пользу своих слов. Сколько ещё Вы будете продолжать очернять себя? Мне, в принципе, не жалко, хотите выставлять себя в черном свете, выставляйте. Важно другое, тему читают другие, соответственно и мои аргументы они читали тоже. А вот Ваших не прочитали, из-за их отсутствия.
Следовательно и вывод напрашивается один, явление существует исключительно в Вашем воображении. Однако ж, Вы и сейчас можете опровергнуть мою точку зрения на примерах, выложенных ka_ru. И поверьте, если Ваши аргументы будут весомыми, я признаю, что был не прав. Истина дороже!

На второй 3,5КВт с самым большим рефлектор.
На первой 1КВт рефлектор чуть меньше.
3 - Ловел ДП 1КВт
4 - Импульс.
Небольшая разница между 3 и 4 есть, так как 3 немного дольше. Если поставить стандартный горшок то разницы не будет.
На первой и второй тени почти нет так как в сравнении с 3 и 4 источники очень большие. от головы до объекта расстояние везде одинаково.

Выдержки
1 - 1/160
2 - 1/500
3 - 1/40
4 - мощность 1.4 стопа по шкале Елинхром. 400ДЖ = 6 стопов.

Доступный постоянный свет годиться только для видео.
Света мало. Очень сомневаюсь что кто-то себе домой или в студию возьмёт большие источники. Даже маленькая системная вспышка обеспечивает света больше чем Ловел.

Цитата:

от: german_2
И поверьте, если Ваши аргументы будут весомыми, я признаю, что был не прав. Истина дороже!

Хорошо, повторяю.
Не в первый и не во второй раз.

Все очень просто:

Сделайте фотосессию, переключайте в течение одной фотосессии с одного вида света на другой. С одной и той же моделью на одном и том же сюжете.

Возможно, придется повторить фотосессии раза 3 с разными моделями, но вряд ли больше.
Мне хватило и 2 фотосессий, чтобы заметить как изменяется настроение фотографии.

А научные аргументы - "почему так" или "не так" куча людей в этой теме уже несколько дней приводят, пока нет явной однозначности.

Готов согласиться на что угодно - хоть на то, что постоянный свет больше слепит модель и у нее взгляд потому другой, что и является отличительным признаком фотографий с постоянным светом.

:cannabis:


Просто попробуйте.

P.S.:
Речь о портрете, когда хорошо видно лицо.
Возможно, в других фотографиях разницы и не будет.
В частности, швейные машинки выше - не тот случай, точно.

Цитата:

от:ka_ru
Небольшая разница между 3 и 4 есть, так как 3 немного дольше. Если поставить стандартный горшок то разницы не будет.
На первой и второй тени почти нет так как в сравнении с 3 и 4 источники очень большие. от головы до объекта расстояние везде одинаково.

Выдержки
1 - 1/160
2 - 1/500
3 - 1/40
4 - мощность 1.4 стопа по шкале Елинхром. 400ДЖ = 6 стопов.

Подробнее

Мне кажется, этого достаточно, чтобы сделать соответствующий вывод: у постоянного источника света нет никаких приемуществ перед импульсным при съёмке портретов.

Цитата:

от:ka_ru
Доступный постоянный свет годиться только для видео.
Света мало. Очень сомневаюсь что кто-то себе домой или в студию возьмёт большие источники. Даже маленькая системная вспышка обеспечивает света больше чем Ловел.

Подробнее

Более того, тот огромный выбор насадок и аксессуаров, который доступен с импульсным светом, даёт фотографу больше приемуществ, чем постоянный. Это помимо удобств – если кто хоть раз попробовал посидеть перед 600 ватными Френелями в студии, тот меня поймёт.

Цитата:

от: Дык

Просто попробуйте.

Пробовал. То, что под рукой оказалось:

Ещё:


Дальше что?
У меня к Вам вопрос: а Вы пробовали на самом деле? Тогда покажите, раз уж пошли этим путём.

Цитата:

от: german_2
Пробовал. То, что под рукой оказалось:

Я же русским языком написал - ОДНА фотосессия ПОДРЯД. Переключаясь МЕЖДУ разными источниками света.

Цитата:

от: german_2
Мне кажется, этого достаточно, чтобы сделать соответствующий вывод: у постоянного источника света нет никаких приемуществ перед импульсным при съёмке портретов.

О каком вообще преимуществе или недостатке речь?

Это также глупо как если писать - преимущества софт-бокса перед тарелкой.

В каком-то конкретном случае - может и лучше. Но в общем случае о каком возможном преимуществе речь?

Цитата:

от: german_2

У меня к Вам вопрос: а Вы пробовали на самом деле? Тогда покажите, раз уж пошли этим путём.

У Вас очень хорошая подпись:

"Я никогда еще не видел, как можно закрепить знания в головах у халявщиков."

Я тоже не люблю халявщиков. Приложите усилия сами.

Цитата:

от: Дык
Я же русским языком написал - ОДНА фотосессия ПОДРЯД. Переключаясь МЕЖДУ разными источниками света.

Ну так и покажите. Предоставьте аргумент в свою пользу, чтобы за Вами не оставалась слава человека, не способного ничего представить, кроме своего воображения и упоминания о том, что Вы якобы читали в Интернете или просто слышали мнение. Пора бы уж Вам прекратить заниматься софистикой и начать аргументировать делом.
В моих примерах использовались разные источники света и, соответственно, разные насадки. Вы можете получить ровно такие же примеры, если попробуете самостоятельно отснять, дабы не опираться только на собственное воображение и чужое мнение. Или другие, но всё-равно, Вам потребуется сделать снимки. А мы посмотрим.
Цитата:

от: Дык
Я тоже не люблю халявщиков. Приложите усилия сами.

Ну, пока все видят обратное. И это мне никак ни оспорить или изменить без Вашего участия.

Цитата:

от: Дык
О каком вообще преимуществе или недостатке речь?
....

О количестве света, управлении, температуре света, температуре в студии.
Поменять насадку без кухонных рукавиц нельзя.

Мнимый рисунок - это бред сивой кобылы. Пока не видел ни одного соизмеримого примера.
Сам я разницы не наблюдаю.
Снимать портреты ниже 1/160...1/250 нельзя, Имея в руках 12...36мпих смаз гарантирован.

Использовать постоянный свет ( тем более пилот ) на меньшей мощности чем максимум нельзя.
Температура света очень сильно плывёт.

Тебе этого не достаточно?

Цитата:

от: ka_ru
О количестве света, управлении, температуре света, температуре в студии.
Поменять насадку без кухонных рукавиц нельзя.

Софт-бокс тоже не самая удобная вещь, зонтик - куда практичнее.

Цитата:

от: german_2
И это мне никак ни оспорить или изменить без Вашего участия.

Пока Вы сами не захотите - ваше мнение никому не изменить.