Каким фотоаппаратом снимаете свадьбы?

Цитата:

от:Vallerii
Ну,про рав понятно.А у 7000 как минимум половина пикселей,даже с лучшей оптикой, оказывается не у дел.Обидно)))
http://www.rastler.ru/blog/2009/03/23/obzor-obektivov-canon-ef-85mm-f12l-ii-i-canon-ef-85mm-f18/

Подробнее

Вот и еще 1 аргумент, что оптика - это главное, а вовсе не тушка.
А у ТС про оптику совершенно никаких мыслей нет.

Цитата:

от:Vallerii
Canon 60d.
5184x3456 пикселей.Размер матрицы 22,3 x 14,9 мм.Возьмем по короткой стороне 3456\14,9=232 линии\мм.Какой объектив может похвастать разрешением,хотя бы наполовину?

Подробнее

Наполовину - довольно многие. Половина от 116 lp/mm = 58 lp/mm - это хороший показатель, но не исключительный. На dxomark все стекла на первых 2,5 страницах рейтинга его перекрывают.

Наполовину-это половина от 232=116.Так,на всякий случай))
И не надо про пары.В паре должны быть различимы 2 линии.

232 линии/мм = 116 пар линий / мм
Нет?

Цитата:

от:Vallerii
Ну,про рав понятно.А у 7000 как минимум половина пикселей,даже с лучшей оптикой, оказывается не у дел.Обидно)))
_http://www.rastler.ru/blog/2009/03/23/obzor-obektivov-canon-ef-85mm-f12l-ii-i-canon-ef-85mm-f18/

Подробнее

Кстати, на графике по этой ссылке в районе диафрагмы 5,6 разрешение переваливает за 90 пар линий / мм.

А 7000 никон использует меньше половины площади объектива.И что имеем в итоге?

Цитата:

от: Victor XL
Вот и еще 1 аргумент, что оптика - это главное, а вовсе не тушка.
А у ТС про оптику совершенно никаких мыслей нет.

Любая ФФ тушка с бюджетным полтосом (5 тыр) по картинке рвёт любой кроп.
И этим набором можно снять ВСЁ...

Цитата:

от: Vallerii
А 7000 никон использует меньше половины площади объектива.И что имеем в итоге?

То же самое, разве нет?

Вообще, на том же dxomark разные объективы тестируются на разных тушках и на кропе порой показывают лучшие результаты, чем на полном кадре.

Цитата:

от: loaff
То же самое, разве нет?

Совсем нет.На каждую "линию" придется в 2 раза больше пикселей.

Цитата:

от: Sanderrays
Любая ФФ тушка с бюджетным полтосом (5 тыр) по картинке рвёт любой кроп.
И этим набором можно снять ВСЁ...

Вы опять рассказываете, что ФФ рвет кроп.
Зачем?
И потом, что вы можете снять на фф и полтос, если у Вас не будет больше ничего?
А на кроп, хороший зум, пусть даже и темный с пыхой можно отработать вполне себе нормально, а если еще и полтос за 5 тыр будет, то это вообще сказка.
Умеючи естессно.
А еще, если Вы возьмете сразу ФФ, то пока будете им учиться снимать, он у Вас устареет, а Вы все будете гнать фуфло. Научиться фотографировать - это дело не одного года.
Вобщем Вы меня не убедили, особенно улыбнуло: И этим набором можно снять ВСЁ...

Затем, что Вы ставите стекло приоритетней тушки. А я высказываю мнение, что в сумму приличного кропа с хорошими стёклами укладывается фф с полтосом. Про пыху речи вообще не шло.
Я так Вас понимаю, что кропом не надо учиться снимать и фуфло гонят те, кто снимают сразу на фф? И причём здесь моральное старение?
Ветка свадебная. И я утверждаю что свадьбу полностью можно снять на полтос. Равно как и на 35, и, о ужас на 28.

Цитата:

от:Sanderrays
Затем, что Вы ставите стекло приоритетней тушки. А я высказываю мнение, что в сумму приличного кропа с хорошими стёклами укладывается фф с полтосом. Про пыху речи вообще не шло.
Я так Вас понимаю, что кропом не надо учиться снимать и фуфло гонят те, кто снимают сразу на фф? И причём здесь моральное старение?
Ветка свадебная. И я утверждаю что свадьбу полностью можно снять на полтос. Равно как и на 35, и, о ужас на 28.

Подробнее

Нет Вы не правильно меня понимаете.
Фуфло гонят все неспециалисты. И с ФФ+полтос и с кропом+зум+пыха, а цена у этих наборов будет одинаковая. Пыха к кропу и темному зуму подразумевается сама собой, т.к. без нее на свадьбе делать нечего.
И что-то мне подсказывает, что с одним единственным фиксом облажаться можно сильнее, чем с зумом, пообрезав руки, ноги, головы, либо наснимав лишнего пространства.

Цитата:

от: Victor XL
с одним единственным фиксом облажаться можно сильнее, чем с зумом, пообрезав руки, ноги, головы, либо наснимав лишнего пространства.

Только что ты выдал секрет труъ шедевров(+ боке,естественно) :cannabis:

Мы очень далеко ушли от моего ответа на Ваше утверждение : "Вот и еще 1 аргумент, что оптика - это главное, а вовсе не тушка.
А у ТС про оптику совершенно никаких мыслей нет. " Я всего лишь утверждаю. что начинается всё с правильной тушки.
Почему то мы пришли к разговору о том, что полтосом ещё надо уметь снимать.
Я думал, что речь о профессионалах...
И ещё, исключительно по моему опыту, съёмка на фиксы продаётся гораздо дороже...

Цитата:

от: Vallerii
Только что ты выдал секрет труъ шедевров(+ боке,естественно) :cannabis:

Валер, попробуй снять чё-нить на полтос (эфр) на открытой. Увлекательнейшее занятие, доложу я! Вот к примеру лавстори, всё на полтос на открытой (несколько на 85 так же). https://plus.google.com/u/0/photos/108977233621767421062/albums/5783251299184179409 Я -доволен, клиенты - визжат. Отработал потом с ними свадьбу.

Ты не так понял.Я имел в виду обрезанные головы и ноги,когда это брак,но их оставляют и выдают за шедевры))

Да понял, понял:)
Просто невозможно обсуждать нормальные темы, всё-время принимая в расчёт бракоделов и халтурщиков.

Цитата:

от: Sanderrays
https://plus.google.com/u/0/photos/108977233621767421062/albums/5783251299184179409 Я -доволен, клиенты - визжат. Отработал потом с ними свадьбу.

Браво маэстро!
Я тоже как-нибудь куплю себе Д600 и тоже потом буду клевый!
Полтос 1,8 у меня есть :D
Забьем на новичков, пусть сами чешут репу, что им нужнее и важнее.
Здесь уже и так им выдано навалом полезной информации.

Цитата:

от: Victor XL
Вот и еще 1 аргумент, что оптика - это главное, а вовсе не тушка.
А у ТС про оптику совершенно никаких мыслей нет.

вообще-то тушка тоже большое значение имеет, как и оптика
это у пленочной камеры без разницы, там пленку поменял - уже другая матрица

а вот в цифре уже матрицу не поменяешь :)

Цитата:

от: Navigas
а вот в цифре уже матрицу не поменяешь :)

Кувалда и зубило Вам в помощь