На флагман денег не хватило (и желания тоже)

Цитата:

от:Бегемот86
Можно забить на спор про портретники. Эта зараза, которая называется "макро дает дерматологический портрет", давно и прочно расползается с зеркалочного форума прямо в моск форумчанам.
Просто надо насрать на свет, его направление, на контраст и постобработку. Главное -- портретная пластика и специально подстраивающийся под любой индивидуальный случай микроконтраст.
А лучше вообще напялить перед линзой чулок и так ходить, чтобы не убили пенсионерки.

Подробнее

да ничего не расползается. вон там же куча людей снимающие фото на большие распечатки - на макро. Почему потому что хорошо прорабатывается глаза и тд и тп. а потом слоями убирают излишний шарп там где надо. Так что все это из разряда туфты. В цифровую эпоху снять портрет можно на все что угодно, а потом обработать на любой вкус и цвет.

Цитата:

от:Бегемот86
Можно забить на спор про портретники. Эта зараза, которая называется "макро дает дерматологический портрет", давно и прочно расползается с зеркалочного форума прямо в моск форумчанам.
Просто надо насрать на свет, его направление, на контраст и постобработку. Главное -- портретная пластика и специально подстраивающийся под любой индивидуальный случай микроконтраст.
А лучше вообще напялить перед линзой чулок и так ходить, чтобы не убили пенсионерки.

Подробнее

Конечно, кругом заговор маркетологов. Шпионы под кроватью и зелёные человечки на подоконнике :cannabis:

Цитата:

от: Дрончик
Есть еще вариантик взять недорогую тушку, например G2, нацепить на него 14-54II, а "для кармана" взять панаблин 20/1.7.

Вы так хорошо начинали, про кроп все вроде было понятно, и на тебе...

И я еще момент не понимаю: если так нужны портреты, то пока лучше 85/1.4 NX ни в одной БЗК системе ничего не придумали. Тушка вторична.

Цитата:

от: hatul
В цифровую эпоху снять портрет можно на все что угодно, а потом обработать на любой вкус и цвет.

С этим не спорю. Можно даже Новодворской пририсовать ноги Анжелины Джоли. Вопрос только в количестве обработки (и времени на неё потраченному). :D

Всё, тема свалилась в очередной фанатский траш.

PS Топикстартеру: берите любой из вариантов - у каждого есть свои плюсы и минусы - идеальной системы не существует.

Ну да, портреты Esquire тоже часто делаются на макру.
Вопрос скорее в том, что нет каких-то совсем ортодоксальных (а тем более столь эфемерных) правил, а есть условия и есть результат. В общем, все в голове.

Цитата:

от: Manichaean
Лейка - это полтос премиум класса, аналогов которого у Самсунга нет.

кстати, а почему 30-ка не аналог?

Цитата:

от: Бегемот86
кстати, а почему 30-ка не аналог?

А вы посмотрите, хотя-бы на светосилу и вопрос отпадёт. ;) Не говоря уже о прочем. По фокусному - да, аналог. Но тогда и Гелиос-77 аналог Leica NOCTILUX-M 50/0.95 :D
Самсунговский блин уместно сравнивать с 20/1,7, который мне лично обошёлся в 8 тыр недавно (что я считаю подарком, при его качестве).

Цитата:

от: Manichaean

PS Топикстартеру: берите любой из вариантов - у каждого есть свои плюсы и минусы - идеальной системы не существует.

Дело в том, что у меня уже был и полуторный кроп, и дваждыкроп. А сейчас так вообще ФФ. Но разницу между полуторным кропом и дважжыкропом почти не замечал. А на ФФ даже с банальным Тамроном разница видна невооруженным глазом.
Видел кучу снимков на дваждыкроп (да и сам снял немало) и на портретах реально нравится только Ноктон. Но он мануальный!
Ладно, сегодня еще пороюсь на Фликре, вдруг что-то упустил.

Цитата:

от:Дрончик
Дело в том, что у меня уже был и полуторный кроп, и дваждыкроп. А сейчас так вообще ФФ. Но разницу между полуторным кропом и дважжыкропом почти не замечал. А на ФФ даже с банальным Тамроном разница видна невооруженным глазом.

Подробнее

Вот именно об этом я и говорю. Разница между двумя кропнутыми системами ничтожна по сравнению с отрывом ФФ от них обоих. Кстати, не бойтесь мануалов там, где они уместны (макро, некоторые виды портрета). Мануальниками на любой БЗК в разы легче снимать, чем на большинстве кропнутых зеркалок.

Цитата:

от: Дрончик

Видел кучу снимков на дваждыкроп (да и сам снял немало) и на портретах реально нравится только Ноктон. Но он мануальный!
Ладно, сегодня еще пороюсь на Фликре, вдруг что-то упустил.

И стоит чуть ли не дороже полнокадровых зеркальных и автофокусных аналогов.
А на открытой хроматит и очень мягкий:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/voigtlander_f095_25mm_micro_43_nocton.shtml

Цитата:

от:hatul
И стоит чуть ли не дороже полнокадровых зеркальных и автофокусных аналогов.
А на открытой хроматит и очень мягкий:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/voigtlander_f095_25mm_micro_43_nocton.shtml

Подробнее

Много вы зеркальных и автофокусных аналогов с такой светосилой можете назвать? ;) Кстати, по фокусным Ноктон всё-же коротковат для портрета. Это скорее сверхсветосильный штатник. У них же вышел и аналогичный ширик на 17,5 (ЭФР 35). Данные Ноктоны - это не объективы на каждый день, а скорее изысканное лакомство :) Хотя ЧКФР OlAf своими снимками убедительно доказал, что первый из них пригоден для большинства ситуаций.

Цитата:

от: Manichaean
Много вы зеркальных и автофокусных аналогов с такой светосилой можете назвать? ;) .

Конечно много!!! на любой вкус и кошелек!!!
Потому что в 35 эквиваленте этот Ноктон на микре и будет: 50mm\1.9!!!
25*2=50
0.95*2=1.9 (грип)
А это любой полтос 50\1.8 на полном кадре. А этот ноктон и есть аналог полнокадрового 50\1.8 на микре.

только стоит как самолет, без автофокуса и качество нормальное только на зажатых. А на открытой ... так баловство - резкий глазик. :D И по габаритам тяжелый и ни разу не компактный. Так что тут тоже микра не выигрывает!

Цитата:

от: Manichaean
А вы посмотрите, хотя-бы на светосилу и вопрос отпадёт. ;)

ну и что? ГРИП при этом почти одинаковая, в конечном счете светосила влияет на исо и цепкость автофокуса (в пользу микры). Правда, как только мы вышли на улицу и солнышко -- на Панас надо надевать нейтральник, чтобы не растерять преимущество. ;) А нейтральник мылу даст, такие дела.
Я вообще интересуюсь вопросом итоговой картинки, чем панас лучше? А то куцые удары по каким-то теоретическим параметрам есть, а как глубже... Ладно, не буду гнать коней. ;)

Цитата:

от: hatul
А это любой полтос 50\1.8 на полном кадре. А этот ноктон и есть аналог полнокадрового 50\1.8 на микре.

любой пластиковый полтос на ФФ сделает этого Ноктона. Ноктон -- мутное гуано.

Цитата:

от: Бегемот86
любой пластиковый полтос на ФФ сделает этого Ноктона. Ноктон -- мутное гуано.

Да... например тот же пластиковый Canon 50\1.8-II за 3 т.р.:
тест на фф:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=2

тест на кропе 1.6
http://www.photozone.de/canon-eos/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review?start=2

а рисунок это все все из разряда "а мне так нравится!" а на самом деле мало кто обращает внимания на эти рисунки если фото нравится именно самим контентом\содержанием

Вот как на 60D (18Мп) этот полтосик работает:
http://fotkidepo.ru/photo/99805/32973rrWOvyG8zS/XlLZszciJT/676827.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/99805/32973rrWOvyG8zS/XlLZszciJT/775045.jpg

Цитата:

от:hatul
Конечно много!!! на любой вкус и кошелек!!!
Потому что в 35 эквиваленте этот Ноктон на микре и будет: 50mm\1.9!!!
25*2=50
0.95*2=1.9 (грип)
А это любой полтос 50\1.8 на полном кадре. А этот ноктон и есть аналог полнокадрового 50\1.8 на микре.

только стоит как самолет, без автофокуса и качество нормальное только на зажатых. А на открытой ... так баловство - резкий глазик. :D И по габаритам тяжелый и ни разу не компактный. Так что тут тоже микра не выигрывает!

Подробнее

Вот только не надо мешать ГРИП и светосилу. Особенность подобных объективов в их светосильности. Светосила-то не множится на два, а остаётся прежней даже на дваждыкропе. Опять передёргиваете ;)

Цитата:

от:Бегемот86
ну и что? ГРИП при этом почти одинаковая, в конечном счете светосила влияет на исо и цепкость автофокуса (в пользу микры). Правда, как только мы вышли на улицу и солнышко -- на Панас надо надевать нейтральник, чтобы не растерять преимущество. ;) А нейтральник мылу даст, такие дела.
Я вообще интересуюсь вопросом итоговой картинки, чем панас лучше? А то куцые удары по каким-то теоретическим параметрам есть, а как глубже... Ладно, не буду гнать коней. ;)

Подробнее

У меня нет ни одного из этих объективов, поэтому утверждать не буду. В сети достаточно примеров, чтобы каждый составил своё мнение. Могу сказать за 20/1,7 что это великолепный, резкий объектив с неплохим рисунком, быстрым автофокусом и недорогой, в отличие от паналейки.

Цитата:

от: Бегемот86
любой пластиковый полтос на ФФ сделает этого Ноктона. Ноктон -- мутное гуано.

Ребята, вы меня веселите :D Опять заговор маркетологов. Они гении раз убедили столько людей купить "мутное гуано" за такие деньги. Кстати, насчёт "мутного гуано" опять-же есть множество примеров в сети, которые говорят прямо противоположное. Но у самсунг-фанов, видимо какие-то свои представления о "мутности" :D

Цитата:

от:hatul
Да... например тот же пластиковый Canon 50\1.8-II за 3 т.р.:
тест на фф:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=2

тест на кропе 1.6
http://www.photozone.de/canon-eos/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review?start=2

а рисунок это все все из разряда "а мне так нравится!" а на самом деле мало кто обращает внимания на эти рисунки если фото нравится именно самим контентом\содержанием

Вот как на 60D (18Мп) этот полтосик работает:
http://fotkidepo.ru/photo/99805/32973rrWOvyG8zS/XlLZszciJT/676827.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/99805/32973rrWOvyG8zS/XlLZszciJT/775045.jpg

Подробнее

Ну вот и пластик-фантастик появился. Признайтесь честно - вы троллите

PS Я не могу продолжать этот спор серьёзно. Я могу соглашаться или не соглашаться насчёт сравнения объективов примерно равной весовой категории (как 30/2 и 20/1,7). Но когда мне утверждают что г*внополтинник от Кенона лучше Ноктона... Достаточно посмотреть примеры, хотя-бы тот, известный, с птицами, чтобы понять, что всё это - лютая пурга.

Цитата:

от: Manichaean
У меня нет ни одного из этих объективов, поэтому утверждать не буду.

а я думал, все как надо.
[quot] Могу сказать за 20/1,7 что это великолепный, резкий объектив с неплохим рисунком, быстрым автофокусом и недорогой, в отличие от паналейки.[/quot]
ну да, пять тыщ решают. :)
Хз, мб он неплох, но меня сильно смущают совсем не понятные фокусные и все-таки хорошо уступающая дырка. Около полустопа получается. А при этих ФР разница уже заметна будет. То есть будь я владельцем микры, взял бы именно паналейку, оптику все-таки обычно не апгрейдишь. А еще я ЧИТАЛ :) что не особо он сообразительный.

Кстати, я проголосвал за Самс. Но вполне одобряю микру на фиксах, ибо тушки по управлению мне нравятся больше.