Sony RX100 (А new star is born)

тапарат продается уже второй день а примеров все нет

В том то и дело, что на практике слишком от многого зависит, поэтому лучше смотреть падение детализации по реальным фото. Так как максимум разрешающей способности объективов не обязательно совпадает с дифракционным пределом.
Но теоретически прикинуть все же можно. В данном случае теоретические 5.6 на практике вполне подтверждаются. На самом деле оптические системы бывают совершенно разные и диафрагма может быть в различных местах, но в принципе считается зависимость от ее физ. размера и ФР объектива, естественно, чем больше ФР при той же физ. диафрагме, тем сильнее дифракция, оно же закономерно связано и с светосилой.

Цитата:

от: arkadlena
На мой взгляд — снимки и видео впечатляют! А что скажет общественность?

Согласен - впечатляют. Снимок загородного дома в пасмурную погоду с сараями на переднем плане произвёл очень сильное впечатление. Мне, как владельцу Никон Д50 он показался вполне "зеркальным".
А как же тогда интерпретировать те мутноватые невзрачные снимки месяц назад выдаваемые за, якобы, сделанные Sony RX100?
На ум приходит такая историческая параллель. При международных сравнительных испытаниях станковых пулемётов на рубеже 19-20 веков пулемёт Х. Максима настолько превосходил своих конкурентов, что те, воспользовавшись особенностями очередного этапа испытаний( стрельба из пулемётов, пролежавших сутки под водой) наняли водолаза. который ночью под водой подпилил у "Максима" боёк. Как мы все знаем, это не помешало его триумфу.
В начале этой ветки я писал. что не буду покупать этот аппарат из-за низкой кратности зума. Но посмотрев на последние снимки, понял. что был не вполне прав. При 20 мегапикселях 14 кратный цифровой зум обретает черты реального инструмента. По, крайней мере, - для владельцев 6-мегапиксельных полуформаток. :D
Позволю себе сделать предположение. что те потенциальные покупатели ПЕНов и Панасов 4\3", которые были готовы юзать их только с китовыми объективами типа 14-42, в лице RX100 получают реальную альтернативу.
Конечно, если Сони понизит цену на свой аппарат

Цитата:

от: Косогор
Снимок загородного дома в пасмурную погоду с сараями на переднем плане произвёл очень сильное впечатление. Мне, как владельцу Никон Д50 он показался вполне "зеркальным".

К сожалению, полноформатного шедевра от RX100 не получить – углы безнадёжно превращены в мыльную мазню, увы... Пейзажи – явно не конёк топовой мыльницы от SONY. :?

Примеров полно на иностранных ресурсах. А здесь, наверное, еще нет владельцев.
Например, на Фликре есть достаточно снимков (в том числе и полноразмеров):
http://www.flickr.com/search/?q=Sony+RX100+&f=hp
На форуме dpreview также ведется активное обсуждение, уже появились владельцы и в некоторых темах есть примеры фото.
Большинство пользователей довольны, но все же некоторая их часть разочарована (как и всегда) из-за чрезмерно раздутых собственным воображением ожиданий.
Макро неплохое, лоулайт тоже, АФ достойный, как для мыльницы. Дальше начинается выискивание блох: не идеальные углы кадра, светосила на длинном конце маленькая, не достаточное ЭФР (как ШУ, так и теле), нет поворотного экрана, ВИ и т.д. То есть, обычные хотелки технодро...

Если поджать диафрагму, то все выглядит вполне терпимо. Хотя, судя по тому же Фликру, пейзажи не особо интересуют владельцев этого аппарата, там таких фото от силы несколько процентов, что как бы напоминает о предназначении аппарата. Как правило, его берут на каждый день в карман, чтобы снять случайный сюжет (то есть, пейзажи невозможны по определению). Для пейзажей целенаправленно берут зеркалку со штативом.

Цитата:

от: Brennet
К сожалению, полноформатного шедевра от RX100 не получить – углы безнадёжно превращены в мыльную мазню, увы... Пейзажи – явно не конёк топовой мыльницы от SONY. :?

Трудно согласиться с Вашими утверждениями. Мыльная мазня в углах?
Обратите внимание на снимок, сделанный в 10;49 - гравийная дорожка в окружении зелёных стен кустов и деревьев. В углах этого снимка листья, отнюдь, не мыльные. Да, и размер самого снимка (11,1 мб !!!!) говорит о том. что аппарат смог запомнить все многочисленные свето- и светопереходы в фактуре растительности. МЫЛЬНАЯ МАЗНЯ НЕ МОЖЕТ СТОЛЬКО ВЕСИТЬ! В ней , просто нет такого количества деталей!

Ну ладно, давайте по порядку.
Как всегда заглянем в Exif и посмотрим как снято. В обоих случаях диафрагма примерно на среднем уровне (4,9—5,6), значит смотрим фокусное расстояние. И вот тут самое интересное. При съёмке не понравившегося мне изображения (с кашеобразными углами) использовался самый широкий угол – 28 мм, а в том который Вы похвалили – 100 мм, т.е. максимальный. Естественно, с самого широкого угла, да ещё и с такой большой матрицей, образуется очень сильная дисторсия, которую даже программно инженеры SONY не решились править до конца, чтобы не превратить картинку на пародию их хвалёной матрицы. Вот и весь секрет.
А пейзажи в телеположении объектива никто не снимает. Что и требовалось объяснить.

Многим должны понравится эти чисто коричневые деревья....
http://www.flickr.com/photos/jusgreat/7614308924/

,редкая мыльница так НАКОСЯЧИТ...,но эта соня за 25 000 ру может,а кен s100 не сможет..

Других должно порадовать это небо в крапинку...и деревья -мочалки...
на втором плане
http://www.flickr.com/photos/hannes_frick/7631406462/
-----------
Не должна оставить никого равнодушной и эта зелень- мочалка....,должна восхитить...странно а раньше какие то хорошие фото выкладывали ,выдаваемые за сони 100
http://www.flickr.com/photos/kamera-kazi/7572636196/
--------
вот ОНО ,в реале...брать,брать и еще раз -брать,с мылом то дефицит,а тут самому производить можно!

Кто не знают в чём причина не поймут. Нужно знать, где НДР в ветренную погоду, где фильтры типа виньетка. S100 камера уступающая преддущим моделям с ССД, Сони камера новая, её с зеркалками наверное сравнивают. ;)

Цитата:

от:Brennet
Ну ладно, давайте по порядку.
Как всегда заглянем в Exif и посмотрим как снято. В обоих случаях диафрагма примерно на среднем уровне (4,9—5,6), значит смотрим фокусное расстояние. И вот тут самое интересное. При съёмке не понравившегося мне изображения (с кашеобразными углами) использовался самый широкий угол – 28 мм, а в том который Вы похвалили – 100 мм, т.е. максимальный. Естественно, с самого широкого угла, да ещё и с такой большой матрицей, образуется очень сильная дисторсия, которую даже программно инженеры SONY не решились править до конца, чтобы не превратить картинку на пародию их хвалёной матрицы. Вот и весь секрет.
А пейзажи в телеположении объектива никто не снимает. Что и требовалось объяснить.

Подробнее

Пейзажи снимают и в телеположении, а дисторсии на 28мм и для объективов для полного формата может и не быть.

Второе и третье фото однозначно с применением каких-то софтверных рюшек, так-что любая критика камеры мимо, накрутить софтом можно и не такое.
В чем проблема с цветом деревьев в первом примере? Немного не такой оттенок, как хочется? Так это легко поправимо настройками камеры или конвертером сырья. Откуда информация, что другие камеры снимут эти деревья лучше, есть хоть один парный пример? Мне, например, деревья c таким цветом при данном типе погоды нравятся. Можно подумать, что другая камера снимет коричневые деревья изумрудными или цвета молодой листвы после дождя. :D

Ну да... Все врут, фальсифицируют снимки, а тут три истинных кадра, которые с таким трудом (среди прочего фальшиво-приличного мусора) удалось откопать! Ну что теперь? Надо вручать приз герою-праведнику, открывшему нам всем глаза! Вот только маленькая ремарка – с S100 можно придумать картинку (настоящую!) и похуже, подкрутив "по незнанию" соответствующие установки и дёрнув для верности рукой в момент нажатия кнопки спуска.

Цитата:

от: Александр Бейч
Пейзажи снимают и в телеположении, а дисторсии на 28мм и для объективов для полного формата может и не быть.

К сожалению, RX100 не имеет возможности поменять объектив, а со встроенным всё именно так как я и описАл.

Да, вообще никто пейзажи на мыльницу не снимает, центр резкий и хорошо. Углы надо искать на других объективах. И если быть таким принципиальным, то большую часть любых объективов надо на свалку только потому, что они пейзажи на ШУ не снимают. ;)

Цитата:

от: Brennet
К сожалению, RX100 не имеет возможности поменять объектив, а со встроенным всё именно так как я и описАл.

Покажите ссылки на снимки с сильной дисторсией (не с перспективными искажениями).

С сильной дисторсией не будет ни одного (так как она довольно интенсивно правится внутрикамерно и родным конвертером), зато перспективные искажения от этого еще сильнее бросаются в глаза, особенно в углах кадра. А "бочку" надо самому смотреть в каких-нибудь конвертерах сырья, вряд ли кто-то будет выкладывать фото в таком неисправленном виде. :?

Здесь важно по уровню снять (у меня встроенный в камере) 11мм (около 17 эквивалентных). Без правки из РАВ

Цитата:

от: Александр Бейч
Покажите ссылки на снимки с сильной дисторсией (не с перспективными искажениями).

Не поленитесь, найдите любой снимок (хоть на flickr.com), снятый на ШУ (28 мм), где ближе к углам присутствуют узнаваемые по форме предметы (лучше – лица людей) и увидите дисторсию во всей "красе". Думаю, что алгоритм внутрикамерной компенсации дисторсии не умеет распознавать сюжеты, а то я рискую оказаться не правым.
О.., а вот и первый кандидат. Вы можете меня убедить в том, что эти искажения сугубо перспективные.., но в сочетании с дисторсией на деле вышло просто ужасно (см. левый нижний угол).
http://www.flickr.com/photos/kaihamburg/7550057600/sizes/o/in/photostream/

Цитата:

от: Александр Бейч
Здесь важно по уровню снять (у меня строенный в камере) 11мм (около 17 эквивалентных). Без правки из РАВ

Я Вам скажу что важно... В случае с RX100 оказался немаловажен конструктив объектива и желание инженеров утопить его поглубже в корпус, поближе к большой матрице.