Sony RX100 (А new star is born)

Цитата:

от:bobis
Не обманывайте себя.
Эта камера именно и создана для чик и готово -)
Для поффесионалов у нее куча ограничений ,хотя бы та же батарея )
Да матрица выросла в 2 раза ,только опитка чтото в размерах та же осталась)

Подробнее

чик и готово- это самсунг за 12-15 тыров...А сони- это не профи камера. она для профи или продвинутых юзеров. на ценник забыли посмотреть?
профи компактов нету. но профи выберут эту камеру т.к. она сделана с запасом п оразрешению и ИСО. по отношению к остальным карманным компактам... профи записная книжка...

При чем здесь 100 % кропы? Можно отресайзить до любого необходимого размера, если не нужны МП, хуже от этого не станет, только лучше. На Байере 100 % кроп и ресайз - это две большие разницы. На низких ИСО однозначно лучше больше МП, на высоких может быть и наоборот, но только не в случае с Соней, которая умеет делать хорошие матрицы.
Вот сравнение сырья (то есть, разница во внутрикамерной обработке исключена):
http://fotkidepo.ru/photo/426599/44893em2S8c3EdY/cMl2A6kDcK/788026.jpg
Видно, что при одном размере матрица с 10 МП полностью сливает 20 МП, как по шумам, так и по детализации и резкости. Мелкоматричные топовые компакты сливают еще сильнее, пример с S95 я уже показывал.
О каком результате на гране идет речь? Если этот результат считается на гране, то любые другие мелкоматричные топовые компакты и Никон 1 находятся вообще за гранью, даже на низких ИСО, но ведь люди ими как-то снимают, и не только на низких ИСО. ;)

Цитата:

от: bobis
Правильно пишет Brennet ,нужно ориентироватся на то разрешение которе вы реально используете в конечном и результате.

...

Я бы только два момента отметил: иногда "выстреливает" кадр, который сделал навскидку тем, что было под рукой, и когда потом просят полный вариант для выставки, хочется уважить зрителя.
А второй момент в том, чтотмы видим jpg, а как владелец нескольких камер Сони, я Вам точно скажу: и деталей, и полутонов, и фактур в arw больше настолько, что я сразу после покупки ставлю один раз снимать в raw и больше никогда не переключаю. Это избавляет от многих неприятностей впоследующем.

Цитата:

от:Dima I

Видно, что при одном размере матрица с 10 МП полностью сливает 20 МП, как по шумам, так и по детализации и резкости. Мелкоматричные топовые компакты сливают еще сильнее, пример с S95 я уже показывал.

Подробнее

Вы сами себя захлестали прям )

Никак по шумам и ис оне может мелкоматричная матрица уступать крупноматричной ..это бред сивой кобылы )


Даже на некоторых фуджах есть функция уменьшения мегапиксельности ради улучшения шумов и исо )

Цитата:

от: Dima I
Видно, что при одном размере матрица с 10 МП полностью сливает 20 МП, как по шумам, так и по детализации и резкости.

На самом деле я ещё не видел ни одного изображения, где RX100 сфокусировался бы с попиксельной (+/- 1) точностью. Так что вся эта мышиная возня со сравнениями требует ещё практической обкатки. Пока не подержу в руках сам аппарат, не почувствую его потенциал с учётом человеческого фактора – категорических выводов делать не стану.
На деле даже вес аппарата может влиять на качество изображения, не забывайте об этом.

Так сравнение с Никон 1, то есть, матрицы одного размера, только МП разные.
Если бы удалось сделать еще лучше при компактных размерах, но 10 МП, то хорошо. Но ведь никто же не смог этого сделать. Никон 1 хуже, мелкоматричные топы еще намного хуже. Все остальное намного больше.
Поэтому камера и так самая лучшая на данный момент для своих размеров и в данном случае ее 20 МП лучше 10-12 МП у конкурентов. А если при такой матрице считать 20 МП избыточными, то тогда 10-12 МП на матрицах 1/1,7"-2/3 - еще более избыточные.

Цитата:

от: Александр Бейч
Прямые линии переводятся в кривые и в результате перспективных искажений, если вы снимите небоскрёб снизу вверх.

Покажите, плз :-)

Цитата:

от:Brennet
Меня ещё пару вещей интересует.
Если ли у RX100 подсветка автофокуса? А то вижу спереди только глазок экспонометра.
Ну и сугубо утилитарный вопрос: запоминает ли фотоаппарат положение зум-объектива перед выключением?

Подробнее

в цытатнег однозначно!!

Чем вес меньше, тем влияние положительнее, так как самые плохие снимки получаются с тяжелых камер, которые лежат 99 % времени дома.
С Байера не бывает попиксельной резкости, но есть вполне определенное видимое разрешение (в линиях). Думаю, около 3100 линий для 3:2 20 МП вполне неплохо. На 10 МП намного меньше. Если отресайзить 20 МП до 10 МП, то картинка будет более детализированная, чем с 10 МП матрицы.

Цитата:

от: Dima I
Думаю, около 3100 линий для 3:2 20 МП вполне неплохо.

Вообще, откуда эта цифра (3100) взялась? По памяти я лишь только на одном тесте читал об измеренных "до 2800".
И опять-таки, в идеальных условиях, что на практике бывает крайней редкостью.

Хочу увидеть Шедевр от RX100! Вот что меня убедит в преимуществе камеры безо всяких цифр.

Цитата:

от: Brennet


Хочу увидеть Шедевр от RX100! Вот что меня убедит в преимуществе камеры безо всяких цифр.

Золотые слова )

Ждем ,пока ...сплошное слюнозабрызгивание мониторов какими то цифрами некоторыми товарищами )

Цитата:

от:Brennet
Однако, оптика – это всегда бочка и тут уже должны сказать своё слово инженеры. Тем не менее, почему-то отличные алгоритмы устранения дисторсии, использующиеся в родном Image Data Converter, не нашли применения во внутрикамерной обработке JPEG. Полагаю, всё дело в 20 мегапикселях, дополнительная операция с которыми грозила выходом за рамки технического задания по скорости съёмки.

Подробнее

Гораздо проще: снимавший залез в меню и отключил коррекцию дисторсии в джипеге :D

Это предельное разрешение, когда все еще можно сосчитать все 9 линий на диаграмме. Получается около 3100 линий, у Олика XZ-1 около 2400.
Естественно, для сравнения нужны идентичные условия. И в них видно, что Сони превосходит конкурентов.
Аппарат явно не для шедевров, а для банального запечатления окружающего мира (в этом смысл любого компакта). И Сони предлагает наиболее качественный вариант матрицы при таких габаритах аппарата. Объектив мог бы быть и лучше, но ценой меньшей матрицы. То есть, при данном размере камеры был достигнут некоторый баланс между качеством объектива и качеством матрицы.

Провел тут минитестик. Понимаю слегка не тот фотик ,но это к вопросу о значимости оптики . Снял детализированую картинку на китовый обьектив и качественный фикс. Обе фото на одинаковом фокусном . И о чудо ...разница на фото в основном лишь в том ,что на качественном фиксе ..подкрутили шарп и контраст )))) Парадокс. Именно это в сравнении с сони мы и наблюдали у G1X и XZ1 . А товарищи тут кричали ,Надо просто покрутить шарп и добавить контрастности.) ..В заметьте изначально до всего этого спора основные претензии к фото были это ..мутность фоток и размытость...что прямиком доказывает слабость оптики.

Оригиналы фоток могу выложить.

Есть сравнение в идентичных условиях. Кто понимает, как сравнивать, выводы уже давно сделал.
Камера настолько хорошая, что после появления ее в массовой продаже, можно ожидать волну шлако-фото и поливания грязью. Конечно же, раздавленные насмерть конкуренты будут платить любые деньги, чтобы "реальные" владельцы аппарата специально нафотографировали множество брака и выкладывали его везде, где только получится. Поэтому, если что-то и смотреть, то только тестирования, либо проверить аппарат в работе собственноручно.
Еще один пример:
http://fotkidepo.ru/photo/426599/44893em2S8c3EdY/cMl2A6kDcK/788017.jpg
Никон 1 даже на базовом ИСО сливает Сони. При этом объектив больше по размерам, темнее. Можно представить, сколько такой аппарат сольет Сони в лоулайте, хорошо, если только 3 стопа. Как-то не видно преимущества от увеличенного в размерах объектива и уменьшенной в МП матрицы у Никона 1, так что теория о зависимости качества снимков от этих параметров лопнула как мыльный пузырь. 20 МП в сухую уничтожили 10 МП при одинаковом размере матрицы.

Цитата:

от: Jamster
Гораздо проще: снимавший залез в меню и отключил коррекцию дисторсии в джипеге :D

Какую "коррекцию"?

Цитата:

от: Dima I
Аппарат явно не для шедевров, а для банального запечатления окружающего мира (в этом смысл любого компакта).

Очень странно слышать такое от Вас. Если всё настолько "банально", то зачем такой функционал засунули в RX100? Ну право слово, зачем там PASM-барабан, макро режим, художественные фильтры наконец..? Поставили бы фикс, а-ля "всё резко", оптимизировали бы автоматический режим на максимальную чёткость — и запечатлевайте "от Кузьминок до Аляски"! Вы меня удивили своим откровением...

Цитата:

от:bobis
Провел тут минитестик. Понимаю слегка не тот фотик ,но это к вопросу о значимости оптики . Снял детализированую картинку на китовый обьектив и качественный фикс. Обе фото на одинаковом фокусном . И о чудо ...разница на фото в основном лишь в том ,что на качественном фиксе ..подкрутили шарп и контраст )))) Парадокс. Именно это в сравнении с сони мы и наблюдали у G1X и XZ1 . А товарищи тут кричали ,Надо просто покрутить шарп и добавить контрастности.) ..В заметьте изначально до всего этого спора основные претензии к фото были это ..мутность фоток и размытость...что прямиком доказывает слабость оптики.

Оригиналы фоток могу выложить.

Подробнее

что-то начинает напрягать группа товарищей фантазеров. примеры давайте. тест провели? залиывайте. а то как кинешь примеров им. успокоятся, вроде. выжидают пока те страницы подальше окажутся путем написания пустого бреда .
У вас действительно что ли задача как-то принизить эту камеру или просто чешется постучать по клаве? так это троллизм называется...
Возьмите уж тогда тот пример, который я на 300 % приводил и добавьте деталей методом шарпа. Я ведь тогда это сразу предложил. Зачем нужен этот бред вам одному понятный? Где скачать сами прекрасно знаете...

Цитата:

от:Brennet
Вообще, откуда эта цифра (3100) взялась? По памяти я лишь только на одном тесте читал об измеренных "до 2800".
И опять-таки, в идеальных условиях, что на практике бывает крайней редкостью.

Хочу увидеть Шедевр от RX100! Вот что меня убедит в преимуществе камеры безо всяких цифр.

Подробнее

так вам в леечную ветку еще надо заглянуть. или к цейссу. там довольно много резкой оптики. непорядочек!!!! ведь если снимать на 1/2 с рук , то резкости то и не будет. из этого вы делаете вывод, что резкой оптики не бывает?

да, пожалуйста, я ждал ваш выход Serge tlt -)

Правда 300% увольте , только 100% кропы )
Изначально камера в макс.качестве выставлена ,чтобы увидеть разницу тока в оптике.
Если поставить более сложные условия сьемки например даже тупо iso1600 и выше ,разница будет еще более ощутима )






полноразмеры для любителей копаться в экзифе)

Я думаю, все эти режимы для удобства пользования. Не поможет аппарат сделать шедевр, а те, кто уверенны в своем умении и возможностях сделать этот шедер, пойдут снимут 1000 фоток в идеальных условиях лучшим фотоаппаратом (хотя бы не меньше ФФ), затем выберут несколько, будут днями обрабатывать в Фотошопе. Ну, разве кто-то будет гробить компактом свои шедевральные способности строить композицию и добиваться идеального цвета в Фотошопе.
Но если не будет ручников в фото/видео, то не получится снять не только шедевры, но и некоторые сюжеты "на память", что крайне нежелательно для записной книжки за 650 у.е.

Цитата:

от:bobis
да, пожалуйста, я ждал ваш выход Serge tlt -)

Правда 300% увольте , только 100% кропы )
Изначально камера в макс.качестве выставлена ,чтобы увидеть разницу тока в оптике.
Если поставить более сложные условия сьемки например даже тупо iso1600 и выше ,разница будет еще более ощутима )

Подробнее

Вы не меня дожидайтесь, а дождитесь выхода камеры в России. Тогда и фантазируйте себе на здоровье, но хотя бы на базе выложенного реального материала..
залейте уж и оригиналы что ли? весь кадр. может это смартфонеом нокия и самсунг снято...