Sony RX100 (А new star is born)

Ничего не перепутал! (см. кроп с JPEG-снимка несколькими постами ранее)

Кажется, площадь Х10 примерно в два раза меньше, а остальных в 3 раза. Разница между 1/1,7" и 2/3 довольно ощутимая. Если посмотреть DXO, то это подтверждается существенной разницой в баллах за ИСО. Тем более у Х10 матрица даже не BSI, то есть, даже теоретически не смогла бы быть настолько лучше других топовых компактов, не имея ощутимого преимущества в площади. Поэтому, любые ресурсы, дающие данные о такой площади (более 50 мм), ошибаются, на самом деле там эффективная площадь 40 или даже еще меньше, а 50 - это уже вместе с нерабочим куском.
Полностью соглашусь с мнением о G1 X, X10. На первом месте среди топовых компактов по качеству идет G1 X, далее шел Х10, но теперь его вытеснила модель от Сони. Но это по качеству матрицы, без учета объектива. На длинном конце Х10 похоже действительно выдаст лучший результат, разница между светосилой объективов получается более значительной, чем между площадями. То есть, и лоулайт, и размытие фона на длинном конце будет лучше у Х10. Но на ШУ лидирует Сони RX100, кроме этого у нее меньший размер, и намного лучшие видеовозможности. Если видео не важно, то можно еще подумать, какой топовый компакт лучше с учетом их габаритов и цен. Но если хоть иногда может понадобиться видеорежим, то ничего кроме RX100 на данный момент не существует.

Цитата:

от: Brennet


Вот ТЕПЕРЬ можно говорить и о мелких недостатках. Снимайте в RAW – получите конфетку. А я, если куплю RX100, раздел с JPEG-настройками в меню камеры заколочу длиннющими гвоздями. Аминь.

тех кому достаточно жпг хватит и касио за 3000 руб. так что поторопились вы с оликом. излишне хорошая камера. т.е. плохая она если жпг и с той хорош... аминь...

Где кроп? Я вижу только ресайз полноразмера. И получен он из конвертера сырья, а затем еще пропущен через Фотошоп (судя по EXIF), где, скорее всего, был пожат в jpeg. Неисправленных внутрикамерных jpeg там нет.

Цитата:

от: Dima I
Где кроп? .

вы еще не поняли что этому человеку не нравится хорошая камерв? таких упертых полно. зайдите в тему про фудж последний. там так же с пеной у рта то же самое доказывают... миллион причин находят... лучще бы фоткали на свое имеющееся и помалкивали..

Цитата:

от: Dima I
Где кроп?

Ладно. Вот такой пример Вас убедит?

полноразмер... ...и его кроп:

Это и есть "исправленная полностью дисторсия"?

да, это и есть полностью исправленная дисторсия.
колонны там кстати бочкообразные сами по себе - погуглите, они вполне себе бывают такие

Цитата:

от: Jamster
да, это и есть полностью исправленная дисторсия.
колонны там кстати бочкообразные сами по себе - погуглите, они вполне себе бывают такие

Да чёрт с ними, с этими колоннами... Вы на человека посмотрите! Его же перекосило! Неужели так незаметно??? Это широкий угол.., да ещё и кроп не с самого угла.
А вот широкий угол после RAW-конвертации:



Обратите внимание, что маленький чёрный квадратик в самом-самом углу так и остался квадратиком. Его не перекосило, как ни странно. Удивительно, правда?

Цитата:

от:Brennet
Да чёрт с ними, с этими колоннами... Вы на человека посмотрите! Его же перекосило! Неужели так незаметно??? Это широкий угол.., да ещё и кроп не с самого угла.
А вот широкий угол после RAW-конвертации:



Обратите внимание, что маленький чёрный квадратик в самом-самом углу так и остался квадратиком. Его не перекосило, как ни странно. Удивительно, правда?

Подробнее

какие у олика прямые человески оказывается то!!! самому не надоело пургу нести то? сорри не знаю как запостить фото с фликра. дам принт скрин и ссылочку прямую...

http://www.flickr.com/photos/minami/5460530685/in/set-72157625955126633/

Цитата:

от: Brennet

Обратите внимание, что маленький чёрный квадратик в самом-самом углу так и остался квадратиком. Его не перекосило, как ни странно. Удивительно, правда?

его не перекосило, потому что он 1. плоский 2. располагается перпендилярно оптической оси

слуашайте, вы до сих пор не знаете, почему объективы с 70-100 ЭФР называются "потретниками"??

SERGE TLT, Вы надоели уже со своим "оликом"... Мы сейчас говорим об RX100. Dima I, утверждал что камерный JPEG пишется с "полностью исправленной дисторсией". Я привёл наглядные контраргументы. Чего Вы-то лезете с этим олимпусом?


Цитата:

от: Jamster
его не перекосило, потому что он 1. плоский 2. располагается перпендилярно оптической оси

слуашайте, вы до сих пор не знаете, почему объективы с 70-100 ЭФР называются "потретниками"??

1. А Вы что, считаете что поток света несёт в себе 3D-информацию? Он плоский! И не важно что Вы снимаете: сам пейзаж или огромный плакат с фотографией этого пейзажа.
2. Вы когда смотрите периферийным зрением, то у Вас всё такое же перекошенное? ;)

Про "портретники". Есть перспективные искажения, а есть дисторсия. И Вы, похоже, путаете эти два понятия. У "портреников" перспективные искажения находятся на уровне естественном для восприятия человеческим глазом, но мы-то говорим совсем не об этом.

Цитата:

от:Brennet
SERGE TLT, Вы надоели уже со своим "оликом"... Мы сейчас говорим об RX100. Dima I, утверждал что камерный JPEG пишется с "полностью исправленной дисторсией". Я привёл наглядные контраргументы. Чего Вы-то лезете с этим олимпусом?

Подробнее

а вы про какую прошивку говорите и пр окакую он? может, пока не попрут фотки с купленных фотиков и конверторов вы свои рассматривания кривизны ограничите оликом? мы понялИ .что вас прет пофантазировать, но может, потерпите до официальной премьеры? давайте дождемя выхода "фильма" ? вот тогда и начнете строчить рецензии насчет "устриц'...а то пока прям неважно что, лишь бы кого-то подловить на чем-то.. успокойтесь уже. не нравится камера? никто не заставляет ведь ее купить? или таки кто-то силком наезжает? расскажите мы вам поможем!!!

может быть выучите геометрию хотя бы в объеме 7 класса средней школы чем писать ерунду подкрепляя ее смайликами?
дисторсия - это когда прямые линии переводятся в кривые
перспективные искажения - несоотвествие угловых размеров при РАССМАТРИВАНИИ снимка таковым в снимаемой сцене
перспективных искажений избегают только одним способом - учатся снимать.

Прошивка у RX100 на настоящий момент одна – 1.0
Кривизна изображений от других фотоаппаратов меня интересует в последнюю очередь, так как RX100 у меня кандидат №1 на покупку.
Камера нравится. Единственный очень серьёзный камень преткновения, который мог всё испортить, была очень неприятная дисторсия. Но после того как выяснилось, что её можно полностью убрать в RAW-конвертере, препятствий уже нет.
Сам я к качеству отношусь достаточно трепетно и уже перерос съёмку "только JPEG", поэтому перейду на чистый RAW совершенно спокойно и безболезненно.
"База", я "Хьюстон"..! Камера нравится... Как поняли... приём..."


Цитата:

от:Jamster
дисторсия - это когда прямые линии переводятся в кривые
перспективные искажения - несоотвествие угловых размеров при РАССМАТРИВАНИИ снимка таковым в снимаемой сцене
перспективных искажений избегают только одним способом - учатся снимать.

Подробнее

Оу! Вы говорите прописные истины, как будто я не имел в виду то же самое.
Так вот, речь сейчас именно о дисторсии! Не о перспективе (на всякий случай ещё раз напомню).

Так в jpeg на этом же ресурсе точно такие же исправленные картинки, как и полученная Вами из сырья, разницы никакой. Это и есть исправление геометрии плоской картинки. Объемную картинку невозможно исправить таким образом, так как тот же самый квадратик будет лежать не на перпендикулярной плоскости, а будет повернут под любым неопределенным углом. Поэтому, чтобы лица не выглядели так неестественно, геометрию как раз и не нужно править, для этого придется воспользоваться неродным конвертером.

Цитата:

от:Brennet
Но после того как выяснилось, что её можно полностью убрать в RAW-конвертере, препятствий уже нет.
Сам я к качеству отношусь достаточно трепетно и уже перерос съёмку "только JPEG", поэтому перейду на чистый RAW совершенно спокойно и безболезненно.

Подробнее

а вы думаете что существуют камеры или объективы, которые не правятся? и что эти инструменты в шопе или другой проге не используются пленочниками, например, для обработки сканов? да какой-то объектив может давать чуть большие искажения, другой чуть меньшие. но в современном мире камеры не имеют такой большой разницы, чтобы у первой они не поддавались исправлению. не понимаю всего этого тут переливания из пустого в порожнее ...

Вот и Вы говорите про какой-то "определённый угол" рассмотрения объекта, который якобы всё меняет.
Приходится говорить ещё раз об одном и том же: угол влияет на перспективные искажения, а на дисторсию влияет только особенности конструкции оптического регистратора объектив-матрица. И мы сейчас говорим о дисторсии, а не о перспективных искажениях, которые будучи даже очень сильными, не превращают человека в кособокого урода. Ибо что такое перспективное искажение наш мозг прекрасно знает, ежедневно сталкиваясь с ним как только мы продираем глаза ото сна.
Я допускаю, что такой JPEG можно исправить в графическом редакторе. Но сейчас речь о внутрикамерной обработке.
В чём решающее преимущество камерного JPEG перед RAW? В том, что его можно брать готовым и тут же печатать фотокарточки 10x15. А если такого преимущества нет, то – в топку JPEG!
Получается, что RX100 – это камера, которая обладает всем заявленными преимуществами и требующая RAW-конвертера. Вот такой вот вывод. Но для продвинутого пользователя это же не станет препятствием? ;)

Я понял, из-за чего произошла путаница. Вы хотите увидеть сбоку картинки так же, как и глазом, но это невозможно по-определению, у глаза не 28 мм ЭФР. И да, если бы было 28 мм, то были бы точно такие же искажения, но мозг бы адаптировался к ним и такое изображение считалось бы нормой. Конечно, здесь перспективные искажения накладываются на бочку и после исправления получаются такие вот лица. То есть, причина не в исправлении бочки или перспективе, а в их совокупности.
Естественно, в данном случае наилучшим выходом является сырье, когда каждое отдельно взятое фото можно исправить вручную в зависимости от сюжета, но придется использовать только те конвертеры, которые дают доступ к неисправленной картинке.

Цитата:

от:Dima I
Кажется, площадь Х10 примерно в два раза меньше, а остальных в 3 раза. Разница между 1/1,7" и 2/3 довольно ощутимая. Если посмотреть DXO, то это подтверждается существенной разницой в баллах за ИСО. Тем более у Х10 матрица даже не BSI, то есть, даже теоретически не смогла бы быть настолько лучше других топовых компактов, не имея ощутимого преимущества в площади. Поэтому, любые ресурсы, дающие данные о такой площади (более 50 мм), ошибаются, на самом деле там эффективная площадь 40 или даже еще меньше, а 50 - это уже вместе с нерабочим куском.
Полностью соглашусь с мнением о G1 X, X10. На первом месте среди топовых компактов по качеству идет G1 X, далее шел Х10, но теперь его вытеснила модель от Сони. Но это по качеству матрицы, без учета объектива. На длинном конце Х10 похоже действительно выдаст лучший результат, разница между светосилой объективов получается более значительной, чем между площадями. То есть, и лоулайт, и размытие фона на длинном конце будет лучше у Х10. Но на ШУ лидирует Сони RX100, кроме этого у нее меньший размер, и намного лучшие видеовозможности. Если видео не важно, то можно еще подумать, какой топовый компакт лучше с учетом их габаритов и цен. Но если хоть иногда может понадобиться видеорежим, то ничего кроме RX100 на данный момент не существует.

Подробнее

Мы можем только доступными данными опилировать, рабочая -нерабочая площадь это проблематично оценить. В олимпусе 1/1.63 сенсор, это 51мм квадратных, 2/3" это 58мм квадратных, разница не существенна и возрастает с уменьшением размера сенсора до 1/1,8" соответственно.
На счёт видео согласен, у кого современные мощные объективы с соответствующими возможностями - да, мой комп и лептоп будут просто виснуть. А снимать чтото с качеством, которое сможеш оценить через пару лет, после замены компа зачем?

Цитата:

от:Jamster
может быть выучите геометрию хотя бы в объеме 7 класса средней школы чем писать ерунду подкрепляя ее смайликами?
дисторсия - это когда прямые линии переводятся в кривые
перспективные искажения - несоотвествие угловых размеров при РАССМАТРИВАНИИ снимка таковым в снимаемой сцене
перспективных искажений избегают только одним способом - учатся снимать.

Подробнее

Вы раз начали обьяснять, делайте это доступно и до конца. Прямые линии переводятся в кривые и в результате перспективных искажений, если вы снимите небоскрёб снизу вверх.